Обсуждение:Охота на оленя

Ошибки

Статья неверна полностью. Ну, кроме цитаты.

1) Если олень в 100 кг ничего особенного,то заяц 40 кг - извините, перебор. Не больше 4, а вернее взять 2. Поэтому анализ "платёжной матрицы" неверен, олень доминирует и по выигрышу, и по вероятности. И это не казуистика, ситуация целенаправленно построена на том, что объекты несопоставимой величины.

2) Неверна и сама матрица: вариант "заяц, заяц / 2, 2" невозможен по условия. Ясно же сказано, что оленя добывают на всех, а зайца берёт один, тем самым лишая остальных любых шансов ("добычи").

По формулировке Руссо очевидно, что это никакая не " кооперативная симметричная игра из теории игр", а наглядный пример эгоистического следования принципу журавля и синицы. Иными словами: в большом и долгом общем деле при появлении для любого участника возможности малой скорой личной выгоды он всегда предпочтёт её, невзирая ни на рациональные, ни на моральные ("без зазрения совести") соображения". Слова "любого" и "всегда", конечно, слишком сильные, с ними вообще аккуратнее надо, но это уже на совести Руссо.

То есть пример это совсем на другую тему, это в психологии известно как предпочтение близкой перспективы. Так, дорожный козёл, "играющий в шашечки" на своём ежедневном маршруте, вполне способен понять, что начни так хотя бы 10% - образуются заторы, где никакие "шашечки" не помогут, и время в пути для всех, и для него тоже, станет гораздо больше, чем если всем ехать спокойно. И что глядя на него другие тоже начнут - он тоже понять способен. Но "я вот щас хочу быстрее, и, вроде, могу, авось другие умники не обгонят", и больше ни о чём он не думает.

Так что раздел "Формально" я просто удаляю как целиком ошибочный, а про статью как таковую прошу подумать, о чём она, как преамбулу написать. Но это точно не "кооп. игра", точнее, антипример такой игры, кооперации нет. Возможно, это образное историческое свиделеьство понимания умными людьми во все времена известного постулата научной экономики, что экономические субъекты принципиально нерациональны (о "моральности" и "доверии" даже говорить нечего), и модели надо строить исходя из этого, вводя в стройные умозрительные формулы поправки из эмпирических данных. И это работает, даже, слышал несколько раз - Нобелевку за это дали, правда, точно установить факт не смог, если кому-то удастся - будет вообще высокий вики-класс.

Добавлю, что уже название единственного АИ как бы намекает, что совсем не про равновесие Нэша тут речь.

И социальные дилеммы тут не годятся, в них предполагается рациональное поведение агентов в объективно несовершенных условиях, а тут, повторю, рациональностью не пахнет вообще.