Обсуждение:О закрой свои бледные ноги

Что и когда на самом деле написал Брюсов

Этот раздел слишком напоминает личное мнение автора статьи, пусть и весьма обоснованное. Мне кажется, было бы разумным включить этот раздел в «Объяснения и толкования» в качестве подразела или как-либо иначе. LoKi 21:00, 27 января 2006 (UTC)

Вероятно, и весь этот раздел надо подкорректировать: мнение автора статьи очень чётко проступает. С. Л.^!? 21:13, 27 января 2006 (UTC)

Если корректировать — то другому специалисту-филологу. На мой взгляд, очень грамотно написано (хоть и стерли Троцкого, который был в моем первоначальном слабом варианте). --Smartass 21:41, 27 января 2006 (UTC)

Очевидно, это место Дмитрий взял из своей статьи в «Брюсовских чтениях» 1996 года («Факты и догадки»...). Для большей достоверности неплохо было бы указать точное место хранения конкретной записной книжки в РГБ. Не помешает и переименовать заголовок («Что и как на самом деле написал Брюсов» — не совсем подходит: это всё же предположение, пусть и подкреплённое фактами). Для того, чтобы отредактировать заключительную часть, вовсе не обязательно быть специалистом-филологом. С. Л.^!? 11:23, 28 января 2006 (UTC)

Ну, мы понимаем, что данный текст не является ОРИССом, потому что опирается на опубликованную научную статью (по чистой случайности написанную тем же лицом) :) И поскольку никакой другой точки зрения артикулировано за прошедшие после публикации статьи 5 лет не было — постольку, формально говоря, высказанные в ней предположения считаются научным фактом. Местонахождение автографа — ОР РГБ, ф.386, ед.14.5/1, л.50. Но мне кажется, это уже слишком специальная информация для Вики. Дмитрий Кузьмин 12:03, 28 января 2006 (UTC)

Вики стремится к научной достоверности. Мы ведь стараемся ссылаться на источники текста. Указать место хранения можно в сноске. С. Л.^!? 19:35, 28 января 2006 (UTC)

Так и сделал. С. Л.^!? 20:59, 29 января 2006 (UTC)

• Я бы еще внес еще несколько предложений:

1. Дополнить список литературы работами Соловьева, Есенина и др.
2. Изменить порядок разделов, сделав его хронологическим.
3. Слегка подредактировать текст, чтобы он звучал более нейтрально. --Smartass 19:43, 28 января 2006 (UTC)

Название статьи

Стыд и срам! По названию статьи Гугль даёт первой ссылку на Википедию - и конфуз: после первой букы должна быть запятая. Злое мя<С>о 16:57, 5 февраля 2006 (UTC)

Прочитайте сначала статью. Там есть разъяснения по этому поводу. LoKi 17:02, 5 февраля 2006 (UTC)

Причём это написано в первом же абзаце. LoKi 17:04, 5 февраля 2006 (UTC)

Читать статьи не кошерно. RTFM тоже некошерно. --Danvolodar 20:30, 5 февраля 2006 (UTC)

Непонятки

Меня немного смущает вот эта фраза: "Таким образом, Розанов первым предпринял попытку истолковать стихотворение Брюсова, обратившись в связи с этим к эротической сфере, и без того преимущественно занимавшей его воображение". Откуда такие подробности о воображении Розанова? Или это воображение Брюсова? --Lengra 14:20, 15 февраля 2006 (UTC)

Формулировка, конечно, несколько вольная, но вообще тезис о том, что эротическая сфера на протяжении всего творчества Розанова оставалась для него одной из центральных и через призму этой темы он видел множество литературных и культурных проблем, — тезис довольно банальный и общеизвестный. Дмитрий Кузьмин 22:03, 15 февраля 2006 (UTC)

Почему нет ссылок на текст произведения? Хотелось бы ознакомиться.

Об истории статьи

• Кто-нибудь (а желательно г-н Levg, отступивший от процедуры оформления лишенной статуса статьи) дооформите шаблон, пожалуйста — А.Крымов 05:46, 3 ноября 2009 (UTC)

Чехов о стихе

-- Никаких декадентов нeт и не было, -- безжалостно доканал меня Чехов. -- Откуда вы их взяли? Жулики они, а не декаденты. Вы им не вeрьте. И ноги у

них вовсе не "блeдныя", а такiя же как у всeх -- волосатыя...

из «Воспоминаний» Бунина. Бумажной книги в современной орфографии у меня к сожалению нет. - Юра Данилевский 13:40, 31 мая 2008 (UTC) "Такiя же как у всех"... Мизогины хреновы. 2.134.195.186 17:26, 30 мая 2012 (UTC)