Обсуждение:Палкино (Екатеринбург)

О статусе Палкино

Перенесено со страницы Обсуждение участника:Const_st#Вопрос.

Добрый день. Вот возник чисто профессиональный вопрос, поймите правильно - хочется понять мотивировку на основе чего Вами (13 апреля 2010 в 17:28) была произведена отмена моей правки 23748913 относительно посёлка Палкино.

Вы настаиваете на слове "бывший" применительно к Палкино. Вот Ваша пометка-пояснение: (как посёлок упразднён сто лет назад, сейчас это микрорайон города). Может быть я что-то пропустил в плане исторических документов? Я родился в Палкино. А по первому образованию - историк (УрГУ). Итак, 100 лет назад - это получается 1910 год. Поясните пожалуйста - на основе каких (или какого) исторического документа Вами был сделан вывод по части "упразднения" и "бывшести" посёлка сельского типа? Вот Сергей Михайлович Прокудин-Горский фотографируя Палкино в 1912 году назвал его деревней, что, в общем-то, не расходится с историческим контекстом. А Вы про 1910 или около того... Никто же не спорит, что в настоящее время Палкино является микрорайоном города, но если уж Вы привели мотивировку именно такого характера, то мне (имеющего к Палкино далеко не праздный интерес и занимающегося его историей уже продолжительное время) было бы интересно приобщиться к историческому документу по этой части (если таковой существует, конечно же). Если же его не существует, то, сами понимаете к чему это я тут расписался по части одного Вашего слова?

Да, и вот ещё что... В Палкино (в настоящее время) нет промышленных производств. И уклад - чисто сельского типа. Даже газ не проведён. Но это так, в плане "пометки на полях".

Заранее признателен за понимание контекстов, Участник:Analytical art

• «Сто лет назад» — это образно, прошу прощения, что ввёл Вас в заблуждение.

Сам до недавнего времени думал, что Палкино по статусу типа Северки или Шувакиша, но… например в документе «Описание границ муниципального образования „город Екатеринбург“ и схематическая карта границ муниципального образования „город Екатеринбург“» Палкино не выделяется как населённый пункт в составе муниципального образования. Посёлок сельского типа (как было указано в статье) — это как раз таки вид населённого пункта (каковым сейчас Палкино не является), поэтому я и подставляю «бывший». --Const st 11:51, 15 апреля 2010 (UTC)

• «Сто лет назад» — это образно.» Умилили, право слово...:-) А ведь образы, как средство выражения, используются, в основном, в искусстве. Здесь же несколько иное. Послушайте, я конечно понимаю - можно сослаться на образность мышления и, как следствие, присвоить статус "бывший" вполне ещё живому сельскому посёлку с его типично сельским укладом. А он таковым до сих пор является, стоит только выйти в огороды, или сено пойти косить, или грибы с ягодами собирать, или дрова заготавливать, да печки топить под завывания вьюжные. А ведь город под боком уже и ссылается уже на Административность. Да, магически-звучащее слово... Ласкает сознание. Понимаем...) Давайте поступим так (во избежание досадных недоразумений по части трактовок того или этого): русский язык многогранен. Вот, например, существует вполне дипкорректное слово "некогда". То есть, если уж Вы так настаиваете на своём "бывший" применительно к посёлку сельского типа Палкино, а я, в силу вполне понятных знакомств с жизнью Палкино сего за ним признать пока не могу... В общем, давайте и остановимся на нём. На этом самом дипкорректном слове. А то я страницу с Палкино создал здесь, материалами наполнил, а тут такая разножопица получается...:-) Не люблю спорить. И белое называть чёрным. Времени это отнимает больно много. Да и вообще... Дел по настоящему стоящих полно вокруг. По мне так - лучше телескопы обнимать, чем о таком спорить.:-)

А так-то - спасибо, что помогаете по мере сил - вот уже постфактно в голове моей возникла одна презабавнейшая идея. Да.:-) Analytical art 00:28, 16 апреля 2010

Не совсем понимаю принципиальную разницу между «бывший посёлок…» и «некогда посёлок…», но, если Вам так больше нравится, то давайте на нём и остановимся. --Const st 07:29, 18 апреля 2010 (UTC)

• А в ответ тишина... кстати, и вот ещё в качестве размышления о уместности употребления Вами слова "бывший" исходя исключительно из административной принадлежности к Екатеринбургу (по-моему, Вы же и вносили такую стилистику относительно Семи ключей на страничке с Палкино): "Расположен в Екатеринбурге в 5 км к западу от посёлка Семь ключей."

То есть, вопрос далеко уже не риторический, а вполне конкретизированный - то есть Палкино, на Ваш взгляд, "заслуживает" эпитета "бывший посёлок", а вот по отношению к Семи Ключам (уже давненько входящим административно в Екатеринбург) это почему-то не действует. Что-то не стыкуется логически в Ваших правках, согласитесь. Неужели вандализм? Analytical art 02:06, 18 апреля 2010

Поясню. Существуют устоявшиеся выражения, применительно к нашему городу — это посёлок Семь ключей, Пионерский посёлок, посёлок (иногда — деревня) Палкино, посёлок Шарташ и т. д. Почти все они когда-то были самостоятельными посёлками за пределами города, но войдя в его состав и утратив статус, не стали в народе называться по-другому. --Const st 07:29, 18 апреля 2010 (UTC)

• Ну раз Вы не отрицаете, что есть устоявшиеся выражения, то может быть не стоит столь категорично настаивать на слове "бывший" применительно к посёлку Палкино? Надеюсь, Вы не считаете себя истиной в последней инстанции? А то получается, что Вы вроде как от лица народа присвоили статус "бывший" посёлку со вполне устоявшимся исторически выражением. Analytical art 00:29, 19 апреля 2010
  • Ну вот опять… Во-первых, я себя инстанцией не считаю, а во-вторых — я никаких статусов никому и ничему не присваивал, я лишь констатировал факт, что Палкино на сегодняшний день является жилым районом Екатеринбурга, хотя когда-то и было и деревней, и посёлком. --Const st 18:58, 18 апреля 2010 (UTC)

• Да это не я опять, это всё правки Ваши:

1 правка. Палкино (Свердловская область) заменено на Палкино (Екатеринбург) - 14:56, 25 марта 2010 Const st (переименовал «Палкино (Свердловская область)» в «Палкино (Екатеринбург)»: это посёлок (читай - жилой район) Екатеринбурга).

Ладно, пусть так будет - согласился я.

2 правка. Здесь Вы видимо решили, что добавление статуса бывший к посёлку Палкино будет удачным в плане формулировки. Как следствие, с Вашей лёгкой подачи, посёлок Палкино (со вполне устоявшимся исторически выражением) "приобретает" статус бывший.

естественно, здесь я решил не вдаваться в пояснения и в 14:15, 13 апреля 2010 отменил эту правку в виду её некорректности. Посудите сами - Вы же не будете называть бывшим то, что таковым не является по сути, верно? К тому же, с устоявшимся в народе выражением. Однако, я надеялся, что Вы внутри меня поймёте. Хотя бы отчасти. Но... не случилось. И появляется: 3 правка. в 17:28, 13 апреля 2010, где Вы отменяете мою правку. Уже с пояснением (которое, собственно говоря, насторожило меня по отношению к Вашим действиям относительно к Палкино): (отмена правки 23748913) как посёлок упразднён сто лет назад, сейчас это микрорайон города)

Оно и понятно - задевается самолюбие, иначе - Вы бы сначала поинтересовались на странице обсуждения, а уж потом бы отменяли. Но... опять не случилось. В результате, я и начал это долгое обсуждение, которое Вам и мне уже порядком поднадоело, по всей видимости. Верно? Это хорошо, что Вы себя инстанцией не считаете. Впрочем, я себя тоже таковым не считаю. Всё дело в формулировках. Вернее, в их точности и взаимодополняемости. Палкино было когда-то деревней. Потом стало посёлком. И на сегодняшний день таковым является. Даже находясь теперь административно в составе города Екатеринбурга. Устоявшиеся выражения складываются исторически, и пускай они такими и остаются. История это не костлявый остов некогда бывшего.

Прошу прощения, если чем в процессе обсуждения задел - не со зла, право слово. Жму руку - Analytical art 15:18, 20 апреля 2010

Но ведь Палкино не посёлок сельского типа — оно не является самостоятельным населённым пунктом, не имеет собственной администрации, не имеет ни собственного кода ОКАТО, ни собственного почтового индекса. --Const st 12:43, 20 апреля 2010 (UTC)

P.S.: Ни о каких обидах и речи быть не может --Const st 12:45, 20 апреля 2010 (UTC)

Моё мнение - определение Палкино как посёлка сельского типа действительно неприемлимо (по причинам, указанным выше Const st). Определение в статье должно быть сформулировано примерно так:

Посёлок Палкино входит в состав Железнодорожного района Екатеринбурга, Свердловской области. Население - 650 человек.

И далее по тексту статьи. --Николай Путин 07:43, 8 июня 2010 (UTC)