Обсуждение:Парадокс воронов

Последнее сообщение: 12 лет назад от 217.172.29.41 в теме «Каша из терминов»

Истинность научных законов

править

Мнение об истинности многих научных законов (таких, как, например, законы движения Ньютона или закон всемирного тяготения), базируется на том, что множество наблюдений подтверждает их истинность, в то время как не существует наблюдений, которые противоречили бы этим законам.

Во-первых, существуют научные наблюдения, противоречащие законам Ньютона: хотя в статье Законы Ньютона, к сожалению, это не отражено, но эти законы имеют чёткую область применения, и не применимы в сфере действия квантовой механики или теории относительности. Во-вторых: научная теория принимается (но не признаётся непреклонной истиной, ибо это догматизм!) даже если существуют наблюдения, ей противоречащие, пока не будет предложена лучшая теория. На этом основано развитие науки.--Вихлюн 06:56, 30 января 2007 (UTC)Ответить

Да это мелочи ведь, статья-то не об этом, поэтому подробно там излагать такие вещи я не считаю нужным. В первом приближении общий принцип описывается этим абзацем верно, по-моему. Впрочем, пару слов щас добавлю. Правьте смело ! AstroNomer 07:58, 30 января 2007 (UTC)Ответить
Может быть для данной статьи это и не существенно, тем не менее существование наблюдений, противоречащих данной научной теории не является основанием для того, что бы эту теорию отбросить. Да, эта теория «не истинна» (как и любая другая научная теория), но научная теория может быть опровергнута только другой научной теорией, лучше объясняющей совокупность фактов. Кроме того, не забывайте, что фальсифицируемость - необходимое условие научности. Да и в научной практике фальсифицированные теории продолжают эксплуатироваться, а для противоречащих им фактов придумываются теории "ad hoc" --Вихлюн 10:25, 30 января 2007 (UTC)Ответить
Это я все знаю и понимаю, и Куна с Поппером читал. Только к данной статье это почти не имеет отношения, тут ведь речь не идет об этих тонкостях. Речь о том, что при наблюдении фактов, согласующихся с теорией, уверенность в правильности этой теории увеличивается, вот и все. AstroNomer 12:16, 30 января 2007 (UTC)Ответить

Каша из терминов

править

Статья становится немного заумной начиная с самого начала, и кончая разделом Теорема Байеса. Есть ли возможность дописать эту статью, да так, чтобы дописанное было понятным всем?--85.140.160.147 03:35, 22 октября 2010 (UTC)Ответить

Предположим, что строго не доказано, что все вороны чёрные. Таким образом, перебирая все предметы во вселенной с целью найти не чёрного ворона, при условии, что в очередном испытании мы не чёрного ворона не нашли, мы на самом деле повышаем вероятность найти белую (или иного не чёрного цвета) ворону среди всех предметов в строгом соответствии с законом Бернулли об умножении вероятностей. Сравните: мы пытаемся дозвониться по труднодоступному номеру, с малой вероятностью достигнуть успеха, но не доказано, что номер вечно занят. Значит каждый звонок повышает вероятность того, что хотя-бы один из звонков с малой вероятностью достигнет цели. Так же и с белой вороной. Считая что количество предметов во вселенной бесконечно, мы не можем твёрдо доказать, что все вороны чёрные, значит поиски не чёрной вороны рано или поздно приведут к успеху. 217.172.29.41 11:04, 19 июня 2012 (UTC) 217.172.29.41 11:10, 19 июня 2012 (UTC)ДмитрийОтветить