Обсуждение:Парашютная мина

Система мер и весов

Как люфтваффе могли что то сбрасывать в британской системе мер и весов? У переводчика не возникло сомнений в этом месте? — VladimirPF 💙💛 07:05, 18 сентября 2023 (UTC)

• Доброго времени суток!
• Прошу прошение, что не ответила ранее, так мне не приходило никакого оповещения о том, что кто-то оставил в «Обсуждение» одной из моих статей сообщение. И не знала о вашем сообщение до момента, пока один из участников Википедии не обратился с сообщением в, как я полагаю, защиту и поддержку вас, и со ссылкой на обсуждение на «Википедия:Форум/Общий», в котором обсуждалась данная статья, перевод, и я в придачу.
• И, на мой взгляд, это не совсем красиво поступать подобным образом. Я имею ввиду, после первой же загвоздки бежать и жаловаться (на мой взгляд, то, что вы сделали — жалоба, если не ябедничество), даже не попытавшись обсудить и решить проблему в полной мере со мной, без вмешательств третьих лиц.
• Если отступить от лирики, и перейти к насущному вопросу, то не совсем его поняла.
• Если вы имеете ввиду то, что Парашютная мина падала в милях в час, то измерение скорости в милях в то время, насколько мне известно, уже было.
• Если же вас смущают футы и дюйм то, насколько мне известно, уже данное измерение в то время было.
• Если вы имели вообще что-то другое, то, пожалуйста, разъясните это. Или же исправьте ошибку сами.
• P.S.: Весьма глупо с вашей стороны разводить такую трагедию, из такого пустяка в виде пары ошибок, которые вы могли либо сами исправить, либо обсудить их со мной (чего вы не сделали). Я не беру в расчёт вашу весьма не понятную для меня претензии про английские измерения и то не понятное-туманное сообщение, про перекошенный взгляд на тему (цитата: «Коллега, если не секрет, почему вы, переводя статью даже не попробовали поискать информацию по данной теме? В результате в ру-википедии появилась ещё одна недоделанная статья, которая имеет крайне перекошенный взгляд на данную тематику. Обидно, что по таким статьям будут судить о википедии»). Касс Рокатан (обс.) 23:19, 13 марта 2024 (UTC)
  • @Касс Рокатан извините. Я сам был в вашей шкуре и в целом могу вас понять. Вашу деятельность по переводу стоит поддерживать. Только конечно стоит побольше ответственности. Все таки вы становитесь автором статьи. То что она образована переводом ничего не меняет. Вы ответственны за добавление этой информации в проект.
    Это к тому что ничего личного, но вы попали между Сциллой и Харибдой, так сорри за то что я пройдусь паровым катком по вашей статье. Sas1975kr (обс.) 12:08, 14 марта 2024 (UTC)
    • Извините, не заметила данное сообщение раньше. Спасибо за понимание. Впредь, создавая статьи, я постараюсь быть повнимательней, и более ответственно относится к работе. Prima Angmor (обс.) 07:30, 15 марта 2024 (UTC)
• Не вижу причин для сомнений. То, что сбрасывали люфтваффе, можно измерить любой системой мер, хоть в тоннах, хоть в фунтах, хоть в пудах. Если в АИ фунты, то и в статье ВП должны быть фунты. Если Вы сомневаетесь, то Вы проверьте и исправьте, темы для обсуждения нет. DimaNižnik 06:42, 14 марта 2024 (UTC)
  • Сомнения в том, что источника нет. Поэтому проверить что это за цифра (там было несколько модификаций и длина до сброса и после разная - тут например 3м дается) невозможно. А следовательно непонятно как проверить и на что поменять. Sas1975kr (обс.) 08:39, 14 марта 2024 (UTC)
    • Это другое дело. DimaNižnik 18:00, 14 марта 2024 (UTC)

Замечания

• морская мина, сбрасываемая с самолёта на парашюте. Во Второй мировой войне они использовались в основном Люфтваффе и первоначально командованием бомбардировщиков Королевских ВВС (РАФ). Часто они сбрасывались на наземные цели.

"сбрасываемая с самолёта на парашюте" - Источник? из перевода названия неочевидно. Мины бывают морские и сухопутные
"В основном Люфтваффе" - источник? что-то мне говорит что при возможностях союзников по авиации и промышленности и росте к концу войну производства вооружений совсем не факт что британские постановки были меньше. И что кроме люфтфваффе и КВВС никто больше не применял? И только в ВМВ?
"первоначально" - источник? Что значит первоначально? Основное применение с середины войны
"командованием бомбардировщиков Королевских ВВС (РАФ)" - РАФ это аббревиатура - от Royal Air Force (RAF) она так не переводится, ее просто упускают или дают с переводом КВВС. И в литературе обычно "Бобмардировочное командование Королевских ВВС "
-Часто они сбрасывались на наземные цели - даже у вас в тексте не говорится про часто и вплоть до версии что это промахи. Источник на часто?

• весили 500 кг (1100 фунтов) и 1000 кг (2200 фунтов) соответственно. Длина LMA составляла 5 футов 8 дюймов (1,73 м), а LMB — 8 футов 8 дюймов (2,64 м)

- источник? на navweaps (это цифры из Кэмпбел, оружие ВМВ) говорится о 550 и 960 кг.

• Длина LMA составляла 5 футов 8 дюймов (1,73 м), а LMB — 8 футов 8 дюймов (2,64 м)

-источник? Тут например говорится о 3 м LMB. Возможно нужно смотреть до применения она меряется или после. И какая модификация. Sas1975kr (обс.) 14:33, 14 марта 2024 (UTC)

• После раскрытия парашюта мина спускалась со скоростью около 40 миль в час (64 км/ч).

  - источник? [1]. Есть сомнения. Здесь пусть и "любительский", но перевод ряда первичных источников. С указанием что на 15-20 м/с (54-72 км/ч) шло разрушение мины. И парашютная система делалась для получения скорости снижения 5-7 м/с. Нужно искать АИ.
  

  Если мина падала на сушу, то через 25 секунд после падения часовой механизм приводил её взрыватель в действие. Если мина падала в воду на глубину более 8 футов (2,4 м), то давление воды и растворение водорастворимого предохранителя отключали часовой механизм и приводили в действие взрыватель, реагирующий на прохождение судна.

  - источник? Описания выше и например здесь дают другую схему работы. Есть предохранительное устройство, которое запускается при ударе о поверхность, запуская часовой механизм (по разным описаниям на 17 или 19 сек). И который подрывает мину, если цепь не будет разомкнута гидростатом установленным на 4,57 м (15 футов). И есть второе устройство. Которое приводит мину в боевое положение. Оно запускается (тем же?) гидростатом на глубине 4,57 м. И в его составе нет растворимого предохранителя. Там по описанию на armor.kiev просто прослойка воздуха между частями детонатора и гидростат просто позволяет им соединиться. При этом приведение в боевое состояние занимает время нужное в том числе на настройку под магнитное поле местности и занимает от 30 минут до 6-12 часов. Т.е. раньше чем через 30 минут, а не 25 сек, взрыватель сработать не мог.
  Судя по цифрам источник скорее всего этот. Только текст
  

  "When the mine hit the water and sank to more that 8ft, hydrostatic pressure and the disolution of a soluble plug actuated the magnetic device and the mine became operational against shipping. The mine was also armed with a clockwork bomb fuze which caused the bomb to explode when used against land targets, and this was started by the impact of hitting the ground. The mine was timed to detonate 25 seconds after the fuze had started. When deployed at sea, the time fuze did not operate as a diaphragm stopped the clockwork when under the pressure of 7 feet of water or more."

  следует переводить как
  Когда мина ударялась о воду и опускалась более чем на 8 футов, гидростатическое давление и растворение растворимой пробки приводили в действие магнитное устройство и мина становилась работоспособной, не допуская перемещения. Мина также была оснащена часовым бомбовым взрывателем, который вызывал взрыв бомбы при ее использовании по наземным целям, и запускавшийся от удара о землю. Мина должна была взорваться через 25 секунд после срабатывания взрывателя. При использовании в море этот взрыватель замедленного действия не срабатывал, поскольку диафрагма останавливала часовой механизм под давлением воды на глубине более 7 футов.
  Т.е. надо переделать описание. Устройства два, даже по заметке с британского музея. А по хорошему нужно нормальное описание.

  Люфтваффе начали сбрасывать мины в британских водах в ноябре 1939 года, используя гидросамолеты Heinkel He 115 и сухопутные бомбардировщики Heinkel He 111. Новый британский крейсер HMS Belfast был поврежден парашютной миной 21 ноября в заливе Ферт-оф-Форт, а эсминец HMS Gipsy был поврежден в Харвиже в ту же ночь

  -в указанном в конце предложения источнике говорится что минные постановки начались в сентябре.
  - типов самолетов в нем нет. Откуда они? Они есть в заметке в английском музее, там же про ноябрь. При этом судя по описанию мина на которой подорвался Gipsy устанавливалась He 59. Т.е. описание как минимум неполное
  -в источнике не говорится что Белфаст подорвался на авиационной бомбе. Постановками и в большем объеме донных магнитных мин (других типов) занимались также ПЛ и эсминцы. Так что на чьей мине подорвался белфаст не известно.
  - не Харвиже, а Харидже (кому Гарвич мешал)

  Угроза судоходству, которую представляли данные мины с их магнитными взрывателями

  как я уже упоминал мины ставили и ПЛ с эсминцами. Поэтому "данные" стоит упустить, просто сказав про мины с магнитными взрывателями.

кабель размагничивания снаружи корпуса Йорктауна

Для этого необходимо было либо проложить электрические провода по внутренней поверхности корпуса

это проблема передачи источника в исходной статье. Там есть фраза про размещение внутри корпуса, но дальше идет уточнение что науже построенных кораблях такого не сделаешь и

But when the “magnetic influence” mines were discovered, neither warships nor vital cargo vessels were so equipped. Degaussing of these ships was accomplished in some cases for such ships when: “Thick bands of electrical wire, aligned with the main deck, were fastened around the length of the vessel. The wire was energized with an electric current that neutralized the ship’s magnetism.

Каким образом располагались эти electrical wire не указаны, но например на Йорктауне они шли снаружи. Т.е. тут нужно другое описание.

либо пропустить электрический кабель под корпусом судна, что называлось «протиранием»

- термин wiping не имеет эквивалента на русском. Это "безобмоточное размагничивание корабля" и у него другое описание, это не "пропустить электрический кабель под корпусом судна". Нужен нормальный источник с описанием. А что бы избежать подобного, вместо это просто стоит упомянуть про размагничивание и на этом остановится. Не Не стоит пытаться описаться процессы, которых не понимаешь.

Их обезвреживанием занимался Королевский флот, который оперативно направил в Лондон команду с корабля HMS Vernon

HMS Vernon это не корабль. Это минно-торпедный центр королевского флота en:HMS Vernon (shore establishment).
И там специальная команда по разминированию Render Mines Safe teams судя по описанию в источнике на нем просто сначала базировалась и была не только из персонала базы. И потом команд было много и мотались по всей стране.

Официальное британское обозначение этого оружия на суше было «парашютные мины»[2], но гражданские лица называли их просто «минами».

В исходной статье (и в источнике) "Parachute Landmines" и "Landmines". Определитесь с переводом. А то и Parachute Landmines и Parachute mines вы одинаково переводите. Что-то типа "Парашютные сухопутные мины", но надо искать АИ на русском. Sas1975kr (обс.) 16:54, 14 марта 2024 (UTC)

• Доброго времени суток!
• Сразу хочу вас поблагодарить за указанные мне ошибки. Я в принципе чего-то подобного от тех людей, кто начал критиковать и осуждать статью, а заодно мои действия и возможности, хотела увидеть. Так как все буквально за пару дней начали «закидывать камнями» и статью, и меня.
• Но при этом ни один не пришёл ко мне и ни сказал: «Хей, Prima Angmor, я прочёл вашу статью и нашёл в ней несколько ошибок. Возможно, из-за малого багажа знаний или из-за невнимательности вы их выпустили из виду, и поэтому я хотел бы на них указать вам. Пожалуйста, исправьте тут, тут, тут и тут. И добавьте здесь и здесь ссылки на источники, чтобы у читателей небело вопросов». Всё! Дело пяти минут. И это всё спокойно бы я приняла и попыталась бы исправить.
• Но вместо вышеуказанного, все дружненько устроили цирк с конями. Начали предлагать удаление статьи и выдачу мне бана. И ни один не попытался решить вопрос это лично со мной, с мирным обсуждением проблемы и попытки исправить всё.
• Мне просто неприятно и обидно читать то, как взрослые, якобы, люди начинают кооперироваться и дружненько накидываться с осуждением и критикой (и не всегда в мягкой форме) на одного человека из-за одной маленькой статейки, не попытавшись сначала лично с ним всё в мирной и спокойной обстановке обсудить. Всё это выглядит как полнейший детский сад.
• Извините. Просто уже накипело изрядно. Ещё раз спасибо, что указали на ошибки, я постараюсь пересмотреть статью.
• P.S. Следующий раз, если кому-либо что-то не понравится в моих статьях или же в моих действиях, то пожалуйста, перед тем как устраивать балаг, как то самое обсуждение, постарайтесь обсудить это всё со мной в мирной форме. Prima Angmor (обс.) 20:21, 14 марта 2024 (UTC)