Обсуждение:Пастафарианство/Архив/2013

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Создать ли раздел "Пастафарианство в России"?

АИ по теме:

• Москвич хочет зарегистрировать церковь Летающего макаронного монстра
• Церковь макаронного монстра подала документы в московский муниципалитет
• В России появится макаронная РПЦ

92.36.3.140 12:33, 14 июля 2013 (UTC) Альбина

Да, однозначно. А где принимают вступающих? --Melirius 12:52, 14 июля 2013 (UTC)

На сайте Русской Пастафарианской Церкви Макаронного Пастриархата http://rpcmp.ru :} Saminmihail / толкинг 16:48, 25 ноября 2013 (UTC)

Личная информация о Пастриархе

Я встречался вчера с Пастриархом лично, и он опасается, что обнародование личной информации о нём помешает естественному развитию религиозного течения, а также может создать повод для давления. В интересах лично Пастриарха и Церкви ЛММ удаляю ссылки на личную информацию.--Gonobb 09:20, 23 июля 2013 (UTC)

Вообще такие удаления "по просьбе" не должны осуществляться, но в данном случае удаление корректно, поскольку информация не основывается на авторитетных источниках. ЖЖ таким источником не является. --El-chupanebrei 09:49, 23 июля 2013 (UTC)

ОК. Пускай будет ссылка не на ЖЖ, а на интервью самого г-на Камашева (http://www.mn.ru/society/20130716/351491500.html) и на список учредителей фонда "Здравомыслие" (http://www.ogrn.ru/info_egrul/company/38db78aa029). Данные источники, на мой взгляд, вполне можно рассматривать как авторитетные. Tojvinen 03:12, 8 августа 2013 (UTC)

В МН не называется фамилия, ваши личные догадки и сопоставления нарушают ВП:ОРИСС и ВП:СОВР. --El-chupanebrei 06:22, 8 августа 2013 (UTC)

1) Не вижу в данной информации никаких признаков ОРИСС. Если вы их видите, пожалуйста, укажите в явном виде; 2) Данная информация соответствует критериям проверяемости, поскольку взята из открытых авторитеных источников (интервью в МН, в котором интервьюируемый указывает в явном виде свое имя и то, что он является соучредителем фонда "Здравосмыслие" + выписка по фонду "Здравомыслие" из ЕГРЮЛ), если данная информация не соответствует каким-либо иным критериям публикации информации о современниках, пожалуйста, тоже укажите данные критерии в явном виде. Tojvinen 06:59, 8 августа 2013 (UTC)

Покажите авторитетный источник (исследования в ЖЖешечках авторитетным источником не являются) который в явном виде подтверждает вносимую Вами информацию. Не Ваше сопоставление (или авторов ЖЖечек), а именно источник, который прямо говорит об этом. Критерий ВП:СОВР написан в таком явном виде, что дальше некуда. --El-chupanebrei 10:31, 8 августа 2013 (UTC)

Обратите внимание, что я не предлагаю ссылаться на ЖЖ (в последнем затертом варианте ссылки на ЖЖ не было, я надеюсь, что вы обратили на это внимание). Я предлагаю ссылку на интервью самого Пастриарха и ссылку на официальный документ. Если Вы считаете, что информации не подтвержденной в явном виде, не место в статье - нет проблем. Давайте положимся на интеллект читателей и предложим им самим "сложить два и полтора". Скажем, в таком виде - "Кама Паста I (бизнесмен из Москвы, представляющийся Вадимом <ссылка на интервью в МН>, являющийся, по его словам, одним из учредителей фонда "Здравомыслие" <ссылка на список учредителей фонда "Здравомыслие">)". Это уже не говоря о том, что данная информация никак не может быть расценена как ОРИСС, хотя бы по причине того, что не удовлетворяет ни одному из 4 критериев ОРИСС (вводится новая теория или способ решения какой-либо проблемы; вводятся новые идеи; вводятся новые определения терминов; вводится неологизм (новый или необычный термин)). Tojvinen 13:22, 8 августа 2013 (UTC)

Это уж не говоря о том, что значимость информации о том кто он там в реальном мире - примерно нулевая. --El-chupanebrei 10:36, 8 августа 2013 (UTC)

А вот это не более, чем Ваше субъективное мнение. На мой взгляд информация, представленная, кстати, самим же г-ном Камашевым, очень тонко подчеркивает внутренний мир этого замечательного человека, да и всей возглавляемой им конфессии в целом. Tojvinen 13:22, 8 августа 2013 (UTC)

У нас тут энциклопедия а не место для загадок и разгадок. Это раз. Два - ну так покажите значимость этой информации для этой статьи. Какой вторичный источник обращает на это внимание? Если вдруг будет создана статья о нем самом то спору нет (что крайне сомнительно), но в этой статье это все абсолютно лишнее. --El-chupanebrei 13:49, 8 августа 2013 (UTC)

Всё это устарело, Вадим Камашев выпустил Энциклику о новом Пастриархе и открыто написал своё имя, так как он входит в Священный Дуршлаг. Новый Пастриарх - Амир Хусаинов, он же теперь Пастриарх Ху Второй. Об новом Пастриархе написано на главной странице РПЦ МП, имя старого Пастриарха - на странице Священного Дуршлага. Сайт РПЦ МП, если что - http://rpcmp.ru Saminmihail / толкинг 16:46, 25 ноября 2013 (UTC)

Не "Ху Второй", а "Хусама Паста II или просто Ху" Вован 20:52, 26 ноября 2013 (UTC)

Рамэн(неточность)

Слово рамэн означает не лапшу быстрого приготовления, а полноценное блюдо китайского происхождения(ламэнь) для полуфабриката есть название "cup ramen". 88.206.71.152 04:26, 16 августа 2013 (UTC)

Ну, а как же статья Рамэн? --Brattarb 18:30, 16 августа 2013 (UTC)

Прошу добавить 2

Прошу добавить в разделе ссылок основной статьи ссылку на сайт украинской пастафарианской церкви upc.uath.org Основная страница защищена и я сам не могу сделать правку.Andrey1302 19:48, 20 августа 2013 (UTC)

• Зачем? --Mr Soika 12:35, 24 августа 2013 (UTC)
• В украинской вики есть своя статья, добавьте сами туда. Зачем в рувики добавлять ссылку на укр сайт? --Flint1972 16:23, 23 августа 2013 (UTC)
  • Пожалуйста, не перемещайте мои высказывания. Заранее спасибо.--Mr Soika 12:35, 24 августа 2013 (UTC)

Извините. --Flint1972 10:39, 25 августа 2013 (UTC)

Похоронный процес

добавте в основной текст. вот что случилось

прошу прощение за ошибки.

в конце августа погиб 19-ти летний пастафарианин. он закончил жизнь самоубийством, его друзья, и я в том числе не нашли ничего в интернете, где было бы сказано про похороны... и поэтому устроили проводы исходя со своей инициативы. в общем его не могли похоронить на хрестианском кладбещи исходя из предразсудков про суицид. поэтому его кремировали. На второй день после кремации (связано с теорией создания земли) его друзья подходили к урне, шептали свои пожелания и после окончания громко выкриковали "Рамэн"...на следующий день его прах развеили над речкой Днепро... это конечно вызвало много негодований среди хрестиян, но нам было по барабану, он наш друг, мы отдали уважание усопшому..и надеемся что он сполна хлебнёт пива из вулкана...

информация про умерлого Шкряб Артём 4.6.1996 - Х.8.2013 (дата уточняеться) Украина, Кировоград студент, пед универа, болог. Rumato19 19:35, 24 августа 2013 (UTC)

• 1) В статьи можно добавлять только то, что было хотя-бы для начала опубликовано в прессе, и то не всё. 2) Вы уверены что Шкряб Артём или его семья хотели-бы чтоб в вики были подробности о его смерти? --Flint1972 10:58, 25 августа 2013 (UTC)

• забавно как пародия на религию перерастает в банальный современный культ предков Artem Beloglazov 09:12, 5 сентября 2013 (UTC)

Прошу убрать оскорбительную картинку

Картинка с вилкой является ничем иным, как оскорблением, не подходит под принцип НТЗ, т.к. :

1. Не является официальным символом этого движения, а скорее частным творчеством.
2. Распятие является главным символом христианства. Пусть сторонники этого движения не верят в Бога, но не должно быть выпадов в сторону верующих. Должно быть взаиммоуважение.

Мне кажется об этом говорят и правила Вики. Artem Beloglazov 21:08, 4 сентября 2013 (UTC)

• Это «один из символов пастафарианства». По остальному - см. ВП:ПРОТЕСТ.--Iluvatar ^обс 23:55, 4 сентября 2013 (UTC)

Простой вопрос: "Ссылку дадите?". В английской версии этой картинки нет. Artem Beloglazov 08:20, 5 сентября 2013 (UTC)

Такой же ответ: В английской версии есть. И не только там, кстати. Но зачем эти аналогии? --Brattarb 18:08, 5 сентября 2013 (UTC)

Это вообще викицитатник. И даже там источника нет.--Iluvatar ^обс 18:19, 5 сентября 2013 (UTC)

• 1. Во первых позволю себе дать Вам совет. Мне кажется что Вы ничего не добьетесь, только зря потратите время и нервы. Если Вас это оскорбляет, не читайте эту статью. --Flint1972 00:01, 5 сентября 2013 (UTC)

Пишите беспристрастно и объективно Artem Beloglazov 08:20, 5 сентября 2013 (UTC)

Это Вы про статью или про мою реплику? --Flint1972 16:02, 5 сентября 2013 (UTC)

2. Я, и уверен Вы не знаем является это официальным символом движения или нет. Чтоб это знать надо изучить лит-ру этого движения. --Flint1972 00:01, 5 сентября 2013 (UTC)

Интересно, что это говорит один из авторов статьи. Может тогда данную статью в абсурдопедию или луркмор перенести, если она написана на коленке? Artem Beloglazov 08:20, 5 сентября 2013 (UTC)

Подпись к картинке основана на утверждениях в некоторых иноязычных вики и на правиле ВП:ПДН. --Flint1972 16:02, 5 сентября 2013 (UTC)

3. Ссылаться лучше на конкретные правила где говорится об оскорбительном содержании а не на Википедия:Правила и указания где ничего об этом я не нашел. --Flint1972 00:01, 5 сентября 2013 (UTC)

Понял. Вот список правил, которые, по моему мнению нарушены:

• Значимость. Как абсолютное народное творчество может находиться в статье о движении, не являясь официальным? В английской версии этой картинки нет. Цитата из правил Википедии: "Предмет значим, если описывается множественными нетривиальными публикациями авторитетных и независимых источников." В данном случае мы видим просто кощунственное хамство. Тоже самое, если я залезу в статью о христианстве и прикреплю икону Сталина, потому что, мне кажется, что хорошо бы церкви его канонизировать. Artem Beloglazov 08:20, 5 сентября 2013 (UTC)
• Википедия — не средство для распространения новых идей. Если вам кажется, что данное изображение могло бы быть символом движения, то цитата из правил: "не следует использовать Википедию для размещения: ... Результатов первичных (оригинальных) исследований, то есть для представления новых теорий, свежих решений, оригинальных идей, необычных определений существующих терминов, новосозданных терминов и т. д. ... постарайтесь опубликовать его результаты в других местах, например, в рецензируемых журналах, других печатных изданиях или в Сети на уважаемых веб-сайтах." Artem Beloglazov 08:20, 5 сентября 2013 (UTC)
• Википедия — не беспорядочная свалка информации ...Цитата: " Если о какой-либо информации известно, что она истинна на 100 %, то это ещё не значит, что её нужно включить в энциклопедию." Artem Beloglazov 08:20, 5 сентября 2013 (UTC)
• Википедия — не эксперимент в области демократии . Цитата: "Основным способом достижения консенсуса является обсуждение, а не голосование и не произвол отдельно взятых администраторов." Я уже промолчу, что нарушено правило Сначала отмена правки, потом обсуждение, и только потом — возврат. Artem Beloglazov 08:20, 5 сентября 2013 (UTC)
• Может кому-то покажется спорным, но все-таки нарушен ключевой 4-ый принцип правил : "В Википедии одновременно сосуществуют представители различных стран и культур, которые могут иметь самые разные точки зрения. Сотрудничество в духе взаимного уважения, а также соблюдение элементарных правил вежливости — гарантия стабильной работы проекта." Artem Beloglazov 08:20, 5 сентября 2013 (UTC)

4. Для Вас распятие конечно священно. Но например для какого-нибудь буддиста, атеиста, мусульманина оно не несёт святости, просто изображение креста. Изображение вилки то-же не несёт святости. В итоге соединение этих изображений их не оскорбляет, для них это просто картинка. Выходит что Вы пытаетесь им навязать своё мировосприятие. --Flint1972 00:01, 5 сентября 2013 (UTC)

Оскорбляет, ибо контекст именно антихристианский. Сам макаронный монстр - просто нейтральная шутка, протест против чрезмерного увлечения ритуалом без реальной духовной практики. Но пропорции креста на этой картинки от Креста, и именно это несет в себе элементы не пародийной религии, а простого банального оскорбления, что противоречит второму столпу Википедии : "это означает, что при наличии различных мнений, в статьях Википедии не должно отдаваться предпочтение какому-либо одному из них. Излагая в статье несколько разных точек зрения, следует действовать как можно более аккуратно, сопровождая каждую из них необходимым контекстом." Контекст здесь именно оскорбительный, не имеющий отношения непосредственно к самому движению. Artem Beloglazov 08:20, 5 сентября 2013 (UTC)

Вообще-то, суть Пастафарианства — в высмеивании христианского и креационистского мировоззрений и выражении презрительного отношения к ним и их приверженцам с помощью сатиры, а не в "протесте против чрезмерного увлечения ритуалом без реальной духовной практики" Как такое, мягко скажем, не слишком близкое к истине представление о Пастафарианстве вообще могло появиться в голове? С целью формирования адекватного представления о Пастафарианстве рекомендую подвергнуть постулируемое в Нём повторному анализу, предварительно оставив всякие попытки нарушить работу логико-аналитического аппарата в голове с целью сдвига действительного в сторону желаемого. 213.111.70.176 20:24, 7 апреля 2014 (UTC)

В православной среде есть некие споры, когда Крест, а когда религиозная фантазия. Есть высказывание святого подвижника Русской Церкви преп. Иосифа Волоцкого:

«Следует поклоняться и почитать не только тот один Животворящий Крест, на котором был распят Христос, но и всякому Кресту, сотворенному по образу и подобию того Животворящего Креста Христова. Следует поклоняться, как тому самому, на котором был пригвожден Христос. Ведь там, где изображается Крест, из любого вещества, - туда приходит Благодать и Освящение от Пригвожденного на Кресте Христа Бога нашего».

Некоторые верующие это мнение воспринимают буквально и не плюют в раковину, где в сливе есть перекрестие, которое они считают священным. Я к ним не отношусь, но в тем не менее, это тема спорная. Пастафариане верят в летающего макаронного монстра, некоторые верующие боятся смыть в раковину грязь на Крест Спасителя. Заблуждением можно считать и то, и другое, но википедия - это максимально нейтральное место. Цитата: "при наличии различных мнений, в статьях Википедии не должно отдаваться предпочтение какому-либо одному из них." Artem Beloglazov 08:20, 5 сентября 2013 (UTC)

В своем вопросе вы упомянули все верования кроме христиан. Или википедия только для перечисленных вами верований? Artem Beloglazov 08:20, 5 сентября 2013 (UTC)

Я привёл в пример людей которых заведомо не оскорбит эта картинка. Не надо вкладывать в мои уста то чего я не имел ввиду. Я к Вам предельно корректен прошу и ко мне тогоже. --Flint1972 16:02, 5 сентября 2013 (UTC)

5. В мире могут быть ещё и люди для которых оскорбительно изображение креста. Например потомки индейцев обеих Америк, предков которых истребляли миллионами. Или потомки жертв голода в индии. Или потомки жертв опиумных войн в Китае. Или потомки жертв немецких солдат у которых на пряжках было написано Gott mit uns. Ну и т.д. и т.п. И что Вы им ответите? --Flint1972 00:01, 5 сентября 2013 (UTC)

Можно ссылки добавить на то, что Крест оскорбляет потомков идейцев, жертв голода в Индии, жертв нацистов? Плюс ко всему что вы скажете жителям штата Флорида, где расположены серверы Википедии, 75% которого составляют христиане и которых абсолютно точно оскорбит изображение? Но в английской версии, опять-таки этой картинки нет. Artem Beloglazov 08:20, 5 сентября 2013 (UTC)

Ссылки искать не буду, для меня это не принципиально. На все указанные темы смотрел док фильмы, в них видел указанных людей агрессивно настроенных к христианам. Насчёт Флориды и США не надейтесь, законы там весьма либеральны, есть даже мнение что в отличие от прежних времён теперь христиане подвергаются гонениям — напр муссирование в прессе темы священников педофилов. --Flint1972 16:02, 5 сентября 2013 (UTC)

6. Возможно в вики есть не менее оскорбительные для Вас изображения чем это. Например на тему геев, порно, современного искусства. Их то-же удалять? --Flint1972 00:01, 5 сентября 2013 (UTC)

Я надеюсь, что со временем законодательно эти материалы будут удалены, но это не относится к нашему обсуждению. Artem Beloglazov 08:20, 5 сентября 2013 (UTC)

Зря надеетесь, законы там таковы что скорее сами получите по шапке (это шутка). --Flint1972 16:02, 5 сентября 2013 (UTC)

7. В мире есть много такого что оскорбительно для Вас и нет для других. Не обращайте внимания. --Flint1972 00:01, 5 сентября 2013 (UTC)

По делу можно писать?. Я вас уверяю, что я , а церковь и подавно это оскорбление переживет в веках. Не таких еще макаронных монстров видала за 2-е тысячи лет.("Мне отмщение, Я воздам" - Послание к Римлянам 12:19), всего лишь хотел бы, чтобы википедия не превращалась в сумасбродную кашу из неподтвержденных данных и оскорблений. Пародийная религия? Ладно. Но причем тут банальное хамство без ссылок? Artem Beloglazov 08:20, 5 сентября 2013 (UTC)

• Предлагаю такой выход. В подписи к картинке поставте запрос источника — {{подст:АИ}}. Подождите положенное время и если АИ не найдут удалите картинку. Я лично возражать не буду но я тут ничего не решаю. Предскажу что придётся Вам ещё не раз нервишки потратиь, но если всё делать по правилам, корректно и вежливо, то можно добится своего. Действуйте через отсутствие ВП:АИ. Ваша оскорблённость не имеет значения. --Flint1972 16:18, 5 сентября 2013 (UTC)

• Надёрганные ссылки на правила, разумеется, ничего не дадут. Как и предание огласке своих личных эмоций по поводу распятой вилки. Но вот я сейчас пробежался по инету, и, к сожалению, что-то и правда не могу найти, где бы упоминался этот символ. В англовики его нет. В некоторых других языковых разделах файл вставлен, но источники не указаны. Поиск по англоязычному официальному сайту ничего не дал. Поиск просто по инету - аналогичною. Только нашёл через строгий запрос гугла в дебрях русского сайта уже удалённую страницу, что-то типа гостевой книги, где кто-то упоминает эту вилку и недовольство по этому поводу такой забавной личности, как Энтео. По всей видимости, это не официальной символ, а аксессуар для флэшмобов, вошедший в негласную моду на мероприятиях.--Iluvatar ^обс 12:12, 5 сентября 2013 (UTC)

Кстати, прошу пояснить, зачем добавлять на эту страницу TOC left, делая нестандартное оформление и искажая форматирование текста в первом разделе?--Iluvatar ^обс 12:12, 5 сентября 2013 (UTC)

• TOC left поставил я. Имхо так удобно и компактно. Если для Вас это принципиально уберите, возражать не буду.--Flint1972 16:25, 5 сентября 2013 (UTC)

• Что такое TOC Left? Прошу прощения, что ваш ответ переформатировал - хотел сгруппировать дискуссию и ответить по пунктам.
• TOC Left - это ":"?Artem Beloglazov 12:47, 5 сентября 2013 (UTC)
  • Это не вам вопрос. TOC left - служебное слово движка, которое принудительно смещает оглавление влево. Из-за этих вот декоративных изысков, у меня лично пропадают все отступы.--Iluvatar ^обс 12:54, 5 сентября 2013 (UTC)

• Коллега, есть такое определение, как ВП:ПРОТЕСТ. Пастафариантсво отлично под него подходит. --Mr Soika 12:28, 5 сентября 2013 (UTC)
  • Это вы мне ответили?--Iluvatar ^обс 12:43, 5 сентября 2013 (UTC)
    • Нет, топик-стартеру. С разметкой, эмм, запутался.--Mr Soika 13:41, 5 сентября 2013 (UTC)
      • Я уже отвечал по этому поводу выше. Вам отвечу кратко: Пастафариантсво может и подходит под понятие вп:протеста, но я оспариваю исключительно оскорбительное народное творчество, которое не является символом движения. В православии такое тоже встречается, например, икона Сталина, про которую я говорил выше.

К сожалению, сейчас интернет засорен кучей новостей про ЛММ и пастафарианство, но распятая вилка(даже если это репост из вики) проходит в СМИ раз два три как символ пастафарианства--Mr Soika 12:28, 5 сентября 2013 (UTC)

Нет, это всё перепечатки из Википедии. Очевидно же. В двух ссылках фотографии взяты с Викисклада, а в одной - вообще из Лурка. Нужно что-то более авторитетное.--Iluvatar ^обс 12:43, 5 сентября 2013 (UTC)

Обсуждение обсуждения началось в группе РПЦ в фейсбуке. — Андрей Бондарь 18:13, 7 сентября 2013 (UTC)

Пожалуйста, не нужно давать ссылок, не относящихся к работе над статьёй. Не надо рекламировать такие вот ресурсы с низкой культурой модерации и поведения в целом. Нет ровным счётом ничего интересного в обсуждении людей, которые не знают каким образом наполняется Википедия. Разве что если сейчас вилка появится на официальном сайте, то авторитетным источником этот сайт теперь выступать не сможет (см. пост Дмитрия Кирсанова).--Iluvatar ^обс 20:00, 7 сентября 2013 (UTC)

• После запроса источника прошло 15 дней. Источник не появился. Изображение распятой вилки убрано в соответствии с правилом ВП:ПРОВ.--Iluvatar ^обс 01:28, 21 сентября 2013 (UTC)
• Благодарю за дискуссию и понимание. Artem Beloglazov 19:44, 14 октября 2013 (UTC)

Я предлагаю её восстановить, так как на официальном сайте Бобби Хендерсона она есть. 94.29.78.229 15:49, 25 ноября 2013 (UTC)

Для начала, хотелось бы увидеть ссылочку.--Iluvatar ^обс 16:33, 25 ноября 2013 (UTC)

Кавычки в слове «пророк»

Так почему когда я убрал кавычки в слове "пророк" то мою правку отменили?
Он что, менее пророк чем Мухаммед? Тогда давайте ставить кавычки во всех статьях где Мухаммед был назван пророком. 128.73.190.118 18:12, 17 сентября 2013 (UTC)

Пастафарианство - пародийная религия, и называть одного из пародистов пророком без кавычек в энциклопедии нельзя.--Iluvatar ^обс 01:51, 18 сентября 2013 (UTC)

И что? лично я считаю что она не пародийная. 78.106.35.47 18:19, 18 сентября 2013 (UTC)

Убойный аргумент. Придётся теперь всю статью переделать. --Flint1972 03:33, 23 сентября 2013 (UTC)

Ваше мнение не является значимым. Статьи в Википедии пишутся только на основе авторитетных источников, а не по личным взглядам редакторов. Основатель этой «религии» сам писал, что она пародийная.--Iluvatar ^обс 07:59, 23 сентября 2013 (UTC)

В том то и дело, что Бобби Хендерсон так не писал.

Кстати, пророк в данном случае надо и вправду писать без кавычек, так как 1). В СМИ почти всегда написано, что БХ. - пророк без кавычек и 2). Даже если религия пародийная, то он всё равно настящий пророк пусть и пародийной религии. Saminmihail / толкинг 12:24, 26 ноября 2013 (UTC)

Не "пастафарианцы", а "пастафариане".

Необходимо во всём тексте статьи слово "пастафарианцы" заменить на "пастафариане", поскольку оно такое же неправильное, как слово "христианцы" для называния христиан. Вован 21:29, 26 ноября 2013 (UTC)

Не согласен.Использоваться может как один вариант, так и другой вариант. Просто в разных словоформах красивее звучит какой-то из вариантов. Но это не принципиально. 94.29.78.229 04:41, 27 ноября 2013 (UTC)

В таком случае попробуйте добавить в статью Христианство вариант названия адептов "христианцы", обосновав это тем, что в некоторых словоформах христианцы звучат красивее. Вован 16:59, 27 ноября 2013 (UTC)

Категории

Статья уже входит в категорию Религии через категорию Религиозные пародии. Поэтому категория Религии исключена--Владимир Шеляпин 17:42, 20 декабря 2013 (UTC)