Обсуждение:Персонажи фильма «Кин-дза-дза!»

Судья был подкуплен пилоткой и уксусом - мысль о подкупе как-то не по фильму. Об этом не шло речи. Он просто одел пилотку и просто отпил уксуса. Смягчительный приговор состоялся после попятной землян: дескать, мы пошутили. -- Дар Ветер 18:11, 13 июля 2010 (UTC)

Вообще-то, верно. Но тогда и тот факт, что он коррумпирован, не подтверждён. --SkоrP²⁴ 19:08, 13 июля 2010 (UTC)

Специально глянул это эпизод.

Судья выпил полбутылки «сладкого уксуса» :), «пацака транклюкируем, а чатланину – пожизненный эцих с гвоздями».

Би и Уэф начинают причитать, прося Дядю Вову «сказать правду» - как все «приседали».

Ну Дядя Вова и говорит судье – «извини, я перепутал…»

А далее:

Дядя Вова: И КЦ это я привёз...

Судья: Какое КЦ?...

Дядя Вова: Ну спичку, которую ты вынул из шапки..

Уэф: Не было спички…, не было…

Би: Дядя Вова, что ты…, родной…

Дядя Вова: Извини, я забыл.. Не было спички.

Гедеван: Не было…

После этого судья и выдал - «обоим пожизненный эцих без гвоздей.. До выплат..»

Т.е. получается, что КЦ судья всё же взял, т.е. – коррумпирован.--Ilya Murnayev 01:48, 24 апреля 2012 (UTC)

Где-то обсуждалось и было классифицировано как ВП:ОРИСС. Законодательства, которому должна противоречить коррупция, в фильме мы не наблюдаем, значит даже термин такой применить в данной ситуации нельзя. Также мы не знаем, как часто на Плюке такое происходит. --SkоrP²⁴ 13:19, 24 апреля 2012 (UTC)

Да, согласен. Приведя тут эту «свою» цитату из фильма я лишь хотел уточнить, что судья спичку таки взял (но я не стремился подтвердить или опровергнуть факт его коррумпированности). А термин «коррумпирован» я употребил тут просто - как «представитель цивилизованной планеты» - глядя на Плюк и их нравы со стороны - типа: мы, земляне, это так называем :). К тому же – в самом этом эпизоде нет факта дачи взятки – судья просто забирает себе КЦ из пилотки, после чего выносит приговор - «пацака транклюкируем, а чатланину – пожизненный эцих с гвоздями». А смягчает свой приговор не из-за спички, а из-за того, что земляне «своё заявление» назад забрали, о чём, собственно, и написал в своём посте Дар Ветер.

Итожу :) – судья спичку из пилотки все же взял, но не факт, что он является коррумпированным персонажем.--Ilya Murnayev 00:57, 25 апреля 2012 (UTC)

Сомнения по некоторым моментам:

• "Дядю Вову постоянно пытались убить" и далее ... "Он оказывается добрее и честнее даже величественных альфийцев, таких как Абрадокс и Деконт, которые уничтожали всех, кто им не нравился. В фильме он играет роль праведника, который заставляет задуматься над такими вещами как «добро», «честь» и — самое главное — «прощение»".
• В разделе "Плюкане", как мне кажется, много измышлений автора. Одиночные случаи в фильме выдаются за систему (та же история в "Эцилоппах" и "Пацаках").
  Колоссальная вахтёрша - по-моему просто женщина, привлекшая Уэфа, без признаков вахтёрства. -- Дар Ветер 05:24, 16 июля 2010 (UTC)

  Почистил. --SkоrP²⁴ 07:29, 17 июля 2010 (UTC)

  Вот только как тогда вахтёршу назвать? --SkоrP²⁴ 07:30, 17 июля 2010 (UTC)

  • Название колоссальная - очень подходящее, но эта мадам, как мне кажется, не вахтёрша. Может подойдёт Колоссальная дама или Колоссальная дама в метро?
    

    Неплохо, пойдёт "колоссальная дама". --SkоrP²⁴ 08:54, 17 июля 2010 (UTC)

В целом статьи выглядят хорошо. Возникнет потребность - доработаем. -- Дар Ветер 07:43, 17 июля 2010 (UTC)

Тогда переименовываю. --SkоrP²⁴ 08:54, 17 июля 2010 (UTC)

Убрал фотографию

Эта фотография (Файл: Kin-dza-dza-photo1.jpg) в этой статье явно лишняя. Она сбивает все форматирование. Да и приткнуть её тут некуда — как я не пытался. Она никак не иллюстрирует именно конкретного персонажа, а скорее иллюстрирует «нравы и обычаи», царящие на планете Альфа.--Ilya Murnayev 00:07, 24 апреля 2012 (UTC)

Согласно ВП:КДИ-ПЕРС, для Машкова и Гедевана в статье нужно оставить только по одному изображению. С Гедеваном всё понятно (остаётся старый Файл:Levan gabriadze.jpg), а что касается Машкова — предлагаю оставить Файл:Дядя Вова.jpg, а Файл:Mashkov-on-Pluk.jpg — удалить. Надеюсь, никто не будет против? --SkоrP²⁴ 13:12, 24 апреля 2012 (UTC)

Я – за. Вместо вторых изображений - лучше добавить в статью изображения других персонажей.

«Значит – такое предложение..» (дядя Вова) :) –

1. Оставить по одному изображению Машкова и Гедевана. ИМХО – лучше будет разместить их «плюканские» изображения, а не земные – чтобы с другими персонажами гармонично смотрелись. Но с другой стороны – их земные изображения их выделяют и показывают, что это «пацаки с планеты Земля».

2. Добавить изображения других персонажей:

- какой-нибудь женский персонаж (предлагаю колоссальную даму);

- явно необходимо в этой статье изображение Господина ПЖ (или вместе с его пацаком, или в бассейне – для иллюстрирования того, что это самый главный персонаж на планете Плюк);

- изображение наиболее колоритного эцилоппа – (предлагаю самого первого, который Машкова оглушил);

- изображение Кырра – как диссидента. Этот персонаж стоит особняком от всех остальных.

- изображение кого-нибудь из местного криминалитета (например, контрабандиста со шрамом);

- ну и – изображение простого, среднестатистического плюканина(нки).

Да, может быть имеет смысл все изображения разместить не в тексте, а в конце статьи в общей галерее? Или же - четыре основных персонажа оставить «в тексте», а остальных спустить в галерею. Да, и желательно бы все изображения одинаково отформатировать.

Как вам предложение? Возражения?--Ilya Murnayev 00:57, 25 апреля 2012 (UTC)

Я был бы рад так разнообразить статью, но изображения несвободные, а согласно тому же ВП:КДИ-ПЕРС изображение персонажа может присутствовать в статье только если имеется как минимум килобайт текстового описания этого персонажа. На выбор между плюканскими и «нашими» фотографиями я смотрю нейтрально — чем лучше фото иллюстрирует персонажа, тем лучше для статьи, а их внешность на разных планетах особенно не менялась (за исключением предметов одежды). Как вариант, можно поискать коллективные кадры второстепенных персонажей. --SkоrP²⁴ 09:38, 25 апреля 2012 (UTC)

Ну, в принципе, практически всё, что я предложил – можно размещать, с учётом всех правил.

Итак. С четырьмя главными персонажами – проблем нет – изображениям быть (думаю, всё же лучше их «плюканские», дабы из общего визуального ряда не выбивались).

Одно изображение «наиболее колоритного эцилоппа» – так же тут допустимо и правилами разрешено – про них тут более килобайта текста написано (не хватит – добавим :) ).

А вот с другими – проблема. Изображение Кырра – отпадает. При всём желании о нём трудно написать что-либо, объёмом в кб. Ну, это не страшно – его изображение есть в другой статье.

Господин ПЖ. С ним тоже проблема (хотя его фото тут необходимо). Единственный выход – написать о нём 1кб текста – и чтобы не ОРИСС... В принципе – можно попробовать. Пока – отложим.

Изображение женского персонажа – отпадает. Ну, если только не написать отдельный раздел – «Женские особи планеты Плюк» :).

Выход – разместить коллективное изображение. ИМХО – самое подходящее – из эпизода у колеса обозрения – там как раз и женщины присутствуют.

Итак, моё предложение: 1 «плюканское» фото Машкова, 1 «плюканское» фото Гедевана, 1 фото Би, 1 фото Уэфа, 1 фото Эцилоппа (который Машкова оглушил) и групповой снимок – из эпизода у колеса обозрения. Этот групповой снимок предлагаю разместить в начале подраздела «Плюкане». Как вам? --Ilya Murnayev 04:01, 26 апреля 2012 (UTC)

Я согласен, хотя некоторые участники могут поставить под сомнение уместность двух последних фото, поскольку персонажи второстепенные. Ещё нужно раздел «чатлане» поставить после «эцилоппов», чтобы групповое фото иллюстрировало сразу и пацаков, и чатлан. --SkоrP²⁴ 05:34, 26 апреля 2012 (UTC)

Персонажи

Ну, кого в народе называли " кацап" известно , украинцы так называли русских, а слово " пацак" - понятно, кацап " наоборот", но на идиш " поц", отсюда и производное " пацан" имеет другое значение, может Данелия об этом и не знал, но " поц" в переводе " половой член, причем не совсем цензурно. Тогда тема 6 графы была актуальна, просто интересно, может народ знает, есть тут подтекст или нет? С уважением ко всем пользователям , участникам и создателям Википедии. 79.179.157.127 21:04, 12 июля 2012 (UTC) Аля

Графа была пятая (это статья конституции - шестая), а подтекст теперь каждый видит по своему разумению. Спрашивать уже не у кого. --KVK2005 14:26, 13 июля 2012 (UTC)

Про Уэфа зря сказано, что он воплощение всего аморального, он не более аморален, чем любой невоспитанный ребёнок. Именно поэтому он не вызывает отвращения, а лишь усмешку и, если хотите, жалость. Ведь Би и ведёт себя с ним, как с глупым ребёнком. 79.164.107.188 16:17, 27 июня 2014 (UTC)В.Смирнов.

Меня интересуют персонажи Галина Борисовна из текстильного института и проф. Рогозин, владелец скрипки: В МОСКОВСКОМ текстильном институте в 1950-60-е годы преподавали проф. З.А. РогоВин и замдекана химико-технологического ф-та Галина Борисовна Маркова (моя бабушка). Не себя ли Резо Габриадзе вспонил в качестве студента-прогульщика МТИ, слегка подправив фамилию профессора и перенеся место действия в другой город? Родственница (обс.) 17:38, 7 декабря 2018 (UTC)

Господин "ПЖ" носит голубые штаны?

Кто счел, что господин "ПЖ" носит в фильме голубые штаны? По-моему, он носит белые кальсоны. Я в них даже голубого оттенка не вижу... А в бассейне он, возможно, не в штанах, а в трусах (или в нижнем белье).192.222.194.244 02:06, 12 июня 2016 (UTC)

Житель планеты Узм

машинка перемещения переносит сквозь пространство-время, так что борода у сына выросла только пока уэмец перемещался, вернётся домой в то же время когда отбыл и никакой бороды не будет у сына, так что он не подозревает о случившемся и неисправимом, а лишь утверждает факт относительно его данного местопо ложения в пространстве-времени 46.117.177.163 07:22, 11 августа 2018 (UTC)

Много мелких неточностей

К примеру: Эцилоппы не имеют права бить по ночам носителей голубых и малиновых штанов. 1) Штаны не малиновые, а красные. 2) Про голубые в фильме вообще ни слова не было. Только про красные и жёлтые. 3) Бить не имеет права только по голове, причём комический эффект достигается именно характерной манерой перечисления условий, последовательно сужающих эту привилегию носителя штанов. Пацака, замеченного в злостном непочтении к представителю власти, эцилопп имеет право казнить на месте без суда либо побить (например, оглушить, ударив прикладом транклюкатора по голове)... 1) Не "транклюкатор", а "транСклюкатор". 2) В эпизоде с ударом по голове - это был не приклад, а скорее крышка, само оружие небольшое и прикладки при стрельбе явно не требует (что и видно при демонстрации срезанием столба).
И такое - сплошь по статье. Пустяки, в общем-то, но глаз цепляется. --Michael MM (обс.) 08:52, 28 мая 2019 (UTC)

• Красные штаны не упоминались, только малиновые; про "бить по голове" - тоже не было, только "по ночам"; именно транклюкатор (без с). Тщательне́е надо, коллега. --KVK2005 (обс.) 14:14, 29 мая 2019 (UTC)

• Спасибо! Настаивать не буду, прямо сейчас посмотреть возможности нет, а память - не аргумент, но при случае уточню обязательно. Только вопрос: если вдруг что-то окажется всё же по-моему (цвет - ладно, можно перепутать, в самом деле, есть шуточная идиома "красные революционные штаны", могла вытеснить; произношение - субъективно и спорно, и не поможет даже текст сценария, могли написать одно, а говорить потом другое, есть нормы языкового благозвучия, это интуитивно; но "по голове" я же не сам на пустом месте из ничего придумал) - каким образом предъявить? Позицией в видеофайле - они ведь могут различаться начальными титрами и т.п. --Michael MM (обс.) 14:29, 29 мая 2019 (UTC)