Обсуждение:Перфорационные очки
Статья возможно является скрытой рекламой продавцов данного типа очков: - эффективность лечебных действий не подтверждена в достаточной мере ссылками на исследования - не приведена критика эффективности очков и подтверждающие ссылки - ссылки на источники по сути отсутствуют: все ссылки ведут в интернет-магазины оптики и сайты нетрадиционных методов коррекции зрения, являясь фактически рекламными ссылками 194.24.187.150 11:26, 18 сентября 2012 (UTC)Алексей
- Спасибо за мнение, но я не соглашусь с Вами. В статье не говорится о лечебной эффективности, говорится о релаксационном воздействии. Про лечебное действие в пункте "Эффективность использования" говорится следующее:
...однако их лечебные свойства являются предметом многочисленных споров. Минздрав РФ, ссылаясь на «Комитет по новой технике», разрешил выпуск очков-тренажёров, но при этом считая их лишь средством временной коррекции зрения.
Кроме того в статье указаны недостатки данного типа очков. К тому же нет названий тех или иных производителей (за исключением названия одной из ссылок). Но вы правы на счёт многочисленных ссылок на магазины, с ними получился перебор. - Регион102 13:49, 18 сентября 2012 (UTC)
Российский Офтальмологический Центр "Здоровое зрение"
правитьВ качестве предупреждения от возможных правок.
1. Юридические лица (даже ликвидированные) пробиваются за несколько секунд на сайте ФНС. Результат говорит сам за себя.
2. Фамилия с инициалами пробивается как в сочетании с указанным названием, так и в сочетании с "офтальмология" - с результатом только в рекламе. То есть, публикаций у "руководителя" не имеется - ни в специализированных журналах, ни вообще.
3. Звание/должность профессора без диссертации (без утверждения ВАКом)... Или он "профессор" американской академии? Той, полицейской...
В общем, типичное рекламное враньё.
P. S. И да, я настаиваю на том, чтобы в статье оставалось упоминание об этом обмане.
Fritz Geiger 15:04, 30 декабря 2012 (UTC)Fritz_Geiger
Малышева
правитьчто можно сказать о разговоре на ютюбе о "Очки с перфорацией - Малышева против". 88.204.213.90 08:06, 19 сентября 2013 (UTC)
- Сказать нечего, но можно отразить в статье. — Регион102 14:32, 19 сентября 2013 (UTC)
... и другие фальшивые академики
правитьВ продолжение темы о недостоверной информации в рекламе фуфломицинов (C) botalex
В "АиФ" постоянно рекламируются "очки Панкова" (там тоже типа модификация света в глаз). Мол, "Выдающийся академик РАМН О. П. Панков" (в других рекламных материалах бывает и "ведущий"; явно спутали с "ведущим специалистом") изобрёл очередные чудо-очки. Так вот, академиком РАМН является Панков Юрий Александрович http://www.endocrincentr.ru/news/dates/206/, а Панков ОПаньки - "академик" "полицейских академий", типа Лазерной и прочих коммерческих.
Так что, "не читайте советских газет". Fritz Geiger 08:26, 16 ноября 2013 (UTC)
Прочее
правитьтрадиционным методам восстановления и коррекции
Официальных и тем более традиционных методов восстановления не существует. Только коррекция. Прошу удалить или предоставить доказательства существования традиционных методов восстановления.