Обсуждение:Пивоваров, Даниил Валентинович
 | Эта статья выставлялась на удаление и была оставлена. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия:К удалению/29 января 2016. Повторное выставление допустимо лишь при наличии аргументов, не рассмотренных в прошлых номинациях, при изменении обстоятельств вокруг предмета статьи или изменении правил Википедии, в противном случае повторная заявка будет быстро закрыта. |
.svg){kind=small}
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Екатеринбург», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Екатеринбургом. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Философия», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с философией. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Библиография править
Огромная библиография показывает лишь то, что у персоны нет по-настоящему выдающихся работ. Вы именно это хотели показать? Если нет, то выделите главные, ключевые труды. Их и поместите в статью. На остальную библиографию можно дать ссылку (она ведь есть на личной странице персоны на сайте вуза?)-- Зануда 20:59, 1 августа 2018 (UTC)
- «Огромная библиография показывает лишь то, что у персоны нет по-настоящему выдающихся работ. Вы именно это хотели показать?» — Совсем не обязательно. А понятие «выдающиеся работы» скорее вкусовое. Я же хотел в первую очередь показать значимость (что поделать, если критерии значимости персоналий своей жёсткостью обязаны тем, что в первую очередь писались под естественные науки), поскольку статья выставлялась на удаление. «На остальную библиографию можно дать ссылку (она ведь есть на личной странице персоны на сайте вуза?)» — Не видел. «Если нет, то выделите главные, ключевые труды.» — Спасибо большое за Ваше предложение. В свободное время я над ним подумаю. Tempus / обс 02:27, 2 августа 2018 (UTC)
- Ясно. Персона по-настоящему важного ни одного труда не создала. Жаль.
Библиография есть в сети, даже я, абсолютно незаинтересованный в персоне, а заинтересованный в качестве статей википедии, её влёгкую нашел. До 2003 года: http://elar.urfu.ru/bitstream/10995/3591/4/1357663.pdf
За счет ссылки на эту статью можно сократить общий список. Ваша статья просто не грузится у пользователей с медленным или ограниченным траффиком.У ВЫДАЮЩИХСЯ ученых, библиография которых состоит не из публикаций регионального вуза или депонированных работ, а из статей в ведущих мировых журналах, в библиографию помещают лишь ключевые труды. Тут их, видимо, нет.ЗнАчимость персоны надо не мегабайтами малозначимых публикаций показывать, а несколькими реально крутыми. Зануда 08:28, 2 августа 2018 (UTC)- Ваше право так считать: на вкус и цвет образцов нет. Насчёт остального я Вас услышал, о чём выше сказал. Tempus / обс 08:43, 2 августа 2018 (UTC)
- Ясно. Персона по-настоящему важного ни одного труда не создала. Жаль.
- «Огромная библиография показывает лишь то, что у персоны нет по-настоящему выдающихся работ. Вы именно это хотели показать?» — Совсем не обязательно. А понятие «выдающиеся работы» скорее вкусовое. Я же хотел в первую очередь показать значимость (что поделать, если критерии значимости персоналий своей жёсткостью обязаны тем, что в первую очередь писались под естественные науки), поскольку статья выставлялась на удаление. «На остальную библиографию можно дать ссылку (она ведь есть на личной странице персоны на сайте вуза?)» — Не видел. «Если нет, то выделите главные, ключевые труды.» — Спасибо большое за Ваше предложение. В свободное время я над ним подумаю. Tempus / обс 02:27, 2 августа 2018 (UTC)