Обсуждение:Пименов, Юрий Вадимович

Замечания

Добрый вечер. В статье необходима преамбула, в которой был бы вкратце описан предмет статьи. В статье отсутствуют авторитетные источники, подтверждающие написанное. Необходимо проставить сноски на авторитетные источники, подтверждающие написанное. Энциклопедическая значимость предмета статьи, которую следует доказать согласно правилу Википедия:Критерии значимости персоналий, не ясна. Конечно, я не утверждаю, что значимости нет, но из текста её не видно. Значимость должна быть показана либо в самой статье, либо (на крайний случай) объяснена на странице обсуждения статьи. Если перенести статью раньше, чем будет решена эта проблема, то её практически неминуемо будет ждать ВП:КУ, что, согласитесь, совсем не приятно. С уважением.--Коркем/о/вклад 13:40, 27 августа 2015 (UTC)

Замечания выше не исправлены

1. Самое главное - отсутствуют сноски на ВП:АИ
2. Отсутствует преамбула
3. Отсутствует викификация
4. " Для своих учеников он был Учителем в высшем смысле этого слова, учил понимать литературу, поэзию, живопись, которые, обладая глубокой эрудицией, сам великолепно знал и ценил" - такой стиль годится для некролога, но не для энциклопедической статьи.

Очень советую внимательно прочитать ВП:СТАРТ - хорошая и понятная шпаргалка по созданию статей. --Andres 13:35, 1 сентября 2015 (UTC)

Ответ на замечания

Уважаемые проверяющие, спасибо за участие! Я постарался учесть Ваши замечания, а также замечания автопроверки. Что касается критерия значимости, то в соответствии с приведенными правилами (привожу их ниже, чтобы не терять время на переходы по ссылкам) для ученого необходимо соответствие 2-3 критериям. Из текста статьи видно, что безусловно выполняются критерии 4, 6 и 7.

"Содержательные критерии:

 1.  Разработка новой научной теории (пусть даже необщепринятой), широко известной гипотезы (доказанной или опровергнутой).
 2.   Научное, географическое или геологическое открытие, заметное участие в экспедициях и научных экспериментах.
 3.  Официальное участие в программных комитетах крупных (не менее 100 участников) научных конференций, наличие приглашённых докладов на крупных конференциях.
 +4.  Профессорская работа в ведущих или уникальных вузах по данной специальности.
 5.  Авторство изобретений, имеющих кардинальное значение для развития той или иной сферы производства, обслуживания или потребления.
 +6.  Наличие публикаций в ведущих научных журналах.
 +7.  Значительное участие в создании крупных справочных изданий, подготовке учебных пособий для начальной, средней и высшей школы, востребованных за пределами учебного заведения, в котором работал или работает автор.
 8.  Значительное количество научно-популярных публикаций: на широко известных интернет-ресурсах (например, с индексом цитирования>100), в журналах тиражом не менее 1000 экземпляров, книг тиражом не менее 500 экземпляров.
 9.  Разработка оригинальной методики образования, вызвавшей резонанс в профессиональном педагогическом сообществе и в обществе в целом.
 10.  Почётное звание «Народный учитель», учреждённое СССР, РФ и другими государствами.

Содержательные критерии значимости применяются к деятелям науки, техники и образования в сфере их основной (или основных) профессиональной квалификации. При невозможности доказательно подтвердить наличие 2—3 содержательных критериев включение в Википедию статьи о персоне считается нецелесообразным."

Да это всё замечательно, но ВП:Значимость надо подтверждать ссылками на ВП:АИ в тексте статьи. В настоящий момент в статье нет НИ ОДНОЙ ссылки на внешний авторитетный источник. --Andres 14:48, 2 сентября 2015 (UTC)

Ответ на замечания - 2

Добавлена информация. Добавлены ссылки на АИ (раздел "Ссылки").

Замечания по статье

Здесь были написаны замечания, но раз статья не в инкубаторе, то они, скорее всего, не актуальны. AJZBot 15:42, 8 сентября 2015 (UTC)

Ответ на замечания - 3

Уважаемые проверяющие!

Вроде бы все Ваши замечания учтены, добавлены авторитетные источники и т.п. Эти замечания существенно улучшили статью, спасибо. Оставшиеся необязательные замечания бота, на мой взгляд, учитывать нецелесообразно, так как по сути они статью не улучшают (указанное им добавление сносок, например, здесь носило бы искусственный характер, поскольку ссылок и списка литературы вполне достаточно). Не пора ли переместить статью в основное пространство?