Обсуждение:Письмо группы советских писателей о Солженицыне и Сахарове

Я удалил вот этот раздел:

Предыстория письма

• Книги Солженицына были недоступны, запрещены в СССР, поэтому никто из подписантов их прочесть не имел возможности.

по двум причинам:

1) Это утверждение не совсем соответствут действительности: несколько рассказов Солженицына были опубликованы в "Новом мире" (собственно, после публикации "Ивана Денисовича" он и стал так знаменит). Кроме того, романы и другие ненапечатанные его вещи широко ходили в Самиздате, и уж такие именитые люди, как большинство подписантов, их вполне могли достать и прочесть (и кое-кто наверняка ведь читал). Дело-то не в этом.

2) Этот факт (даже если бы он был правильным) не является "Предысторией" письма, не имеет к ней отношения.

P.S. По хорошему, надо бы и "Последствия письма" снести, ибо то, что там написано, если и правда, то все равно не последствия. --- Roundabout 22:33, 21 июля 2011 (UTC)

Также не начинайте предложение с союза (отмена моей правки участником Daphne mesereum)

Daphne mesereum, вы можете привести источник на то, что предложения нельзя начинать с союза? Ваша страница участника источником не является. Руслабор (обс.) 01:37, 5 апреля 2020 (UTC)

Это должно быть известно всякому грамотному человеку из курса родного языка средней школы. -) — Daphne mesereum (обс.) 06:10, 5 апреля 2020 (UTC)

• Должно быть известно, и всё! Браво, именно так должны вестись научные споры. Или мы всё-таки энциклопедию пишем, и должны приводить источники для своих утверждений? Если это, как вы говорите, должно быть известно из курса языка средней школы, значит, есть такое правило. Сборники правил русского языка есть в Инете в открытом доступе, вам не составит труда найти правило и дать на него ссылку. Только я заранее вам скажу, что вы такого правила не найдёте, так как его нет и никогда не было. Если бы оно существовало, то как могла в 1970 году появиться телепередача под названием «А ну-ка девушки!»? В СССР ведь тщательно следили за соблюдением правил языка в СМИ, и название популярной передачи ни в коем случае не могло их нарушать. Но если вы предлагаете обратиться к школьной программе, давайте возьмём какого-нибудь автора из тех, кого проходят в школе, например, Есенина, стихотворение «Пропавший месяц» : «Как белка на ветке, у солнца в глазах / Запрыгала радость…» (здесь как — сравнительный союз) или Маяковского, «А вы могли бы?» (и название, и третье предложение начинаются с союза а). На этих примерах уже можно увидеть, что такие предложения существуют; но это художественные произведения, тем более стихотворные, а писатели и поэты, как известно, позволяют себе всякие вольности, в стихотворении Есенина вообще присутствует некий облак, а мы же пишем энциклопедическую статью. Возьмём же какой-нибудь текст, который художественным произведением не является, но при этом является частью школьной программы. Что-нибудь из известных критиков, по статьям которых школьники сочинения пишут. Например, статью Белинского «Герой нашего времени. Сочинение М. Лермонтова»; открываем и смотрим: первый абзац, второе предложение — «И вот проходит не более года...»; четвёртый абзац, первое предложение: «Как все великие таланты, Лермонтов...» (и здесь как — сравнительный союз). Или одну из самых известных русскоязычных критических статей — «Луч света в тёмном царстве» Добролюбова. Второй абзац, первое предложение — «Но теперь, снова встречая пьесу Островского...» Ещё примеры приводить? Руслабор (обс.) 11:31, 5 апреля 2020 (UTC)

Или мы всё-таки энциклопедию пишем — да, давайте примеры не из Маяковского, а из, например, БРЭ. Хотя бы один-единственный. Верну Ваш вариант без промедления и с извинениями. — Daphne mesereum (обс.) 16:21, 5 апреля 2020 (UTC)

Daphne mesereum, между последней репликой в этом обсуждении и Вашим уходом из Википедии прошло более года. Ссылки на правило или хотя бы на какое-то руководство по стилю Вы не предоставили. Вашу отсылку к БРЭ я не считаю весомым аргументом — не понимаю, почему именно БРЭ должно являться образцом стиля для Википедии. И есть даже пример в БРЭ — статья «Астекские языки»: «В совр[еменной] Мексике официально признаны 26 астекских языков. Также известно неск[олько] вымерших языков». Возвращаю версию Руслабор. Sasha1024 (обс.) 14:24, 18 декабря 2022 (UTC)

Делайте что хотите. Википедия давно уже перестала быть энциклопедией и скатилась до уровня институтской стенгазеты. — Daphne mesereum (обс.) 14:52, 18 декабря 2022 (UTC)

Посмотрел саму правку и понял, что она только портит текст. И дело не в надуманном «не начинайте предложение с союза», а в том, что в этом предложении одно из «также» (любое) — лишнее. Отклоняю правку. — Wisgest (обс.) 19:00, 18 декабря 2022 (UTC)

Да, виноват. Изначальная правка Руслабора не портила, это я некорректно пытался объединить её с текущей версией статьи. Sasha1024 (обс.) 19:24, 18 декабря 2022 (UTC)

• Понятно. Wisgest (обс.) 20:38, 18 декабря 2022 (UTC)