Обсуждение:Пластичные взрывчатые вещества
Появилась статья Пластит. Может, стоит объединить? 193.174.254.3 12:01, 1 июня 2007 (UTC)
Название "пластид" из албанского языка. Тем более что по ссылке "пластид" попадаешь куда-то в биологию. Участник Валерий Кулашов.
О советских ПВВ править
Гексопласт ГП-87К делался на БК-связке, а не на ПИБ. В нём ещё добрый десяток технологических и функциональных добавок. Состав был экспериментальный, содержание компонентов не было жёстким. В прошлом времени, поскольку его, видимо, не выпускают больше. --Egor 13:29, 2 июня 2008 (UTC)
Пластит-4 править
"Наиболее точным с технической точки зрения является термин пластичные взрывчатые вещества. Часто в обиходе употребляется неверный термин пластит, пластид (пластид C-4). Пластичное ВВ C-4, разработанное в США, другие пластичные ВВ не называются пластидом или пластитом."
В "Руководстве по подрывным работам" Министерство Обороны СССР, ДСП, 1968 г. пластичные ВВ называют пластитом. А конкретный состав имеет название - "Пластит-4". МО СССР брешет и использует неверные термины? :)92.101.115.65 08:26, 26 января 2011 (UTC)
- Это не "пластит-4", а ПВВ-4, пластичное взрывчатое вещество. Что касается конкретных "мнений" неизвестных авторов, то они не подтверждаются нормативными или технологическими документами. --Egor 14:51, 30 января 2011 (UTC)
- Благодарю, я в курсе, что такое ПВВ-4.:)Военное издательство Министерства Обороны СССР - не бульварная газетенка, чтобы использовать непонятно откуда взятые термины. И термин "пластит" используется им наряду с другими. Со своей стороны литературу я назвал. Доступ ныне без проблем. С вашей стороны есть какие нибудь более весомые доказательства, чем просто слова, позволяющие трактовать данное определение - как неверное?92.101.117.159 02:46, 24 февраля 2011 (UTC)
- Ещё раз указываю на то, что нормативными или технологическими документами, имеющими отношение к конкретным пластичным ВВ в СССР и РФ, применение термина "пластит" не подтверждается. Под торговой маркой "Plastit" Швейцария выпускала ВВ на основе тэна для военного применения. Германия во 2-ой мировой войне применяла ВВ, называвшееся "Plastit" (64% гексоген, 3,5% нитроцеллюлоза и 32,5% жидкие нитропроизводные углеводородов). Применять термин "пластит" для обозначения ПВВ неверно. Военное издательство МО СССР ничем от "бульварной газетёнки" не отличается по количеству дезинформации, увы. Карты Генштаба, к примеру, не рассматриваются в Википедии как АИ.--Egor 14:13, 25 февраля 2011 (UTC)
- Забавно!:) Например, в статье про АК (да и другую отечественную стрелковку), 50-60% сносок идёт на Военное издательство МО СССР (НСД), которое, как вы сказали, от "бульварной газетёнки" не отличается.:) А еще 40%-30% на источники, несущих в себе информацию опять-же из НСД.:)На свой вопрос, я, в общем-то, от вас ответ получил, хоть не явный, но довольно предсказуемый. Спасибо.:)95.53.78.19 16:37, 25 февраля 2011 (UTC)
- Ничего забавного не вижу. По оружию дезинформации ещё больше. Кроме обтекаемых или просто лживых слов и весьма лукавых картинок, есть тома конструкторской, технологической и прочей документации на реальные изделия, которые, как ни забавно, могут кардинально отличаться от "публикаций". --Egor 18:23, 26 февраля 2011 (UTC)
- Тогда следует указать, что этот термин не совсем корректный, но широко распространен примерно как клиренс. а не вставать в штыки - что такого не существует. напоминает анекдот про "слова нет, а ... есть".
- Тут как раз иной случай. И термин, и предметы есть, только слово и предмет из разных опер. Но то, что формулировки надо уточнять и расширять, тут полностью согласен. --Egor 13:34, 4 ноября 2012 (UTC)
- Тогда следует указать, что этот термин не совсем корректный, но широко распространен примерно как клиренс. а не вставать в штыки - что такого не существует. напоминает анекдот про "слова нет, а ... есть".
- Ничего забавного не вижу. По оружию дезинформации ещё больше. Кроме обтекаемых или просто лживых слов и весьма лукавых картинок, есть тома конструкторской, технологической и прочей документации на реальные изделия, которые, как ни забавно, могут кардинально отличаться от "публикаций". --Egor 18:23, 26 февраля 2011 (UTC)
- Забавно!:) Например, в статье про АК (да и другую отечественную стрелковку), 50-60% сносок идёт на Военное издательство МО СССР (НСД), которое, как вы сказали, от "бульварной газетёнки" не отличается.:) А еще 40%-30% на источники, несущих в себе информацию опять-же из НСД.:)На свой вопрос, я, в общем-то, от вас ответ получил, хоть не явный, но довольно предсказуемый. Спасибо.:)95.53.78.19 16:37, 25 февраля 2011 (UTC)
- Ещё раз указываю на то, что нормативными или технологическими документами, имеющими отношение к конкретным пластичным ВВ в СССР и РФ, применение термина "пластит" не подтверждается. Под торговой маркой "Plastit" Швейцария выпускала ВВ на основе тэна для военного применения. Германия во 2-ой мировой войне применяла ВВ, называвшееся "Plastit" (64% гексоген, 3,5% нитроцеллюлоза и 32,5% жидкие нитропроизводные углеводородов). Применять термин "пластит" для обозначения ПВВ неверно. Военное издательство МО СССР ничем от "бульварной газетёнки" не отличается по количеству дезинформации, увы. Карты Генштаба, к примеру, не рассматриваются в Википедии как АИ.--Egor 14:13, 25 февраля 2011 (UTC)
А причем тут ВВ с полимерным связующим? править
А причем тут ВВ с полимерным связующим, которых в статье ни одна дюжина? В английской терминологии есть четкое разделение на "Plastic explosives" и "Plastic Bonded Explosives" (PBX). Последние перерабатываются прессованием и свойством деформироваться от усилия руки не обладают, т.е. не соответствуют тематике статьи и подходят под определение флегматизированных ВВ. Хорошо бы добавить "несоветские ПВВ": C-4, PE-4. Хорошо бы ознакомиться с https://www.exploders.us/Files/PVV.pdf . Статейка, хоть и с огрехами, но суть передает. 128.68.163.141 08:16, 27 января 2013 (UTC)