Обсуждение:Поджог казино «Паллада»
Последнее сообщение: 11 лет назад от NBS в теме «НТЗ»
Проект «Преступность» (уровень II, важность для проекта средняя)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Преступность», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с преступностью и преступлениями. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
 | Эта статья выставлялась на удаление и была оставлена. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия:К удалению/1 августа 2012. Повторное выставление допустимо лишь при наличии аргументов, не рассмотренных в прошлых номинациях, при изменении обстоятельств вокруг предмета статьи или изменении правил Википедии, в противном случае повторная заявка будет быстро закрыта. |
| Эта статья выставлялась на удаление и была оставлена. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия:К удалению/17 апреля 2015. Повторное выставление допустимо лишь при наличии аргументов, не рассмотренных в прошлых номинациях, при изменении обстоятельств вокруг предмета статьи или изменении правил Википедии, в противном случае повторная заявка будет быстро закрыта. |
НТЗ править
В статье отсутствуют важные подробности, которые ставят под сомнение вину осуждённых (см., например, «Коммерсантъ» 31.03.2005, «Новую газету» 13.07.2009, 15.07.2009, NEWSru.com 16.11.2010). NBS 15:51, 22 апреля 2011 (UTC) NBS 18:39, 20 августа 2012 (UTC)
- «Новая газета» — крайне сомнительный источник. Вспомните, как они освещали дело о поджоге торгового центра «Пассаж» и лили слёзы о «невинно осуждённых». --the wrong man 18:03, 20 августа 2012 (UTC)
- Оценочные суждения — да. Но есть ли основания для сомнений в изложении «Новой газетой» фактов («такой-то сказал то-то», «такой-то в суде отказался от показаний, данных на предварительном следствии» и т. п.)? NBS 18:39, 20 августа 2012 (UTC)
- Есть. Если давать сведения из «Новой», которых нет во вменяемых источниках (в том же «Коммерсе», например), то только с жёсткой атрибуцией: «согласно НГ, такой-то сказал то-то», «как утверждает НГ, такой-то в суде отказался от показаний, данных на предварительном следствии». Слишком часто громкие разоблачения «Новой» оказывались пшиком и выходило так, что сначала громкие вопли аршинными буквами, допустим, про «ведро презервативов» (см. Благовещенск), а потом (через несколько месяцев) неприметное опровержение из трёх строк в уголке. --the wrong man 18:50, 20 августа 2012 (UTC)
- Там было: «Есть утверждение, что впоследствии оттуда вынесли полведра использованных презервативов.» — и поди проверь, что за источник у этого утверждения; я же об утверждениях со вполне конкретной атрибуцией. Впрочем, об отказе от показаний одного из охранников писали и NEWSru.com. NBS 19:52, 20 августа 2012 (UTC)
- Есть. Если давать сведения из «Новой», которых нет во вменяемых источниках (в том же «Коммерсе», например), то только с жёсткой атрибуцией: «согласно НГ, такой-то сказал то-то», «как утверждает НГ, такой-то в суде отказался от показаний, данных на предварительном следствии». Слишком часто громкие разоблачения «Новой» оказывались пшиком и выходило так, что сначала громкие вопли аршинными буквами, допустим, про «ведро презервативов» (см. Благовещенск), а потом (через несколько месяцев) неприметное опровержение из трёх строк в уголке. --the wrong man 18:50, 20 августа 2012 (UTC)
- Оценочные суждения — да. Но есть ли основания для сомнений в изложении «Новой газетой» фактов («такой-то сказал то-то», «такой-то в суде отказался от показаний, данных на предварительном следствии» и т. п.)? NBS 18:39, 20 августа 2012 (UTC)