Обсуждение:Полк

Полк?

Во-первых, полк — не подразделение, а часть. Входить он может и в состав бригады. и вообще в состав любых соединений. Думаю, лучше взять определение из какой-нибудь военной энциклопедии.—83.69.98.23 20:21, 8 июн 2005 (UTC)

В бытность когда служил во времена СССР у полка как у отдельной части еще и знамя своё было. А сейчас это не так что-ли ? Saidaziz 10:51, 3 апреля 2008 (UTC)

Со школьных времён ещё помню, что "полк" в древней Руси, - точнее, в Киевской руси, - обозначал "поход". Пример, знаменитый "полк Игорев". См. хотя бы Лихачёва или Рыбакова. Полагаю, что понятие полка, как подразделения сложилось по мере того, как в совмесный полк-поход отправлялись достаточно большие "полчища", разделённые на отдельные части. То есть, совершавшие самомстоятельные походы в рамках общего движения. 217.170.93.156 12:31, 25 мая 2010 (UTC)С уважением, АссинК

Вряд ли "поход". В том же самом "Слове..." "с зарания в пяток потопташа поганыя полки половецкия". А есть ещё примеры?--Max 12:52, 25 мая 2010 (UTC)

• в кипчакском (половецком, ногайском, казахском, карачаево-балкарском) языке бөлік - часть 37.151.18.146 07:44, 3 ноября 2023 (UTC)

ОК. Замечу, что (i) это - не моя трактовка, а, например, автора статьи Википедии о Слове; (ii) "полки половецкия" в вашем примере как раз в том смысле - отдельно перемещающаяся единица в болшом войске (приведённая Вам фраза носит художественный окрас, такой несколько гиперболический оттенок: её смысл - не войско, но много войск!), (iii) как Вы трактуете встречающиеся в летописях фразы, вроде, "ополчился князь X на Y"? Врядли в этом случае речь идёт о современном понимании этого слова, типа "возбудился против" :-) Смысл этого древнего глагола в, так сказать, военной акции стратегического характера, - пошёл войной! Собственно в таком "стратегическом" смысле слово "полк" существовало довольно долго и после Слова. Помните, в Куликовской битве: полк левой руки, полк правой руки, головной, засадный... Это всё - крупные, в сегодняшних терминах, соединения, а не подразделения, как толкуют "полк" нынешние уставы ВС.

217.170.93.156 09:43, 26 мая 2010 (UTC)С уважением, АссинК

Движение - особенность всех подразделений в то время, когда не было линий фронта. Полк от "фолк" - народный, противопоставление дружине, полк от "палка" - знамя, хоругвь - самостоятельно действующая (=движущаяся по местности и сражающаяся на поле боя) единица. Средневековое значение есть в разделах о средних веках, а на лиде статьи стоит шаблон "не завершён", и я согласен, что лида должна быть более универсальной, а не перекошенной на 20-й век, как сейчас--Max 10:18, 26 мая 2010 (UTC)

Собственно, я веду речь не о движении, как таковом, а о предвзятом толковании слов, которые кажутся понятными, а в старину им придавале несклоько иной смысл. Очень знакомые всем примеры: "поганые" в приведённой Вами цитате, просто "язычники" (не христиане) без всякой негативной окраски; или в том же Слове - в пылу битвы забыл "милой Глебовны свычая и обычая". Никто сейчас не переводит эти "свычая и обычая", - если попытаться подобрать современные термины, то пострадает лмбо лиричность, либо смысл. Так и "полк" всего только имел другую тональность. Сколько бы мы сейчас не говорили "полк", мы будем подразумевать огранизованное армейское подразделение (аналогично тому, что мы, даже зная прежний смысл слова "поганые", всё равно отмечаем для себя его негативный окрас). Во время написания Слова такой тональности в "полке" не было. Точнее, она только зарождалась, как собственно зарождалось само понятие армии, не как вооружённого народа, а как организованной силы государства. Поэтому все упоминая "полка" в те времена - от "фолк" или от "палка" - оценивались читателями и слушателями, подобно тому, как мы сейчас оцениваем слова "военная операция", и только в этом смысле связаны были с движением - походом.

217.170.93.156 07:06, 27 мая 2010 (UTC)С уважением, АссинК

На флоте ВС России полку соответствует корабль 2-го ранга.

Кораблем 2-го ранга по ОШС командует Капитан 2-го ранга, в СВ и ВКС это подполковник. Исправил на 1-й ранг. --91.246.96.63 13:34, 1 февраля 2018 (UTC)

Советский период - численность

так какова численность в этот период, можно внятно написать? Tpyvvikky 21:42, 12 июля 2011 ?'13

Моторизованные стрелковые формирования.

Касательно страницы Полк

Уважаемый участник 5.165.33.37 - А вы можете привести ссылки существования таких моторизованных стрелковых формирований в Советской Армии? Чтобы стрелковая часть имела на вооружении только грузовики? В каком военном округе и в какой период было подобное? Знаю что подобные стрелковые подразделения были только в отдельных десантно-штурмовых бригадах - где 3 батальона из 4 - передвигались на ГАЗ-66.Сам в такой 35-й одбшр отслужил. Поэтому они и назывались "пешими". Но по определению они никак не относились к пехоте/мотострелкам. И где вы нашли ссылки на различие "моторизаций" по мирному и военному времени? Мне довелось бывать в мотострелковой кадрированной дивизии в САВО - там на д/х имелись БМП. И самый главный вопрос- назовите полное название хотя бы одного полка, которое бы звучало как "Н-ский моторизованный стрелковый полк" или "Н-ская моторизованная стрелковая бригада" (по Боевому Знамени и по документам) в период с возникновения мотострелковых войск в ВС СССР? --Kalabaha1969 16:43, 26 ноября 2012 (UTC)

Уважаемый участник Kalabaha1969, для страницы полк — привожу ссылку о существования таких моторизованных стрелковых полков, в составе Советской Армии, ВС СССР. Войсковая часть № 09332, до штатов военного времени, на особый период, развёртывалась, за счёт приписного состава. На вооружении частей, мсд, основным средством моторизации являлся автомобиль повышенной проходимости марки «УрАл», с дизельным двигателем (УрАл-375Д), находились на ДХ. БТРы, БМП или МТЛБ штатным расписанием, для «копытных» массово не предусматривались, позже вроде провели замену на броневые средства, но не всех частей. У «пушкарей» и «истребков», в качестве «тяги», стояли МТЛБ, плюс ПТУРС (база БРДМ) для последних, «пузотёры» имели БРДМ, «самоварная тяга» автомобиль марки ГАЗ (ГАЗ-66), самоходы имели САУ, в «траковых батах» Т-72А. Не кто не говорит что стрелковая часть имела на вооружении только грузовики. Ссылки на различие моторизаций по мирному и военному времени находятся в ОШС. Кстати, Вы уважаемый поспрашайте людей как из нархоза КазССР, УзССР и так далее, 53-тьи газульки, вместо положенного по ОШС, в формирования 40 А, подавали. И самый главный ответ - не название, а наименование, так правильно. Почему перестали использовать полные слова как то: — броневой, — моторизованный, — механизированный, — автоматизированный, — электрифицированный и так далее, тут всё просто, так удобней и на Знамёнах и в документах, ранее всё в ручную было. --5.165.33.37 19:12, 27 ноября 2012 (UTC)

СТАТЬЯ - говно мамонта, поздний СССР курит. Про дохлую россиянскую армию так ваще пипец. Аффтора втопку, пеперисать всё нафик. 92.37.222.234 13:01, 13 февраля 2015 (UTC)