Обсуждение:Порядок наследования британского престола
Анна
правитьНеобходимо поправить текущий порядок престолонаследия - противоречит указанному в статье. --KoteZZ 02:19, 7 декабря 2012 (UTC)
- А в чём суть противоречия? --VAP+VYK 12:44, 9 декабря 2012 (UTC)
- Сказано, что «...принцесса Анна, единственная дочь королевы Елизаветы II, перемещается в порядке престолонаследия с десятого на четвертое место после принца Уэльского Чарльза и его детей принцев Уильяма, герцога Кембриджского, и Гарри Уэльского» . В текущем же порядке она по прежнему указана 10-м номером. Получается, что её дети имеют преимущество в порядке престолонаследования над детьми принца Эндрю.
- Прошу прощения - было непонятно, что это ещё не закон, а неутверждённый Палатой общин законопроект. Приношу свои извинения. --KoteZZ 14:17, 9 декабря 2012 (UTC)
- Сказано, что «...принцесса Анна, единственная дочь королевы Елизаветы II, перемещается в порядке престолонаследия с десятого на четвертое место после принца Уэльского Чарльза и его детей принцев Уильяма, герцога Кембриджского, и Гарри Уэльского» . В текущем же порядке она по прежнему указана 10-м номером. Получается, что её дети имеют преимущество в порядке престолонаследования над детьми принца Эндрю.
Текущий порядок престолонаследия
правитьВ списке был 141 человек, большинство - без источников, со ссылкой на ивику, где якобы 2,5 тысячи человек. В ивике на самом деле 50 человек. Есть там, правда, ссылка на список из почти 5000 потомков Софии Ганноверской в 2001 году, но это вовсе не то же самое, что порядок наследования в 2013. Так что всех кто за пределами списка с официального сайта убираю в коммент, при отсутствии возражений - уберу их статьи насовсем. --Дарёна 10:45, 16 августа 2013 (UTC)
- Здесь 1353 персоны. Предлагаю расширить список в статье. Думаю, это интересная информация. Gunnar Baugson 17:54, 2 апреля 2015 (UTC)
Порядок престолонаследования
правитьА разве Е. К. В. принцесса Шарлотта Кембриджская (род. 2015), дочь принца Уильяма не должна стоять ниже Е. К. В. принц Луи Кембриджский (род. 2018), младший сын принца Уильяма?
77.244.78.154 10:18, 20 марта 2019 (UTC)
- Нет. Тут уже действуют поправки насчёт равенства полов. Николай Эйхвальд (обс.) 10:53, 20 марта 2019 (UTC)
?
править- С середины XIX века случаев отказа (или брака без извещения монарха) не было. — предложение не верно, так как существует минимум 2 таких случая — браки потомков Карла Эдуарда герцога Саксен-Кобург-Готского и официальный отказ Георга VI на брак Георга Ганноверского и Софии Греческой. Михаил Рус (обс.) 17:03, 19 января 2022 (UTC)
Георг V
правитьНе совсем понятно зачем в статье приводится наследование от Георга 5 .Насколько мне удалось понять нет "официально-официального" списка ограничивающего порядок наследования только его потомками, формально трон, в порядке очереди может занять любой законорожденный потомок Софии Гановерской,коих уже более 5 тысяч по подсчётам учёных.
Вот например https://web.archive.org/web/20220908121604/https://www.royal.uk/royal-family королевский сайт,самый что ни на есть авторитетный источник в данном случае,перечисляет лишь 24 имени,ограничившись потомками правившей на тот момент Елизаветы.
Предлагаю убрать перечисление всех старых королей и линий их дальних родственников,оставив лишь наследников по линии действующего монарха ( или по крайней мере предыдущего). То есть либо все потомки Елизаветы ,либо Чарльза. Как вариант, дождаться выхода обновлённой версии вышеуказанной статьи и оставить только лиц перечисленных там. Medbrat99 (обс.) 20:21, 8 сентября 2022 (UTC)
- Дело в том, что все члены королевской семьи - потомки Георга V. Хотя я вообще не совсем понимаю, зачем у каждого члена королевской семьи указывать теоретический порядок наследования престола, который начинают бешеными темпами менять, когда кто-то рождается или умирает. Понятно ведь, что шансы занять престол у них практически никакие. Vladimir Solovjev обс 20:26, 8 сентября 2022 (UTC)
- Помимо сайта Короля есть и два других авторитетных источника, в котором перечислены почти все потомки Герога V, а соединяя их в одну кучу, и сложится пазл из всех 59 деталей. В англовики они указаны, у нас почему-то нет. Так что одним-единственным (причём НЯП первичным) источником ограничиваться не следует. Что касается «бешеных темпов» — никто никого никуда не гонит или не тормозит, Википедия дело добровольное. С какой скоростью хотят — с такой и меняют. Кстати, моментов, когда кто-то рождается или умирает — не так то и много даже за 1 случайно выбранный календарный год. А шанс занять престол есть у каждого. Мало ли, кто когда умрёт (теракт, вирус) или отречётся. Впрочем, НЕГУЩА. В конце концов, источники указывают их всех, и выкидывать кого-то только потому, что кому-то показалось, что у него мало шансов занять престол — кого и на каком основании? Некорректно, да и ОРИССом попахивает. Семён Федотов (обс. / вклад) 01:29, 10 сентября 2022 (UTC)
- Я не предлагаю, кого-то выкидывать из списка. Но есть ВП:ВЕС, информация в статье о персоне о том, что тот является 45-м в списке наследников престола не настолько важна, достаточно упоминания в том, что он является членом британской королевской семьи. А у нас это прописывается постоянно. Vladimir Solovjev обс 06:31, 10 сентября 2022 (UTC)
- Ещё раз: кто определяет важность информации? Бюрократы Википедии или авторитетные британские журналы, о наличии которых я упоминал? Надеюсь, ответ очевиден, что коль человек есть в списке наследников, то его мы и указываем. А статья называется не «наследники», а «порядок наследования», то есть — кто в каком порядке будет наследовать. Семён Федотов (обс. / вклад) 21:56, 10 сентября 2022 (UTC)
- При чём тут бюрократы? Я где-то использую свой флаг? Подобные высказывания с указанием на то, что я пытаюсь использовать флаг для получения преимущества в дискуссии, выглядят как минимум невежливыми. Что до определения важности информации: есть правило ВП:ВЕС. И я не пишу про то, что есть в данной статье, я пишу про статьи о самих персоналиях: насколько важной для них она является. Значимость информации — понятие относительное. Она важна для списка, но вот для самой персоны может оказаться незначимой. Vladimir Solovjev обс 07:01, 11 сентября 2022 (UTC)
- Слово «бюрократы» было употреблено вне всякого указания на чьи-либо права и служило лишь примером для сравнения с АИ по степени влияния на (не)наличие информации в статьях. Это слово можно заменить на «участники» с тем же смыслом — надо руководствоваться тем, что нам преподносят источники. Логично, что о самих персоналиях статьи обсуждаем на соответствующих страницах обсуждения, это всем известно. Согласен, что для каждого из них в статье про соответствующую персоны номер указывать излишне. А в данной, как уже я упоминал, главным является сначала номер, а потом уже кто там на каком месте. И вот вам наше правило ВЕС: там, где излишне, не надо, а тут укажем. Семён Федотов (обс. / вклад) 21:03, 11 сентября 2022 (UTC)
- При чём тут бюрократы? Я где-то использую свой флаг? Подобные высказывания с указанием на то, что я пытаюсь использовать флаг для получения преимущества в дискуссии, выглядят как минимум невежливыми. Что до определения важности информации: есть правило ВП:ВЕС. И я не пишу про то, что есть в данной статье, я пишу про статьи о самих персоналиях: насколько важной для них она является. Значимость информации — понятие относительное. Она важна для списка, но вот для самой персоны может оказаться незначимой. Vladimir Solovjev обс 07:01, 11 сентября 2022 (UTC)
- Ещё раз: кто определяет важность информации? Бюрократы Википедии или авторитетные британские журналы, о наличии которых я упоминал? Надеюсь, ответ очевиден, что коль человек есть в списке наследников, то его мы и указываем. А статья называется не «наследники», а «порядок наследования», то есть — кто в каком порядке будет наследовать. Семён Федотов (обс. / вклад) 21:56, 10 сентября 2022 (UTC)
- Я не предлагаю, кого-то выкидывать из списка. Но есть ВП:ВЕС, информация в статье о персоне о том, что тот является 45-м в списке наследников престола не настолько важна, достаточно упоминания в том, что он является членом британской королевской семьи. А у нас это прописывается постоянно. Vladimir Solovjev обс 06:31, 10 сентября 2022 (UTC)
- Помимо сайта Короля есть и два других авторитетных источника, в котором перечислены почти все потомки Герога V, а соединяя их в одну кучу, и сложится пазл из всех 59 деталей. В англовики они указаны, у нас почему-то нет. Так что одним-единственным (причём НЯП первичным) источником ограничиваться не следует. Что касается «бешеных темпов» — никто никого никуда не гонит или не тормозит, Википедия дело добровольное. С какой скоростью хотят — с такой и меняют. Кстати, моментов, когда кто-то рождается или умирает — не так то и много даже за 1 случайно выбранный календарный год. А шанс занять престол есть у каждого. Мало ли, кто когда умрёт (теракт, вирус) или отречётся. Впрочем, НЕГУЩА. В конце концов, источники указывают их всех, и выкидывать кого-то только потому, что кому-то показалось, что у него мало шансов занять престол — кого и на каком основании? Некорректно, да и ОРИССом попахивает. Семён Федотов (обс. / вклад) 01:29, 10 сентября 2022 (UTC)