Обсуждение:Правило тинктур

Нет АИ

Убрал из статьи старое сомнительное утверждение, для которого не найдено АИ. Цитирую:

«Среди некоторых геральдистов существует мнение, что красный цвет тоже можно отнести к металлам (медь). Это мнение примиряет много современных гербов с классическим правилом».

Среди каких геральдистов? Если среди «новых русских геральдистов», то их творения заслуживают скорее отдельной статьи Коммерческая геральдика или Псевдогеральдика. Подробнее можно почитать здесь — Александр Куров «Шаманические листы». А то ведь и остальные геральдические цвета с легкой руки анонимных герольдов можно запросто зачислить в металлы: зелёный — «старая бронза», синий — «кобальт», чёрный — «свинец», пурпур — «плавильная сталь». Геральдика вообще консервативна: Краски, которыми окрашивался щит, имели свое символическое значение. Поэтому нельзя было ни изобретать новых, ни менять по произволу цветов, раз принятых и одобренных общим употреблением, геральдичексих: металлов два, красок пять и мехов два. (А. Б. Лакиер. Русская геральдика)--Рыцарь поля 15:03, 13 августа 2010 (UTC)

Действительно, такое мнение встречается. Красный остается финифтью (не "медью"), но может граничить с другими финифтями. Martovski-zajac 20:55, 20 марта 2011 (UTC)

• «Граничить» с металлами могут и другие эмали (например, при делении щита). Дело не общей границе, а в неналожении эмалей на металл и наоборот. Красный цвет действительно иногда мог не считаться финифтью, как и чёрный. --Azgar 21:50, 20 марта 2011 (UTC)

Цитата

"...идентифицировать рыцарей на большом расстоянии..." Это как? Рыцарь дэтектед? Статья очень хорошая, правда, но, некоторые фразы стоит изменить 78.85.20.35 08:30, 2 декабря 2010 (UTC)Metallatrix

Правь смело! --Obersachse 16:17, 2 декабря 2010 (UTC)

Нарушения правила текстур.

Российский флаг по идее тоже нарушает правило. По изображению в статье синий и красный - эмали, а в знамени - подряд. Корочун 05:31, 26 апреля 2011 (UTC).

После написания увидел. Корочун 05:32, 26 апреля 2011 (UTC)

• Ничего он не нарушает. Даже если бы российский флаг был бы гербом, а он таковым не является, то здесь нет наложения эмалевой фигуры на металлическое поле (то есть того, что запрещает правило), а есть просто двойное пересечение поля на серебро, лазурь и червлень, что нормально. --Azgar ‡ 09:46, 18 июня 2011 (UTC)
• А чем нарушает албанский герб, приведённый тут в статье? Черный по красному, золото по красному разве проблема? Оппа, черное по красному финифть на финифть. --Bilderling 11:30, 6 июля 2011 (UTC)

  Есть мнение, что и он ничего не нарушает. Во времена его появления чернь редко считалась финифтью. --Azgar ‡ 12:05, 6 июля 2011 (UTC)

Аналогичное нарушение присутствует во флаге Российской Империи 1858—1883 годов.

Прочитав обсуждение выше, убрал эту фразу как ложную. --Mimocrocodylus mimocrocodylus 00:10, 8 сентября 2015 (UTC)

Правила?

И где эти правила записаны? Ссылку дайте. 178.218.22.1 16:54, 23 июля 2012 (UTC)

• В геральдической литературе, см. любой справочник/учебник/пособие на выбор. --Azgar 20:16, 23 июля 2012 (UTC)

Ватикан

И как же флаг Ватикан нарушает правило, если там нет наложения, а есть только разделение? 2.134.61.156 17:34, 26 мая 2016 (UTC)

• Вероятно правилу тинктур противоречит наложение ключей. Permjak 17:52, 26 мая 2016 (UTC)

  Вообще странно, не соответствует только флаг — но флаги не подчиняются напрямую правилам геральдики, хотя классические флаги происходят именно от гербов. В гербе никаких нарушений нет. Вообще флаг Ватикана происходит от флага Папской области — поле пересечено на золото и серебро. То есть флаг Папской области — флагифицированный герб (золотой и серебряный ключи). А уже Ватитан зачем-то добавил на свой флаг гербовые ключи без всякой смены цветов. Вот это похоже на нарушение, но явно не класиический пример, каковым является герб Иерусалимского царства. --Azgar 08:40, 27 мая 2016 (UTC)