Обсуждение:Правовой статус Севастополя

О недопустимости удаления фрагментов статей без соблюдения соответствующих процедур

Перед совершением правок рекомендуется освежить в памяти соответствующие рекомендации [1].

Sergey Lisakov 19:01, 25 декабря 2009 (UTC) автор статьи

Так Вы что думаете что Вы будете добавлять в статью недостоверную информацию а потом участники будут ждать две недели пока Вы будете искать источники? Так не пойдет. Кроме того, Вы откатили изменение названия раздела [2] назвав его вандализмом. Я удаляю неверную информацию пользуясь Удалять сомнительную информацию (без достоверных источников) следует лишь в том случае, если вы уверены, что она неверна. Однако здесь я попрошу привести источники подтверждающие добавленную информацию, и без этого не возвращать недостоверную информацию в статью. --windyhead 08:08, 26 декабря 2009 (UTC)

Я вернул инфу на место. Не нравиться, вешайте шаблон запроса АИ. Статья в таком виде была довольно давно (ещё до объединения) и кроме Вас никто явной недостоверностью текст не счёл. Advisor ^{Говорить?}_{Оценить} 08:24, 26 декабря 2009 (UTC)

Пожалуйста укажите сколько времени статья была в таком виде --windyhead 08:25, 26 декабря 2009 (UTC)

Вчера её объединили с Российский статус Севастополя (где и был этот текст). Так что дату Вам может сказать только администратор. Advisor ^{Говорить?}_{Оценить} 08:28, 26 декабря 2009 (UTC)

Дату Вам могу сказать и я, это 19 декабря. --windyhead 08:33, 26 декабря 2009 (UTC)

Вот видите, прошла неделя. Даже копивио можно сразу удалять лишь в первые два дня. Advisor ^{Говорить?}_{Оценить} 08:36, 26 декабря 2009 (UTC)

Пожалуйста укажите сколько по-вашему "довольно давно" --windyhead 09:13, 26 декабря 2009 (UTC)

Неделя :) Но за это время на статью успели многие посмотреть, в том числе и администраторы. Advisor ^{Говорить?}_{Оценить} 09:18, 26 декабря 2009 (UTC)

Так а если прошло меньше недели, по Вашему, можно чистить статьи, я правильно понимаю. --windyhead 09:25, 26 декабря 2009 (UTC)

Разводите флуд. Если факт очевидно неверен (пингвины — рыбы, а страна Франция в Америке и т. п.) тогда его можно удалять сразу, а спорные факты удаляются через выжидание двух недель после запроса АИ или по консенсусу с другими участниками. Далее на вопросы не по статье отвечать не буду. Advisor ^{Говорить?}_{Оценить} 10:07, 26 декабря 2009 (UTC)

Я вижу что Вы опускаетесь до неэтичного поведения, придумываете собственные правила, и отказываетесь от обсуждения. В таком случае воздержитесь от откатов. --windyhead 10:59, 26 декабря 2009 (UTC)

...осуществлялись под непосредственным руководством Совета Министров СССР...

Что означает вот эта странная фраза: Финансовые и организационные функции в административно-территориальных границах городского округа Севастополя вплоть до 8 декабря 1991 года (до дня подписания беловежского соглашения о ликвидации СССР) осуществлялись под непосредственным руководством Совета Министров СССР и без какого-либо участия Совета Министров Украинской ССР? Какие именно «финансовые и организационные функции»? Например, севастопольские школы подчинялись Министерству просвещения УССР. И много чего ещё подчинялось соответствующим республиканским отраслевым министерствам. Авторитетен ли источник, утверждающий такие странные вещи? Don Alessandro (обс) 14:38, 20 сентября 2014 (UTC)

Однако и в первоначальной редакции…

«Однако и в первоначальной редакции Конституции РСФСР 1978 года Севастополь не упоминался» (ссылка). 1) Если пройти по ссылке, мы не найдём уточнения «…в первоначальной редакции»; 2) Противоставлять одни факты другим должны не мы (редакторы), а источники. Например, здесь есть слова «упоминание о Севастополе… исчезло из конституции РСФСР того же периода». То есть вроде как вначале Севастополь в Конституции был, а потом пропал. Соответственно, чтобы говорить, что в первоначальной редакции Севастополь не упоминался, неплохо было бы найти источники, которые бы явно указывали на то, что Севастополь не пропадал из Конституции, а просто изначально не был в ней указан. Кстати, даже если Севастополь не упоминался в первоначальной редакции Конституции, он мог быть упомянут в какой-то из последующих версий, а потом пропасть. Dinamik 23:32, 4 апреля 2015 (UTC)

Конституция (Основной закон) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики: Конституции (Основные законы) Автономных Советских Социалистических Республик, входящих в состав РСФСР. М.: Советская Россия, 1979 — С. 22. — 702 с. — «города республиканского подчинения: Москва, Ленинград» Под "исключением" видимо имелось в виду то, что его в Конституцию в принципе не включили. Также см. отрывок из закона 1961 года о бюджетных правах РСФСР и регионов. Севастополя там нет. Так что утверждать, что он в Конституции РСФСР 1978 (!) года когда-либо (в течение периода 1978—1993 годов) был — затруднительно; это подпадает под "Необычные утверждения..." --Seryo93 (о.) 09:18, 5 апреля 2015 (UTC)

Вопрос правового статуса

Правовой статус территории города Севастополя принадлежит его жителям. Поэтому, ссылка на то, что это территория Украины де-юре в 2023 году ничтожна. Но, вместе с тем, об этом необходимо упомянуть, включая и тот факт, что вся территория бывшего СССР де-юре неурегулирована. Поэтому, город Севастополь уже не принадлежит Украине, но вместе с тем, сама ситуация с Украиной де-юре подогревается непризнанием тех стран, кто поддержал переворот в Киеве 2014 года. Вместе с фактическим государством (Российской Федерацией), частью которого является Севастополь, стоит упоминуть: Украину, СССР, Российскую империю, они все являются государством для Севастополя де-юре. Поэтому, правовой статус Севастополя состоит из четырех государств, ибо никто из них по собственной воле никому не передавал Севастополь. 95.70.123.201 10:25, 4 августа 2023 (UTC)