Обсуждение:Психика

Определение

/нервно хихикнув/

Ужас. Подобрать определение для слова "психика", не содержащее в себе слишком явных логических кругов, ещё сложнее, чем для слова "удовольствие". Д нечестно - требовать от Википедии ответа на то, над чем себе учёные и философы ломают головы не одно тысячелетие. - Плюмбэкс, 15 апреля 2006.

Вообще-то подбирать его совсем необязательно, оно довольно-таки устоявшееся: Психика - это свойство высокоорганизованной живой материи, заключающееся в активном отражении субъектом объективного мира, в построении субъектом неотчуждаемой от него картины этого мира и регуляции на этой основе поведения и деятельности. А.Г. Маклаков "Общая психология". Андрей 21:12, 20 апреля 2011 (UTC)

Пусть специалист проверит определения и ссылки

Статья написана безобразно, автор ссылается на психоанализ и "соционику". Что значит "психика является составляющей менталитета"?? 109.172.13.116 11:43, 4 ноября 2012 (UTC)

Абзац, из которого взята эта цитата, целиком представляется мне крайне сомнительным. Думаю, его следует удалить. Нильс

Определения НЕ ФУНКЦИОНАЛЬНО!

Придумано некое понятие "Психика" (кем и когда сами найдёте) и люди пытаются его как то притянуть к реалиям обычной жизни, но вот беда ничего не получается.

Первое определение: "Совокупность душевных процессов и явлений (ощущения, восприятия, эмоции, память и т. п.); специфический аспект жизнедеятельности животных и человека в их взаимодействии с окружающей средой". Наука не может оперировать понятиями, которые сама не может описать. В данном определении сказано душевных процессов и явлений стесняюсь спросить, что такое ДУША с точки зрения науки?, если ответа нет, то и объекта определения тоже нет.

Второе определение: «Форма активного отображения субъектом объективной реальности, возникающая в процессе взаимодействия высокоорганизованных живых существ с внешним миром и осуществляющая в их поведении (деятельности) регулятивную функцию». Во первых, перед кем этот некий субъект отображает объективную реальность? перед другими? а они между собой что ли? какой то коллективный разум получается, может перед собой?, тогда где человек? Во вторых, определение утверждает, что "психика возникает в процессе взаимодействия высокоорганизованных живых существ с внешним миром и осуществляющая в их поведении (деятельности) регулятивную функцию" наглая ложь, сходите в театр, вы там увидите актёра исполняющего самые разные "психики" сейчас он "дворник", через два часа "директор", ещё через час "дуэлянт", а придя домой становится мужем, отцом и тд. Как он создаёт эту объективную реальность? ведь не внешний мир делает в нём столь разных персонажей, а патом ещё и как то активно её отображает?, мало того он ими управляет. И это объективно ибо сколько раз мы видели великолепного "специалиста в своей области" и в то же время очень плохо ориентирующегося в чём то другом, неужели "внешний мир" для всех разный (здесь я имею ввиду мир материальный (физический))? или может у него психика "не возникла"? а может существует некий другой мир который психологи не сочли нужным написать в определении? Неужели трудно признать, ну не знаем мы что такое психика, отстаньте уже от нас! Ан нет, ктож тогда этим мошенникам деньги платить будет.

Третье определение: "Системное свойство высокоорганизованной материи, заключающееся в активном отражении субъектом объективного мира и саморегуляции на этой основе своего поведения и деятельности" Здесь отличие от второго только самое начало "Системное свойство высокоорганизованной материи" но оно каким то невероятным способом порождает второе! Если предположить, что автор этого перла считает "высокоорганизованной материей" - мозг, то где тогда субъект?, который якобы должен как то, что то отражать?

Делая вывод из сказанного, можно со 100% уверенностью утверждать, что современная наука работая с "психикой" НЕ ЗНАЕТ с чем она работает, раз не может дать точного определения предмета исследования. --92.101.167.139 21:09, 29 марта 2015 (UTC)

пафосный бред! у вас спросят, «сколько вам от работы до дома», а после любого ответа будут тролить, что вы были неточны, делая из этого вывод, что вы НЕ ЗНАЕТЕ сколько вам от работы до дома, и ваше знание «не функционально». Из всего вами сказанного ясно лишь, что вы — не знаете (замечательная оговорка «ну не знаем мы что такое психика, отстаньте уже от нас!»: подсознательное прорвалось ;-). Вопрос не простой и в нём надо разбираться: тем дольше, чем больше зашореность религиозными предрассудками, чем больше недостаточность образования (которое, как известно, сумма не быстро стареющих знаний, а методов познания). Например, для многих гуманитариев откровение, что технари проходят на курсе «точность измерения»: формирует понимание, что любое знание имеет некоторую достоверность, имеет имманентное свойство уточняться, а субъект познания/измерения оказывает влияние на объект. В сократовском «я знаю, что ничего…» — лишь доля шутки: остальное — правда! ·1e0nid· (обс.) 06:58, 5 июля 2017 (UTC)

Понятие психики не раскрывается вовсе. Набор разнослойных заимствований.

Во избежание упрёков в критиканстве дам не полный перечень свойств психики, которые вовсе на затронуты в статье. Психика - свойство биожизни. Совершенно очевидно что ни один организм не может жить без психики. Психика когерентирует организмы с внеорганизменной и внутриорганизменной реальностью. Когерентирует для решения мегазадач адаптации выживания и воспроизводства своих организмов носителей психики. Психика - зонтичное синтагматичное не аддитивное понятие. Психика определяется в совокупности свойств. Полужирное начертание

Курсивное начертание

Системность. Интегральность Когерентность Супервизорность/надстроечность Уникальность Презумпция воли Телеологичность Резонируемость Интенсивность Осознаваемость Утилитность Когнитивность

````Frameg2

Психика есть только у человека у животных

Вношу краткое дополнение об этом. Источник: Немов Р. С., Психологический словарь, М., 2007.— 2A00:1370:8131:6409:FDDC:D36F:887D:A322 19:22, 19 января 2022 (UTC)

Основные функции психики

Вношу дополнение о роли психических факторов в поведении. Источник: Немов Р. С. "Психологический словарь", М., 2007.— 109.252.142.192 15:23, 19 февраля 2022 (UTC)