Обсуждение:Пума (БМП)

Высота

Откуда автор пункта "критика" взял "тенденцию к сокращению высоты БМП"? Все современные машины этого класса довольно габаритные. К тому же, бОльшая высота "Пумы" обеспечена необитаемым боевым отделением.188.187.10.104 09:26, 3 марта 2010 (UTC)

• Раздел "критика" является дословным переводом соответствующего раздела статьи из немецкой Вики. Поэтому ваш принципиальный вопрос целесообразно задать непосредственно немецким товарищам. Им виднее. Утверждение об обеспечения большей высоты "Пумы" необитаемым боевым отделением является неочевидным, скорее спорным, поскольку высота последнего в принципе сводится к габаритным размерам артиллерийской системы, в нем установленной.--Andgy 18:40, 25 марта 2010 (UTC)
  • А зачем нам с вами повторять ошибки немецких товарищей, нас же достоверность статьи интересует в первую очередь? См. любые последние разработки в этой области - начиная от китайской ZBD-04 и заканчивая свежепредставленной Piranha V от MOWAG; их высота все растет и растет по отношению к предшественникам. Насчет БО я неточно выразился, подразумевая лишь то, что при необитаемом боевом отделении (кстати, довольно компактном в лобовой проекции) увеличение высоты является куда менее серьезной проблемой, чем для классических башен.188.187.75.136 07:24, 17 июня 2010 (UTC)
    • Замечание к анониму 188.187.10.104. Для того, что ваши сообщения не выглядели легковесными или двухсмысленными, следует более точно выражать свои мысли, и стараться, чтобы последние опирались на факты. Фразу об "ошибках немецких товарищей" я просто не понял, какие ошибки и в чем конкретно допущены? Не понятно, на основании чего увеличенную высоту машины вы соотнесли только и непосредственно с необитаемым БО БМП "Пума". Указанные вами примеры машин к классу БМП не относятся. Не понятен и круг интересующих вас вопросов - конструкторских или финансовых? В оригинальной немецкой статье касательно стоимости БМП приведены не "выдуманные", как вы пишете, данные, а с конкретными источниками. Черным по белому сказано, что сумма заключенного контракта на выпуск 405 БМП составила 3,1 млрд евро, или стоимость одной машины около 7 млн. евро (если точно 7,65). Вам американские данные кажутся более достоверными, почему? По аналогии, стоимость последней модели ВАЗ лучше узнавать из российских источников, или по китайским данным?--Andgy 15:58, 23 июня 2010 (UTC)

Пожелание участнику Бисмарк

Дорогой коллега Бисмарк. Не первый раз приходится вас поправлять с вашей, ставшей стандартной, фразой «Пума» является одной из самых совершенных машин и может сравниться с такими моделями как: «TH-495», «Bradley M2A3» и «БМП-3». Здесь всё загадочно и всё вызывает вопросы. Во-первых, почему так упорно привлекается TH-495, ведь эта машина, насколько известно, так и осталась в опытных экземплярах. Конечно, сравнивать можно все, что угодно, например бронеавтомобиль LMV M65 с БТР-80, но специалисты избегают таких сравнений, в силу их некорректности. Не вполне ясно, о каком сравнении может идти речь для машин, отличающихся по боевой массе в разы (соответственно 43, 26, 36 и 18 тонн). Да и по времени создания указанные БМП отделены 20 годами.

Поскольку понравившиеся вам TH-495 и "Пума" разработаны в Германии, может быть, вам стоило бы попробовать обкатать эту фразу в немецком разделе de.Wikipedia.org.--Andgy 16:47, 20 февраля 2012 (UTC)

Предлагаю добавить картину

сериальной версии.

Puma, first series

боевая масса = 48 тонн Boevaya mashina 20:17, 16 июля 2015 (UTC)

• Wunderbar, aber warum 48 Tonnen Masse?--Andgy 11:31, 31 января 2016 (UTC)

Не ТБМП

Данная машина имеет активную защиту (которая тупо ставит помехи и ничего больше), но она не имеет КАЗ, способного сбивать хотя бы рпг и птурсы. У её брони стойкость даже во лбу только лишь к малокалиберным пушкам, она не имеет противоснарядного бронирования танкового уровня и не способна двигаться с танками в одних порядках. ~ Starship Trooper ~ 12:44, 22 декабря 2016 (UTC)

Угол нарезки

Сравнительно с базовым вариантом, пушка МК 30-2/ABM отличается увеличенной длиной ствола, изменённым углом прогрессивной нарезки канала ствола (7,5°), что в совокупности позволило...

Вроде, прогрессивная нарезка - это с переменным углом, нарастающим по ходу. 7,5 - это у патронника или у дульного среза? --Michael MM (обс.) 08:16, 12 марта 2018 (UTC)

Что за пушка?

Сказано, что пушка "с надульным устройством программирования взрывателя снаряда" с "надульным устройством для замера начальной скорости снаряда". Не самое распространённое решение, для дилетанта - производит впечатление чего-то революционного. Но нигде больше об этом нет. Может быть, написать, если есть возможность? Хотя бы общий принцип. Это действительно круто? За доли секунды - успеть и замерить скорость, и сделать расчёты, и запрограммировать снаряд - звучит нереально. --Michael MM (обс.) 08:54, 12 марта 2018 (UTC)