Обсуждение:Путивль

Что сделал етот человек что его занесли в википедию? Оксана Николаевна Плотникова

Что сделал етот человек что его занесли в википедию? Оксана Николаевна Плотникова г. Путивль что её имя поставили в один ряд с именем Ковпака С.А--213.179.252.124 10:26, 13 марта 2016 (UTC)

Карта

Путивль никогда не относился к Брянскому княжеству. Насколько могу судить, отображение княжеств относится к середине - второй половине XIV века. Но к ней большой ряд претензий. Путивль в это время уже был киевским, Брянск вместе с Черниговом находился под властью Литвы, а Курск вообще был по сути ордынской территорией. К началу XIV века путивльские князья были достаточно самостоятельными фигурами, раз с санкции хана Орды заняли киевский стол. Более того, в 1299 г. киевский митрополит бежал в Брянск (потом - во Владимир-на-Клязьме), "не стерпя насилья татарского", то есть мы видим, что Брянск противопоставляется Киеву, в котором всем заправляют ордынцы. То есть поставление путивльского князя на киевский стол производилось без посредства брянско-черниговских властей. Резюмируя - Путивль Брянску не подчинялся.

В свете вот этого всего предлагаю убрать из статьи карту, где Путивль показан в составе Брянского княжества, как недостоверную.Lishleb (обс.) 17:26, 14 мая 2022 (UTC)

• Участник Lishleb! Я могу Вам предложить вообще убрать обе карты, так как статья у нас всё-таки не о какой-то губернии, воеводстве или княжестве, а о небольшом городе. Статья небольшая и размещение в ней множества карт явно не совсем уместно (так как здесь можно, к примеру, на тех же основаниях разместить карту Курской губернии, в которой обозначен Путивльский уезд и т.д. — 14 или 15 века ничем не примечательней 18 или 19 века). Гренадеръ (обс.) 17:48, 14 мая 2022 (UTC)
  • Что ж, этот вариант вполне разумен. Lishleb (обс.) 18:05, 14 мая 2022 (UTC)

По поводу отмены

Уважаемый @Гренадеръ! По вопросу терминологии "русский/российский/московский" применительно к XV-XVI вв. я мог бы и поспорить, но это не столь существенно - дань историографии. Понятно, что в БРЭ о событиях 1500-1503 гг. вполне чётко говорится, я же хотел дать ссылку на научную работу, где подробно разобраны свидетельства источников. Статья в БРЭ - это одно, а в научном сборнике - другое. Но в первую очередь хочу обратить ваше внимание, что вместе с данной ссылкой вы отменили и мои правки оформления библиографии. Если не сложно - верните их (там ведь ничего спорного?). Не хочется дважды одной и той же мелочью маяться. Заранее спасибо Lishleb (обс.) 22:41, 9 июля 2023 (UTC)

• @Lishleb! Приведённый Вами источник остался в списке литературы к этой статье (посмотрите внимательно — он последний в списке литературы, как Вы и добавили), поэтому никакой проблемы в данном случае нет (Ваши добавления в списке библиографии, то есть литературы, я не отменял). С уважением, Гренадеръ (обс.) 05:39, 10 июля 2023 (UTC)

• • @Гренадеръ, что-то я проглядел, значит, прошу прощения Lishleb (обс.) 09:52, 10 июля 2023 (UTC)