Обсуждение:РПГ-22

[1] - ссылки-то нет на этот мануал, смысл его сноской ставить? Partyzan XXI 07:22, 5 сентября 2009 (UTC)

Ссылки далеко не обязаны быть только на ресурсы Интернета. Enotus 03:54, 6 сентября 2009 (UTC)

Нет, конечно, не обязаны, но и смысла особого нет в простой текстовой труднопроверяемой строчке при наличии нормальных онлайновых источников. Если вы заметили, некоторое время назад я эту ссылку удалил, вместо нее найдя и вставив пару хороших описаний, которые очевидно и проверяемо показывают, что это именно граната, а не гранатомет. Partyzan XXI 10:17, 6 сентября 2009 (UTC)

Да, замета авторитетного источника (фактически первоисточника), который к тому же доступен в Интернете, на ссылки на говносайты нулевой авторитетности - это сильно. Enotus 10:25, 6 сентября 2009 (UTC)

Кто ищет, тот найдёт. Куча НСД есть на торрентах и форумах. qo.0p^{обсудить} 14:38, 13 сентября 2009 (UTC)

заряд

заряд не разрывной, а кумулятивный 176.195.57.123 23:19, 16 апреля 2013 (UTC)

Боеприпас и что за РПГ?

Так всё таки реактивная граната, статья про неё без единого источника, только ссылки на какой-то сайт или всё таки гранатомётный выстрел (по факту они все реактивные)? И это в свете того, что по совершенно непонятным источникам РПГ в статьях РПГ-18, РПГ-22, РПГ-26, РПГ-27, РПГ-30 расшифрована как реактивная противотанковая граната, хотя на изображении и в статье речь там везде про гранатомёты, а не гранаты которыми они "пуляют". При этом в статьях РПГ-2, РПГ-7, РПГ-16, РПГ-28, РПГ-29, РПГ-32 как и подобается они называются ручная противотанковая граната. Такое ощущение, что по статьям прошёлся какая-то реактивная малая жертва ЕГЭ, знакомый с оружием по компьютерным стрелялкам и то без перевода на русский язык. 188.43.242.242 21:21, 22 июля 2021 (UTC)