Обсуждение:Раздвижные колёсные пары
Проект «Железнодорожный транспорт» (уровень II, важность для проекта средняя)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Железнодорожный транспорт», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с железнодорожным транспортом. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Статья частично переведена с англ. вики, частично позаимствована из Ширина колеи. В ссылках приведены 2 документа в PDF, в которых имеется значительно больше информации и лучшего качества. Mvf (обс) 12:13, 4 октября 2016 (UTC)
Кавычки править
- «для латиницы кавычки не нужны» — нет такого правила. В ВП:Кавычки лишь грамматика, без контекста использования. В Википедия:Написание нерусских слов тоже ничего подобного нет. Очевидно это ваше личное мнение. Не желаете ли пояснить его подробнее? И почему так лучше для статьи?
- Далее, вы откатываете викификацию. Почему? При чём тут собственно кавычки? 5.18.183.11 22:38, 8 ноября 2016 (UTC)
- Латиница сама по себе выделяется в русском тексте, дополнительное выделение кавычками избыточно и бессмысленно. Убрал избыточные гиперсылки на общеизвестные статьи, которые нужны в меру. — Nickel nitride (обс.) 00:22, 9 ноября 2016 (UTC)
- «Латиница сама по себе выделяется в русском тексте, дополнительное выделение кавычками избыточно и бессмысленно» — в случае коротких и ёмких названий (и узнаваемых), да, это так. В данной статье названия не знакомые большинству читателей, многие состоят из нескольких слов и в тексте выглядят как неоконченный перевод статьи из другого раздела. В качестве компромисса в таком случае подходит выделение курсивом. И собственно к компромиссу, к сожалению не заметил в ваших правках стремлений к нему, Грамота.ру насколько мне известно не является обязательной рекомендацией для Википедии, строгих правил в данном случае нет и очевидно здесь применимо контекстное использование выделений на усмотрение редакторов статьи, если есть разногласия, то их стоит урегулировать здесь, на СО.
- «Убрал избыточные гиперсылки на общеизвестные статьи, которые нужны в меру» — география применения систем автоматического изменения ширины колеи важна, т. к. применение не повсеместно.
- Первый редактор статьи решил оформить информацию списком, я лишь поддержал этот стиль, сделал его более читаемым и связным. После ваших правок я лично текст читаю с трудом, не говорю конечно за других.
- Иной компромисс состоит в оформлении информации таблицей, в полях таблицы действительно кавычки будут не нужны, пожалуй так и оформлю.
- Откат с #Talgo-RD на Talgo-RD бессмыслен. Никто статью Talgo-RD делать не будет, а если она появится то её разобьют в пух и прах в номинации на КОБ с данной статьёй. Хотите именно так — делайте редирект Talgo-RD на Раздвижные колёсные пары#Talgo-RD, хотя в этом тоже мало смысла. Предлагаю вернуть как было, #Talgo-RD. 5.18.183.11 18:11, 9 ноября 2016 (UTC)
- Ладно, возвращайте как было. — Nickel nitride (обс.) 19:15, 9 ноября 2016 (UTC)
- Латиница сама по себе выделяется в русском тексте, дополнительное выделение кавычками избыточно и бессмысленно. Убрал избыточные гиперсылки на общеизвестные статьи, которые нужны в меру. — Nickel nitride (обс.) 00:22, 9 ноября 2016 (UTC)
Грамота рекомендует не использовать кавычки для латиницы:
Примеры из современных публицистических текстов (опубликованных как в печатных, так и в электронных СМИ) свидетельствуют о том, что в русском письме сложилась устойчивая традиция не заключать в кавычки написанные латиницей собственные наименования. При этом отсутствие кавычек определяется именно латиницей, оно, как правило, не зависит ни от количества слов в названии, ни от наличия или отсутствия при названии родового слова.