Обсуждение:Разрушение Киева в 1941 году
Бабий Яр
править"В ответ на диверсию нацисты 29 и 30 сентября 1941 года в Бабьем Яре казнили почти 34 тысячи евреев." Чудовищная фраза! Видимо, по мнению автора, если бы советские подрывники не взрывали Киев, то киевские евреи остались бы живы и здоровы. Вот бы сейчас обрадовались фашистские палачи - они же не виноваты, это всё большевики-диверсанты вынудили принимать ответные меры.
Автор сообщения: Человек 95.221.168.80 07:29, 27 декабря 2017 (UTC)
- Вниманию @Lomogorov: который перевел статью из укрвики. - Saidaziz (обс.) 08:53, 27 декабря 2017 (UTC)
- Прошу сделать рецензию перевода статьи на предмет неточностей. --Lomogorov (обс.) 09:39, 27 декабря 2017 (UTC)
- В статье факт обосновывается цитатой из Patrick Dempsey Babi-Yar: a jewish catastrophe. P. A. Draigh (Publishing), 2005 стр. 152: "Одновременно оккупанты обвинили в подрыве диверсантов и евреев. Только за два дня 29 и 30 сентября 1941 года в Бабьем Яру расстреляли почти 34 тысячи евреев". Насколько это правдивая информация? --Lomogorov (обс.) 09:48, 27 декабря 2017 (UTC)
- Вообще говоря, широко известны факты организации фашистами карательных операций, во время которых массово уничтожалось гражданское население. Но я считаю, что в случае возможных сомнений в точности сведений и формулировок лучше давать полную цитату из источника со ссылкой на автора, чем писать как об очевидном и общеизвестном факте. Кстати, обсуждаемое утверждение приведено дважды. --91.79.33.121 11:09, 27 декабря 2017 (UTC)
- По поводу казней в Бабьем Яру. Можно переформулировать так: «… используя диверсию как предлог и обоснование для начала массового уничтожения еврейского населения…», ну, и т. п. Это совершенно точно по сути произошедших событий и по смыслу написанного в АИ. HOBOPOCC (обс.) 20:00, 4 января 2018 (UTC)
- [1] — удаление выглядит как зачистка неугодной информации. Нужно вернуть, переформулировав. Уважаемый @Lomogorov: — верните, пожалуйста, с учётом моих предложений. HOBOPOCC (обс.) 20:06, 4 января 2018 (UTC)
- Плаваю в теме, тема деликатная - боюсь ошибиться. Призываю специалистов править смело. --Lomogorov (обс.) 06:45, 6 января 2018 (UTC)
- «Плаваю в теме, тема деликатная - боюсь ошибиться…» — пишет редактор, создавший эту статью… HOBOPOCC (обс.) 12:33, 6 января 2018 (UTC)
- Плаваю в теме, тема деликатная - боюсь ошибиться. Призываю специалистов править смело. --Lomogorov (обс.) 06:45, 6 января 2018 (UTC)
- [1] — удаление выглядит как зачистка неугодной информации. Нужно вернуть, переформулировав. Уважаемый @Lomogorov: — верните, пожалуйста, с учётом моих предложений. HOBOPOCC (обс.) 20:06, 4 января 2018 (UTC)
Нейтральность
правитьВ этой переведённой из помойной укровики статье большинство источников вообще не соответствует АИ (сайт «ОУН—УПА. Легенда сопротивления», ага). Взвешенность изложения нулевая, взять хотя бы вопрос подрыва Успенского собора. В статье о соборе достаточно информации про версию подрыва собора немцами, однако здесь об этом вообще ни слова. Скорее всего, эту статью надо писать сначала. --Воевода (обс.) 21:57, 4 января 2018 (UTC)
- Удалено о соборе --Lomogorov (обс.) 18:02, 13 января 2018 (UTC)
- Хорошо, но собор — это только частный случай. Там всё остальное такого же уровня достоверности, как и про собор. Может сами, как автор, подадите на быстрое удаление? --Воевода (обс.) 01:09, 15 января 2018 (UTC)
- +1 HOBOPOCC (обс.) 07:02, 15 января 2018 (UTC)
А что за название?
правитьЧто за названние — «Разрушение Киева в 1941 году»? Тоже дословный перевод из укропедии? Украинская Википедия - не АИ от слова совсем. В АИ такое название встречается? Я искал - не нашёл. --HOBOPOCC (обс.) 12:39, 6 января 2018 (UTC)
- Перенёс реплику из середины обсуждения сюда: было Подрыв Киева 1941 года, а я переименовал, но стало не сильно лучше. Поправил название: с годом точно укрокалька, а подрыв города звучит как уничтожение одним большим вызрывом, для нескольких лучше разрушение или уничтожение. Викизавр (обс.) 19:40, 4 января 2018 (UTC)
- М.б. лучше "Разрушения в Киеве (1941)" или "Взрывы в Киеве (1941)? Igor Borisenko (обс.) 09:32, 14 января 2018 (UTC)
Удаление
правитьПо-моему, это нужно просто номинировать на удаление: сборная солянка из всего подряд, страдающая ненейтральностью в каждом втором предложении и только местами подкреплённая случайно упоминающими событие или вовсе неавторитетными источниками. Правда, на КУ это нужно как-то иначе сформулировать, кто-нибудь может это сделать? Викизавр (обс.) 13:02, 6 января 2018 (UTC)
- Переименовать и улучшать надо. Значимость сомнению не подлежит.--Nicoljaus (обс.) 14:13, 16 января 2018 (UTC)
- Предлагаю Вам и начать улучшение. Прежде всего нужно определиться с названием. Какое название Вы предлагаете и почему (с опорой на АИ, как то и положено по ВП:ИС)? HOBOPOCC (обс.) 14:25, 16 января 2018 (UTC)
- Уже: diff, и вам рекомендую тем же заняться. Например, предложить название. Конечно с опорой на АИ, как то и положено по ВП:ИС.--Nicoljaus (обс.) 14:36, 16 января 2018 (UTC)
- Я не увидел в приведённом Вами диффе ничего, что моглы бы сойти даже на намёк об адекватном названии для данной статьи. HOBOPOCC (обс.) 15:08, 16 января 2018 (UTC)
- А кто вам сказал, что искать надо было в диффе? В АИ надо искать.--Nicoljaus (обс.) 15:11, 16 января 2018 (UTC)
- Я не увидел в приведённом Вами диффе ничего, что моглы бы сойти даже на намёк об адекватном названии для данной статьи. HOBOPOCC (обс.) 15:08, 16 января 2018 (UTC)
- Уже: diff, и вам рекомендую тем же заняться. Например, предложить название. Конечно с опорой на АИ, как то и положено по ВП:ИС.--Nicoljaus (обс.) 14:36, 16 января 2018 (UTC)
- Предлагаю Вам и начать улучшение. Прежде всего нужно определиться с названием. Какое название Вы предлагаете и почему (с опорой на АИ, как то и положено по ВП:ИС)? HOBOPOCC (обс.) 14:25, 16 января 2018 (UTC)