Обсуждение:Ранверсман

Последнее сообщение: 9 лет назад от Ruslan 395 в теме «И всё же...»

Википедия - не сборник инструкций править

Согласно правилу ВП:ЧНЯВ, Википедия - не сборник инструкций. Соответственно, инструкции по выполнению этой фигуры пилотажа в статье быть не должно. И тот факт, что в Википедии есть другие статьи с инструкциями, ни на что не влияет. В Википедии нет специально выделенных людей для контроля соблюдения правил. Так что из того, что какая-то информация присутствует в Википедии, в общем случае не следует даже то, что эта информация имеет право в ней присутствовать, не говоря уже о бОльшем. И наличие нарушений в каких-либо статьях не является оправданием к созданию еще одной статьи, нарушающей правила. --Grig_siren 06:29, 31 июля 2014 (UTC)Ответить

И всё же... править

Надо было хотя бы оставить картинки по выполнению фигур, ведь они показывая вид сбоку, очень точно дают основную разницу в выполнении данной фигуры и схожей с ней. И тогда в списке литературы РЛЭ самолётов тоже не уместны, ибо не несут информационной сути, являясь сборником инструкций.
P.S. а почему тогда патрулирующие пропускают статьи, содержащие аналогичное нарушение.
Ruslan 395 19:34, 31 июля 2014 (UTC)Ответить

  • Надо было хотя бы оставить картинки по выполнению фигур - Картинки со схемой выполнения фигуры будут вполне уместны. Только нужно очень внимательно смотреть на авторские права на эти картинки. Политика охраны авторских прав в Википедии очень жесткая и даже в какой-то степени жестОкая: чуть какие подозрения на нарушения - и сразу все сносится без разговоров. Кстати, картинки я не трогал. Почему они не отображаются - непонятно. в списке литературы РЛЭ самолётов тоже не уместны - в списке литературы как раз можно привести ссылки на РЛЭ. А вот вставлять цитаты из них в Википедию - это уже "неформат". а почему тогда патрулирующие пропускают статьи, содержащие аналогичное нарушение - потому что в их задачи это не входит. Патрулирующие только отслеживают особо грубые нарушения. И, к примеру, отсутствие ссылок на источники к особо грубым нарушениям не относится, хотя может стать основанием для удаления статьи. Да и ведется патрулирование точно так же, как и весь контроль в Википедии - добровольцами, несистемно, произвольно-выборочно и пост-фактум. --Grig_siren 19:54, 31 июля 2014 (UTC)Ответить
  • Только нужно очень внимательно смотреть на авторские права - Картинки эти мои,выполнены мною собственноручно,о чём свидетельствует водяной знак. Видимо когда Вы правили,не заметили их,случайно "снесли".... Я вернул эти изображения.


Ruslan 395 20:28, 31 июля 2014 (UTC)Ответить