Обсуждение:Распятие Иисуса Христа

Странности

1.Почему тема "Распятие Христово" числится по проекту "Математика"

2. Почему удалён текст и иллюстрация реально существующего изображения распятого Христа, находящееся в саду Хофбурга (Инсбрук). Это изображение выпадает из общего канона и потому представляет собой особый интерес в смысле всестороннего изложения темы. С целью соблюдения принципа НТЗ иллюстрацию и текст восстанавливаю. Витольд Муратов (обс, вклад) 14:04, 14 декабря 2011 (UTC)

Значимости у данного произведения нет - статья посвящена событию и базовым аспектам иконографии. НТЗ тут не причем, а причем тяга добавлять собственные фотографии под любым предлогом, невзирая на то что они не несут энциклопедического смысла и порой рушат верстку статьи.--Testus 15:17, 14 декабря 2011 (UTC)

Коллега Муратов давно использует Википедию в качестве личного фотоблога. Приходится с этим мириться :( --Ghirla ^-трёп- 12:59, 16 декабря 2011 (UTC)

Ответ коллегам

Коллеге Testus

Кабы изначально было сказано явно, что статья посвящена базовым аспектам иконографии, то я и не возникал бы. Мною руководило лишь желание описать проблему со всех сторон, что и является целью объективно составленной энциклопедии.И в этом я вряд ли ошибаюсь.Думаю, что здесь имеет место недоразумение, о чём сожалею, но темой Богородицы интересоваться не перестаю.А что касается вёрстки статьи, то это ещё не трагедия. У меня намедни вообще сделали редирект статьи, так что весь мой труд пропал.Повидимому это допустимо.Хотя и очень болезненно для автора.

Коллеге Ghirla

По Шеннону количество информации, содержащейся в одной фотографии (мои не мене 2 МБ, иначе они не могут быть нигде в Commons использованы) сравнимо, а в ряде случаев превосходит, информацию от всего текста статьи.И что в этом сжатии плохого?

Вы совершенно правильно заметили особенность моей работы в энциклопедии (без чего я считал бы трату времени здесь бессмысленной) - не начинать новой статьи, пока для неё нет соответствующих иллюстраций, посильно исключающих возможность превратного толкование её текста.К тому же иллюстрация существенно улучшает восприятие смысла текста и повышает степень доверия читателя к нему. Которое страдает при тенденциозным подборе АИ - забаве многих авторов. И этот подбор замечают многие читатели, с которыми встречаешься в миру.

И вообще: не случайно отсутствие вашей фотографии в вашем паспорте сделало бы его недействительным.

Для меня образцом энциклопедии являетя Лярусс, как известно, богато иллюстрированный и потому для своего времени весьма популярный.А электронная форма делает иллюстрирование текста значительно более простым делом.Зачем отказываться?

И ещё: на страницах ВП излишне часто встречается фотохалтура - например фото в виде малых размеров файлов,размазанные изображения зданий с ввалившимися внутрь стенами, не поясняющими, но искажающими о них представление и т.п. И это не только в ВП-ру. Я же пытаюсь по мере сил и скромных способностей поднять качество дизайна. SIC. Витольд Муратов (обс, вклад) 13:15, 17 декабря 2011 (UTC)

Untitled

не очень нравится название статьи (символ), т. к. это не только символ, но и образ, изображение исторического события--83.102.202.2 08:49, 24 октября 2006 (UTC)

Мне тоже не нравится, она осталось от первой версии. Но я пока не смог придумать лучше. Какие еще варианты? Может эту сделать просто Распятие, а казнь и дизамбиг с пояснениеми? --Koryakov Yuri 09:27, 24 октября 2006 (UTC)

По-моему, казнь Христа и ее изображение в этом смысле практически равнозначны, нельзя сделать явное предпочтение; ищущий "Распятие" может иметь в виду как то, так и другое. Лучшее название тоже не придумывается.--83.102.202.2 09:54, 24 октября 2006 (UTC)

а где же дата?

Дата хоть и не является достоверно установленной, но отсутствие даже упоминания об этом кажется очень большим упущением. --37.204.145.58 11:54, 9 ноября 2014 (UTC) Александр

Историчность самого Иисуса

Не только распятие, но и существование человека с таким именем становится учёными под сомнение, в то время как в статье несколько отдельно поставленных сносок на аи должны символизировать консенсус об этом. Римские записи (не, что не подделаны как у Тацита) не содержат никаких подробностей дела, тем более доказательства, что казнённый был пророком или богом. На иллюстрации, в частности, по исходящим от лица лучам, видна суть личности Иисуса, как персонификации солнечного божества, которого «мы можем видеть каждый день, среди облаков… в короне из шипов». — Хедин (обс.) 08:05, 16 июня 2022 (UTC)—

Могу ли я изменить универсальную карточку на обычный шаблон?

Если да, то какой? Wikivorker (обс.) 16:27, 7 апреля 2024 (UTC)

• Здесь особого смысла в шаблоне нет.
  Упоминание Иосифом Флавием обычно считают вставкой. Это нужно бы написать по АИ. Nikolay Omonov (обс.) 20:48, 7 апреля 2024 (UTC)
  • Спасибо вам большое.
  • Про Флавия допишу Wikivorker (обс.) 06:04, 8 апреля 2024 (UTC)
    • Посмотрите, как теперь выглядит раздел примечания. Nikolay Omonov (обс.) 07:05, 8 апреля 2024 (UTC)
      • 👍 Wikivorker (обс.) 11:31, 8 апреля 2024 (UTC)