Обсуждение:Расстрел великих князей в Петропавловской крепости
 | 6-9 июня 2013 года сведения из статьи «Расстрел великих князей в Петропавловской крепости» появлялись на заглавной странице в колонке «Знаете ли вы». В колонке был представлен текст: «Расстреляв великих князей, большевики случайно похоронили их почти там же, где положено по этикету». С полным выпуском колонки можно ознакомиться в архиве рубрики «Знаете ли вы». |  |
Название статьи править
Почему выбрано именно такое название статьи? На это есть АИ? HOBOPOCC 20:20, 23 мая 2013 (UTC)
- я не знаю, как ее назвать. Ваши варианты? --Shakko 20:24, 23 мая 2013 (UTC)
- «Расстрел великих князей в Петропавловской крепости». HOBOPOCC 20:32, 23 мая 2013 (UTC)
Оформление цитирования править
Всвязи с этой правкой: [1]: во-первых разумно оформлять цитаты одинаково в одной статье, а не в разброд; во-вторых, в правиле о цитировании указано «Короткие цитаты, как правило, не превышающие двух строк и стоящие внутри основного текста, требуется заключать в кавычки. …Протяжённые цитаты, иногда занимающие больше одного абзаца, следует отделять от текста графически. Такие цитаты в кавычки не заключаются. …Графическое выделение включает набор текста иным шрифтом, с втяжкой, помещение на фоне другого цвета…». Попрошу соблюдать правила оформления. HOBOPOCC 10:48, 24 мая 2013 (UTC)
- в упор не вижу по ссылке запрещения использовать этот шаблон. Прекратите, пожалуйста, страдать чепухой. --Shakko 16:11, 26 мая 2013 (UTC)
- Упрёк HOBOPOCCа справедлив: здравый смысл подсказывает, что следует стремиться к однообразному оформлению (цитат, изображений и т. п.). А вообще конфликт не стоит и выеденного яйца. Есть ли резон продолжать? С уважением к обеим сторонам, --Borealis55 18:26, 26 мая 2013 (UTC)
- здравый смысл подсказывает, что написание статей должно приносить его автору удовольствие, а не необходимость тратить время на какую-то фигню и дурацкие препирания по пустякам. Удовольствие от написания вот этой статьи мне лично уже испорчено, спасибо. Если а) участник не пишет, что Ленин - гриб, а Рерих - бог, или б) не выставляет свою статью на звездочку, лично я предпочитаю не приставать к другим с такими мелочами в чужих статьях, потому что я знаю: Википедия - дело сугубо добровольное, а вдохновение - штука весьма хрупкая, и хорошие авторы сбегают. --Shakko 18:47, 26 мая 2013 (UTC)
- Я Вам выписал предупреждение. В букете нарушенных Вами правил я забыл упомянуть ещё одно, Вами нарушенное: ВП:КОНС. Советую Вам сбавить темп, с которым Вы идёте на конфронтацию на ровном месте. С какой это стати Вы стали продавливать Ваш вариант оформления, а не обсуждать возникшие разногласия на СО, как то предусматривает правило ВП:КОНС? Я Вам вот что скажу: если Вы так настаиваете на Ваших «ажурных галочках» заключающих цитаты — да не беда! Это дело третьестепенное для содержания статьи. Но только в этом случае нужно ВСЕ цитаты оформить так, а не выборочно. Статьи смотрятся ужасно, когда они оформлены без единого стиля - здесь так, там сяк. И совершенно не важно кто «автор» такой статьи. Так что, перебьёте все цитаты одинаково? Мне всё равно как, но конечно же лучше так, как указывают правило (см. выше). HOBOPOCC 19:03, 26 мая 2013 (UTC)
- здравый смысл подсказывает, что написание статей должно приносить его автору удовольствие, а не необходимость тратить время на какую-то фигню и дурацкие препирания по пустякам. Удовольствие от написания вот этой статьи мне лично уже испорчено, спасибо. Если а) участник не пишет, что Ленин - гриб, а Рерих - бог, или б) не выставляет свою статью на звездочку, лично я предпочитаю не приставать к другим с такими мелочами в чужих статьях, потому что я знаю: Википедия - дело сугубо добровольное, а вдохновение - штука весьма хрупкая, и хорошие авторы сбегают. --Shakko 18:47, 26 мая 2013 (UTC)
- Упрёк HOBOPOCCа справедлив: здравый смысл подсказывает, что следует стремиться к однообразному оформлению (цитат, изображений и т. п.). А вообще конфликт не стоит и выеденного яйца. Есть ли резон продолжать? С уважением к обеим сторонам, --Borealis55 18:26, 26 мая 2013 (UTC)
Сколько же времени и нервов потратили уважаемые и достойные участники по такому пустяку! Уже и до взаимных предупреждений дошло! Печально. HOBOPOCC, уступи́те даме, пожалуйста. С уважением, --Borealis55 19:14, 26 мая 2013 (UTC)
- Рядовой читатель википедии не будет знать, что «автор» дама, когда будет смотреть на этот разнобой в оформлении и ругаться на «автора». Я хочу чтобы статья на значимую тему выглядела пристойно. Только и всего. HOBOPOCC 19:30, 26 мая 2013 (UTC)