Обсуждение:Растление

Голосования по возрасту согласия

Утверждение "голосовавший депутатский состав в обоих случаях был почти идентичным" представляется несколько сомнительным, учитывая, что речь идёт про разные созывы Государственной Думы (упоминаются голосования 1998 и 2003 годов), с качественно отличающимся партийным и кадровым составом. Допускаю (хоть это маловероятно), что в обоих составах депутатское "ядро", явившееся на данные голосования действительно не претерпело изменений, но такое утверждение требует доказательства.

--DarkHobbit 20:48, 28 июля 2008 (UTC)

Ошибочная ссылка на английскую (и, по-видимому, французскую) статью Seduction - "соблазнение". Виктор С. 87.226.160.251 06:57, 29 апреля 2009 (UTC)

Поправки в законодательство в июле 2009

Тут думцы что-то новое придумали. Хорошо бы статью обновить, а то совершенно не понятно какие сейчас правила. 87.228.127.108 14:37, 4 июля 2009 (UTC)

Не торопитесь, пока только второе чтение прошло. Как примут и опубликуют официально — так и обновим. --aGRa 14:51, 4 июля 2009 (UTC)

А нельзя ли про это пару слов в статью? А то путаница недецкая, может ли 18-летний парень невозбранно иметь 17-летнюю девушку. Да и вообще законы знать бы хорошо. PavelSI 16:51, 9 сентября 2009 (UTC)

17-летнюю — может. Сколько угодно, независимо от изменений в законодательстве. Запрещено «до 16». --aGRa 17:24, 9 сентября 2009 (UTC)

Так вроде новые поправки на то и нацелены, что сделать возраст согласия 18 лет. Впрочем, оригинала я так и не видел, а СМИ-шные пересказы искажают всё весьма сильно. Но так или иначе, про "независимо от изменений в законодательстве" не зарекайтесь, если вы из "этой страны". Могут сделать что угодно - хоть сажать если вне брака. PavelSI 22:38, 9 сентября 2009 (UTC)

Возраст согласия что сейчас, что раньше — 16 лет, предложений повысить его я как-то не слышал. Мне лично всё равно, я с малолетками спать не собираюсь. --aGRa 23:45, 9 сентября 2009 (UTC)

Заведомость

«Преступными являются определяемые указанными статьями действия в отношении лиц, заведомо для субъекта не достигших определённого в соответствующей статье возраста (то есть субъект подлежит наказанию либо тогда, когда малый возраст несовершеннолетнего очевиден, либо если будет доказано, что возраст был известен субъекту).»
- Кажется, эта норма была отменена недавними поправками.--91.122.10.144 05:16, 31 марта 2010 (UTC)

Не была. Слово «заведомо» в июле 2009 убрали из ст. 131 и 132. Впрочем, это не отменяет того факта, что виновный должен осознавать, что возраст потерпевшего именно такой. --aGRa 06:32, 31 марта 2010 (UTC)

Квалификация на Украине

растление и развращение - разные вещи. так например - демонстрация порно фильма ребенку, по инициативе взрслого, может являться развращением но не является растлением если не сочетается со вступлением в половой акт, так что упоминание статьи о развращнии в данном случае некорректно.

Определение в преамбуле

Согласно преамбуле,

Растление — вовлечение малолетнего (малолетней) в совершение действий сексуального характера без применения физического или психического насилия.

Словарь Ефремовой не содержит указаний на применение/неприменение насилия:

Растлевать - Лишать девственности, вступать в половую связь с лицом, не достигшим половой зрелости.

В то же время словарь Кузнецова дает другое толкование, видимо, подразумевающее насилие:

Растлить - Вовлечь, принудить несовершеннолетнего (несовершеннолетнюю) к интимным отношениям.

По какому источнику/источникам дано определение в преамбуле? --Max Shakhray 23:47, 1 января 2013 (UTC)

Медицинское значение слова - это акт дефлорации (во всяком случае так утверждает учебник Гинекологии). Юридическое - это то что в преамбуле. --RasamJacek 13:17, 2 января 2013 (UTC)

Нашел следующие медицинские источники:

• Большая энциклопедия по психиатрии: "Совращение/растление малолетних (sexual abuse) – включает инцест, сексуальное насилие, сексуальные ласки, демонстрацию половых актов и вовлечение в порнографию несовершеннолетних."
• Психопатология развития детского и подросткового возраста (переводное издание): "Совращение/растление малолетних включает инцест, сексуальное нападение, сексуальные ласки, демонстрацию совершения полового акта и вовлечение в порнографию."

Будет крайне полезно для статьи указать источник юридического определения, данного в преамбуле. Возможно, имеет смысл дать в статье особым разделом различные значения термина или же создать дизамбиг, а статью переименовать в "Растление (право)" или "Растление (юриспруденция)". --Max Shakhray 15:04, 2 января 2013 (UTC)

Вот учебник: Завальнюк А. Х. Судебно-медицинская экспертиза половых состояний и при половых преступлениях / / Лекция для студентов. — Тернополь. — 1998., в котором утверждается что растление, это акт дефлорации. А половые отношения с несовершеннолетними, это развратные действия или совращение. В учебнике В.Л. Грищенко, М.О. Щербина Гінекологія - Підручник. — 2007., также указано что «Лишение женщины физической девственности, то есть нарушение целостности девственной плевы в результате полового акта, называется растлением. Растление — это первое совокупление, лишение женщины девственности при первом половом акте, который сопровождается дефлорацией.» --RasamJacek 16:37, 2 января 2013 (UTC)

Откуда все-таки взято определение в преамбуле? --Max Shakhray 17:14, 2 января 2013 (UTC)

Ну это вопрос не ко мне. Я могу дать ответ с точки зрения гинекологии, а вот юриспруденция это не моё.--RasamJacek 18:19, 2 января 2013 (UTC)

Понятно. Я обратился с этим вопросом к участнику, написавшему преамбулу: Обсуждение участника:Dm#Растление. --Max Shakhray 18:29, 2 января 2013 (UTC)

Поясняю. Откуда я брал первоначальное определение - уже не вспомню, какой-то из словарей. А вот в разделе "Юридическая характеристика" перед ссылками на статьи УК первоначально мною было указано, что "юридически термин понимается как лишение девственности" - именно то, о чём тут сейчас идёт речь. Кто-то это убрал, по-моему - совершенно напрасно. --dm ^{обсужд.} 08:55, 4 января 2013 (UTC)

Откуда я брал первоначальное определение - уже не вспомню, какой-то из словарей - На мой взгляд, необходимо найти этот словарь или заменить определение в преамбуле.

юридически термин понимается как лишение девственности - Согласно каким источникам? --Max Shakhray 16:55, 11 января 2013 (UTC)

Ну, хотя бы согласно источникам, приведённым выше в данном обсуждении. Опять-таки, сейчас я не могу привести ссылку на статью, где это было вычитано тогда. Кстати, там, насколько я помню, отмечался любопытный факт: в судебной практике СССР были случаи, когда растление (в этом узком смысле) расценивалось судом как "нанесение лёгких телесных повреждений" - просто на том основании, что произошёл разрыв девственной плевы и выделилось некоторое количество крови; практика выдвижения такого обвинения расценивалась как юридически некорректная. Более детально - извините, не помню. Для данной статьи, на мой взгляд, существенно, прежде всего, общее значение, которое близко к понятию "совращение". Что до источников определений, то вот, пожалуйста, выхлоп яндекс.Словарей:

• Растление (юрид.) — в собственном смысле лишение девицы путем соития физической девственности. Само по себе лишение девственности путем добровольного и не кровосмесительного соития не составляет уголовно наказуемого деяния. dic.academic.ru ( Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. - 1890-1907)
• Растление - устаревшее понятие: лишение невинности (девственности) малолетних (детей); в современном русском языке означает: нравственное развращение. www.terme.ru (Теоретические аспекты и основы экологической проблемы)
• Растление (ст.слав. – растирать в тлю, предать тлению) – это любострастные действия или извращенные действия полового характера, Совершаемые с детьми, не достигшими 14 лет. didacts.ru (Безрукова В.С. Основы духовной культуры. - 2000)

Наверняка можно найти ещё с десяток вариантов как одного, так и другого значения. --dm ^{обсужд.} 15:48, 18 января 2013 (UTC)

Думаю, Вы согласитесь, что для преамбулы в настоящее время не выполняется правило ВП:ПРОВ. Поэтому определение там необходимо заменить: в худшем случае оно вводит читателей в заблуждение. Ссылки на Брокгауз в данном случае интересны, на мой взгляд, только с ретроспективной точки зрения. --Max Shakhray 01:33, 20 января 2013 (UTC)