Обсуждение:Реакция Белоусова — Жаботинского

Хорошо бы кто-нибудь знающий немецкий и химию перевёл de:Belousov-Zhabotinsky-Reaktion. Maxim Razin 22:43, 9 марта 2006 (UTC)Ответить

из данной статьи: "Сейчас известно довольно много реакций типа Белоусова — Жаботинского, например, реакция Бриггса — Раушера." из статьи "реакция Бриггса — Раушера": "Известны и другие реакции типа Бриггса-Раушера, например, реакция Белоусова-Жаботинского." либо слово "типа" здесь неуместно, либо надо определиться, что какого типа. Skabbit 01:14, 25 декабря 2006 (UTC)Ответить

Думаю, что правильнее сделать статью "Колебательные реакции", а Белоусова-Жаботинского и Бриггса-Раушера считать примерами колебательных реакций. AlexM 18:47, 25 января 2007 (UTC)Ответить

Привет. Я не умею править вашу википедию, но я заметил, что ссылка на видеоролик в этой статье неверная. Это видео реакции Бригса-Раушнера (http://www.youtube.com/watch?v=Ch93AKJm9os). Реакция Белоусова-Жаботински есть тут например — http://www.youtube.com/watch?v=g3JbDybzYqk

Как долго длятся эти колебания? править

Последнее сообщение: 9 лет назад3 сообщения2 человека в обсуждении

Не могу найти информацию о том как долго длятся эти колебания. За счёт чего реакция прекращается - тратится некий ресурс или сами колебания изначально постепенно затухающие до состояния равновесия (как сложная система маятников)? Или колебания никогда не затухают и это типа "вечный двигатель"? Раскрыли уже квантовый механизм затухания? Из картинки только понятно, что одно катализирует другое, получается третье которое катализирует четвёртое, которое катализирует первое и так по кругу. Откуда черпается энергия? Температура раствора что-ли падает?

Думал здесь будет оживлённое обсуждение, а происходит так же как и в 1951-м году...

92.43.2.191 00:51, 13 декабря 2014 (UTC)Владимир 92.43.2.191 00:51, 13 декабря 2014 (UTC)Ответить

Здесь обсуждается не сама реакция, а статья о ней. Конечно же, никакого "вечного двигателя" в колебательных реакциях нет, они идут до исчерпания реагирующих веществ. Затем останавливаются. RN3AOC 01:35, 13 декабря 2014 (UTC)Ответить

Да пожалуйста! Дам рецензию и на саму статью. Я считаю, что она слишком сложна и суха. Википедия должна быть интересна и доступна для понимания всем (любопытным) читателям, а не только академикам и докторам наук. Это же не приложение к очередному печатному "научному вестнику". Я о чём хочу сказать, я НЕ ПРОТИВ всех этих формул и схем (которые и есть сама суть) но ПОЖАЛУЙСТА, давайте людям ещё и простые "научно-популярные" объяснения (на пальцах) для читателей без специальной подготовки. Ведь научились же доходчиво объяснять пятиклассникам, что такое есть "черные дыры" (к примеру)... У меня самого высшее физическое и среднетехническое химическое образования (правда, это было много лет назад). И мне в этой статье было очень трудно ориентироваться, а я всего лишь хотел получить ответы на вопросы, которые не осветил уважаемый Шноль в своих видеолекциях. А ведь эти вопросы лежат на ПОВЕРХНОСТИ, и прямо-таки вопиют о себе (простите за литературщину).

"Сухостью" страдают и другие статьи ресурса (к сожалению). Надеюсь, сайт со временем станет ориентироваться на более широкие слои населения. Всё же Википедия очень удобна для быстрого получения интересующей информации.

Лично для себя из статьи "вынес" перечисление необходимых ионов для реакции (и среды). Например, можно самому попробовать, взяв лимонную кислоту на кухне (яблочную, щавелевую), раствор Люголя в аптечке (ионы йода) и марганцовку (ионы марганца) и поиграть с соотношениями. (хотя, может и ничего не выйдет, я не спец в опытах). Просто мне интересно КАК ДОЛГО будут продолжаться колебания. (кто знает отпишитесь пожалуйста). А ответы на мои вопросы (заданные выше), думаю можно бы и включить в статью. Читатели были бы благодарны.

92.43.2.191 03:42, 13 декабря 2014 (UTC)Ответить

Добавить тему