Обсуждение:Революция 1905—1907 годов в России

Крестьянство

Фраза "Мотивация крестьян к повышению производительности своего труда была низкой" противоречит фактам и здравому смыслу. По данным Чаянова, в малоземельных хозяйствах на гектар приходилось в 2-3 раза больше трудодней, чем в многоземельном и, тем более, в капиталистическом хозяйстве. Примерно во столько же раз различалась продуктивность этого гектара. Часто крестьянин платил за арендуемую землю в 2-3, а иногда в 7 раз больше, чем капиталистическая рента. Это общая закономерность. Ту же картину наблюдал Лаур в Швейцарии.
Капиталистическое хозяйство не развивалось в российской деревне просто потому, что не могло конкурировать с крестьянином в эффективности использования земли, а следовательно на рынке земли и кредита. Да и с точки зрения здравого смысла, как живущий впроголодь крестьянин, у которого плачут от голода и растут дистрофиками дети, мог быть "незаинтересован"? Просто единственным способом повышения производительности труда было увеличение надела.
Цитата Витте полезна, но она гораздо лучше отражает что творилось в головах российской элиты, чем объективную реальность. Крестьянину, которому бы только прокормиться и накормить детей, приписывается логика капиталистического предпринимателя, оценивающего выгоду вложения капитала. Но крестьянин не капиталист. Капиталист закроет предприятие, не приносящее дохода. То что оно дает средства к существованию работников его не касается. Крестьянин согласен работать в своем хозяйстве без прибыли "за одну зарплату". Доход работников его живо интересует, потому что работник он сам и его дети, а другой работы не найти - перенаселение.
Да, земля перераспределялась по едокам, увеличивая производительность труда наиболее нуждающихся семей. А треть урожая сохранялась в качестве неприкосновенного запаса, спасая жизнь в голодный год. Капиталисту ни того ни другого не нужно 10%-20% населения помрет - не жалко. Работников в избытке. А крестьянину нужно, потому что он не только хозяин, но и работник по совместительству. Многосемейным или голодающим может оказаться он сам. Ну и особенно откровенно применение того же "буржуазного" подхода к отношениям государства и крестьянина. Крестьянин - животное и товар, которого имеется в избытке. Надо понимать, что-то типа бродячих собак.
Сентименты об "улучшении земли" взяты у Локка, который использовал их для оправдания изъятия земли у индейцев. Индейцы землю не продавали, значит она ничего не стоит, значит они ее не улучшили. А фермеры будут продавать, у земли появится цена, а если у земли появилась цена, значит ее "улучшили". Значит землю надо передать им. Подход чисто колонизаторский, как у российских реворматоров, приватизировавших "ничью" собственность и "улучшивших" Уралмаш и Саяно-Шушенскую ГЭС.--Alex398 02:24, 2 января 2011 (UTC)

Собственно, если есть ссылки на АИ, подтверждающие ваш подход, ставьте их сразу в статью. В общем, правьте смело. Если у других участников будут возражения, вы про это быстро узнаете :)--Alex1709 20:32, 2 января 2011 (UTC)

Представительные органы власти

К началу революции в России давно существовали представительные органы власти в виде демократически избираемых земст и городских дум. Не было именно общенационального представительного законодательного органа.DonaldDuck 07:39, 15 сентября 2009 (UTC)

• Простите, вы указали на представительные органы местного значения, а не общенационального (они присутствовали?). Что в Российской империи являлось «представительными исполнительными» и «представительными судебными» органами?--EL-259 09:13, 15 сентября 2009 (UTC)
  • Судебные органы в России были полностью независимы от исполнительной власти и вообще российская судебная система была одной из самых либеральных в Европе. Вы знаете, что одной из первых публичных кампаний революции было празднование юбилея либеральных судебных уставов 1864 года?
    • А одни и те же суды и по одним и тем же законам судили и крестьян и дворян? А про исполнительные органы вы почему-то мысль свою не развили: как у них с независимостью было? Учитывая административные ссылки и верховные повеления.--EL-259 07:28, 17 сентября 2009 (UTC)
      • Да, одни и те же.DonaldDuck 11:49, 17 сентября 2009 (UTC)
        • Именно. После судебной реформы 1864 г. сословный суд заменен всесословным. Исполнительные органы и есть государство. Независимыми от него они быть не могут Sheff1982 18:49, 4 декабря 2009 (UTC)

Про орисс в причинах революции

• Призываю участников привести АИ про «экономический рост», как причину революции или же прекратить добавление орисса в статью. Одно из двух.
• Так же меня интересует что такое «представительные законодательные органы» и какими же были «ограничения гражданских свобод» при наличие абсолютной монархии? --EL-259 07:15, 15 сентября 2009 (UTC)
  • Есть известная марксистская теория, что революционным является именно класс промышленных рабочих. Соответственно, экономический рост приводит к росту рабочего класса и революционных настроений.
    • Вы, пожалуйста, АИ приведите, а не «известную марксистскую теорию», а то я вот лично не припомню ни одного «известного маркистского теоретика», записавшего в причины революции 1905 года «большой экономический рост».--EL-259 09:07, 15 сентября 2009 (UTC)
  • В Швеции, Голландии, Англии и сейчас монархии, в том числе в Англии - нет писаной конституции и разделения властей. И что же, вы хотите сказать, там нет гражданских прав? Вы можете указать конкретно, какие гражданские права отсутствовали в России по состоянию на 1904 год?DonaldDuck 07:35, 15 сентября 2009 (UTC)
    • Вы хотите сказать, что в Швеции, Голландии, Англии и сейчас абсолютные монархии? Определение абсолютной монархии преподают в школе на предмете истории.--EL-259 09:07, 15 сентября 2009 (UTC)

Раз уж речь зашла о марксистской теории, то предлагаю к рассмотрению цитату из БСЭ:

Однако главным оставалось противоречие между потребностями социально-экономического развития страны и остатками крепостничества, на страже которых стояла устаревшая полуфеодальная политическая надстройка — царское самодержавие. В экономике России сложилось острое несоответствие между высокоразвитым промышленным и значительно развитым аграрным капитализмом и полукрепостническим землевладением. 10,5 млн. крестьянских дворов имели почти столько же земли, сколько 30 тыс. помещиков, применявших отработки и др. полуфеодальные методы эксплуатации крестьян. Характеризуя основное противоречие экономического и социального положения в России, Ленин писал: "... Самое отсталое землевладение, самая дикая деревня — самый передовой промышленный и финансовый капитализм!" (Полное собрание соч., 5 изд., т. 16, с. 417).

Вероятно, можно говорить о быстром развитии промышленности, как предпосылке революции, но не о всей экономике в целом, из-за отсталого аграрного сектора.--Mankubus 10:49, 15 сентября 2009 (UTC)

• По полному объёму сельхозпроизводства Россия в начале 20 века занимала первое место в мире.DonaldDuck 11:14, 15 сентября 2009 (UTC)
  • Ну, по производительности труда дело обстояло гораздо хуже. Большие объёмы сельхозпроизводства не отменяют отсталости конкретных форм сельхозпроизводства. А ведь одной из главных причин революции были не объёмы сельхозпроизводства, а именно эти исторически отсталые формы, помещичье землевладение.--Mankubus 11:42, 15 сентября 2009 (UTC)
    • Вы можете пояснить, почему вдруг помещичьи владения использующие наёмный труд и новейшую сельхозтехнику "исторически отсталая форма", а мелкие крестьянские владения, живущие допотопным натуральным хозяйством, "прогрессивная"?DonaldDuck 13:04, 15 сентября 2009 (UTC)
      • Я не имею ввиду передовые капиталистические хозяйства. Я другое имею ввиду. Сошлюсь опять на БСЭ: «С развитием капитализма в сельском хозяйстве помещики стали применять наёмный труд. Но в целом помещичье хозяйство в России больше держалось крепостнически-кабальной, чем капиталистической, системой хозяйства». Сразу скажу: я не знаю, правду говорит здесь БСЭ или нет. Но во всяком случае, такая т.з., как видно, есть и приводится в достаточно серьёзном издании, и поэтому на другую т.з. нужны АИ.--Mankubus 14:10, 15 сентября 2009 (UTC)
        • Интересно, а почему участник DonaldDuck, упомянувший марксистскую теорию, не раскрыл ее дальше, а именно в той части, где говорится, что городской пролетариат на с Марса падает, а появляется в результате обнищания и пауперизации деревни и разрушения общины (случай России)?--EL-259 07:32, 17 сентября 2009 (UTC)

«Исправление жертв терористических актов»

В статье Революция 1905—1907 годов в России, я откорректировал вот этот абзац:

Всего с 1901 по 1911 г. жертвами террористических актов стали около 17 тысяч человек (9 тысяч убитых приходятся на период революции 1905—1907 гг.). В 1907 году каждый день от рук террористов погибали в среднем до 18 человек.

Исправив "жертв терористических актов" на "жертв революционного и правительственного террора". Halb Liter

• • А в их число действительно включены жертвы правительственного террора? Tar-ba-gan 19:38, 23 марта 2008 (UTC)
    • Только за один только год (с октября 1905 года) убито и ранено 3611 государственных чиновников. К концу 1907 года число чиновников, погибших и искалеченных боевиками, превысило 4500 человек. К этомунужно добавить 2180 убитых и 2530 раненых частных лиц. С января 1908 по май 1910 года отмечено 19957 терактов и экспроприаций, в результате которых погибли 732 должностных лица и 3051 гражданин, а 1022 чиновника и 2828 частных лиц получили ранения. Всего за 1901-11г. этот период террористами было убито и ранено около 4,5 тыс. государственныхслужащих различного уровня. Sheff1982 19:55, 4 декабря 2009 (UTC)

Если в статье охватывается такой большой период, почему в списке нет, пожалуй самого известного имени - Петра Аркадьевича Столыпина? 109.184.247.53 16:06, 29 сентября 2010 (UTC)

Воспоминание очевидца

Мой дед (г.р. 1900) жил в Ростове-на-Дону в самом центре событий 1905 г - на Темернике. Самым ярким воспоминанием детства (возраст - 5 лет) было то, как представитель тогдашнего спецназа - рыжебородый казак, из числа подавлявших местных буянов, - поднял мальца на седло и прокатил на лошадке ... — Эта реплика добавлена участником Сергей Олегович (о • в) 14:27, 1 июля 2007 (UTC)

странно что был убран раздел причины

но появились заметки об обедах--78.37.150.253 18:50, 23 марта 2008 (UTC) и вправду интересно, какой смысл был в том, чтобы убирать раздел причины.(полина) — Эта реплика добавлена с IP 80.251.50.143 (о) 11:24, 19 сентября 2010 (UTC)

Продолжительность рабочего дня

Согласно закону от 2 июня 1897 года работа в дневное время ограничивалась 11,5 часа, а если она хотя бы частично приходилась на ночное время, то рабочая смена не должна была превышать 10 часов. Было узаконено обязательное соблюдение воскресных и праздничных дней, накануне праздников устанавливался 10-часовой рабочий день.DonaldDuck 02:06, 24 марта 2008 (UTC)

А зачем же вы, уважаемый, убираете из статьи информацию, которую сами же здесь и подтвердили? Geoalex 09:38, 3 июня 2008 (UTC)

Максимальный рабочий день по закону был 10-11,5 часов, реальный средний ещё меньше. 12-часового рабочего дня в России в 1905 году не было.DonaldDuck 10:13, 3 июня 2008 (UTC)

В 1905 году по закону максимальный рабочий день был 11,5 часов, но это не везде соблюдалось: "Вместе с тем, хозяева имеют право по "соглашению с рабочими", т. е. путем принуждения рабочих, продлить сверхурочную работу, доведя рабочий день до 17 часов, и т. д. и т. п.[1]". Geoalex 10:46, 3 июня 2008 (UTC)

До 17 часов, а что ж не сразу до 27? Кстати, следует учитывать, не одну только продолжительность рабочего дня, но также что в России из-за церковных праздников было больше выходных и меньше рабочих дней в году, чем в Европе.DonaldDuck 12:25, 3 июня 2008 (UTC)

Прочитайте пожалуйста внимательнее данную статью. Она говорит что причины для революции были. И не стоит высказывать свой сарказм насчет 27-часового рабочего дня. Когда голодные дети пашут в грязи, пыли и в постоянном угнетенном состоянии на богатенького толстого "дядечку" это и есть предпосылки к революции. Вы считаете тех людей достойными унижений, через которые они прошли? Поставьте себя и ваших близких на их место. — Эта реплика добавлена с IP 85.159.227.225 (о) 23:21, 8 декабря 2008 (UTC)

11,5 часов это без обеда, перекуров и хождения изаините по нужде. Тем более что это МАКСИМУМ. Реально рабочий день 9 - 9,5 ч. Я например и сейчас по столько работаю Sheff1982 09:06, 4 декабря 2009 (UTC)

Да, без обеда, перекуров и пр. Вместе с ними рабочий день мог длиться хоть 15 часов. Максимум чисто формальный, ибо -->

Не вдаваясь в подробности обозначим лишь, что мало было одного только закона – необходим был реальных механизм исполнения данного закона, чего в царской России не было. Закон определял количество рабочего времени, которое должен за сутки отработать каждый работник, но совершенно не регулировал, сколько по времени может и должен находиться рабочий в стенах предприятия, учитывая необходимое время отдыха, чтобы отработать положенное суточное время. То есть фактически рабочие 11 с половиной часов могли быть отработаны как за 11 с половиной часов, так и за 13, так и за 15 часов. По сути не было никакого контроля за использование рабочего труда сверх урочных. Существенным недостатком закона являлось отсутствие мер ответственности работодателя за его нарушение.

Революции -- они, это, не случайно происходят.--Mankubus 10:09, 4 декабря 2009 (UTC)

Из книги Н.Жеденов "Два горя. Узаводских ворот" СПб.1905.

Старый рабочий разговаривает с рабочими у ворот завода:

- Говорите вы что девять часов в сутки работать вам тяжело.Слышал однако, я , контора один час работы скинуть. В чем тогда между вами неурядица? - Это верно - ответили рабочие. - Контора согласна на 8 часов, да только за девятый час она платить не хочет. - Ну разумеется, а вы как же хотели бы:не работать а деньги получать?" У нас обычно рассматриваются условия работы рабочих в отрыве от других стран, а там они были не на много лучше. Однако революции не было. Sheff1982 13:14, 4 декабря 2009 (UTC)

Нейтральность

Я считаю, что данная статья не нейтральна и высказывает предвзятое мнение. — Эта реплика добавлена с IP 212.154.189.202 (о) 19:28, 28 февраля 2009 (UTC)

Русская революция

Русская революция? Что за чушь? Какими источниками обозначено название?
Это слпошной ВП:ОРИСС davronova.a. 17:55, 22 апреля 2018 (UTC)

Васецкий

"за период с 1906 по 1911 год было казнено свыше 50 тыс. участников революционной борьбы. С 1910 по 1912 год было посажено в тюрьмы России 534 114 (пятьсот тридцать четыре тысячи сто четырнадцать) участников революционного движения, из которых 20 536 (двадцать тысяч пятьсот тридцать шесть) человек умерли, не выдержав тяжёлого режима. Цит. по: Васецкий Г. С. «Развитие В.И. Лениным марксистской философии в борьбе с ревизионизмом (1907-1913 гг.)», М., 1963."

У Васецкого приводятся абсолютно неверные цифры о числе казнённых за время революции. Данные по применению смертной казни в России - статья известного юриста Николая Таганцева, где сопоставляются различные источники. Всего за 1905-1908 годы ок. 2200 казнённых, а за 1909-1913 - 832. То есть за 1905-1913 ок. 3 тысяч казнённых, причём понятно, что далеко не все из них были участниками революционной борьбы. DonaldDuck 03:31, 13 августа 2009 (UTC)

Там, где речь идет об общественно-политической тематике, с осторожностью нужно относится ко всем источникам советского периода (1929 - 1991), включая энциклопедии, справочники и т.п. Причина понятна - эти науки находились под тотальным контролем коммунистического государства, и объективными и точными быть просто не могли. Неплохо бы принять на эту тему рамочную резолюцию. Предлагаю обсудить. KW 04:33, 13 августа 2009 (UTC)

Проблема в том, что у Таганцева данных по карательным экспедициям не приводится, а скромно упоминаются лишь полицейские сводки и говорится, что «огромное количество расстрелов без суда было произведено карательными отрядами, в особенности в Прибалтийских губерниях, в Западной Сибири и в некоторых железнодорожных районах Европейской России» + не ясно относит ли он к империи Польшу и Финляндию.--EL-259 07:36, 13 августа 2009 (UTC)

Да и еще стоит свои суждения стоит чем-нибудь подкреплять, чтобы не получилось «Причина понятна^{[источник?]} - эти науки находились под тотальным^{[источник?]} контролем коммунистического^{[источник?]} государства, и объективными^{[источник?]} и точными^{[источник?]} быть просто не могли^{[источник?]}». Слишком много безапелляционного, слишком мало подтвержденного: многие советские историки работают и сейчас, многие их исследования признаны за рубежом, СССР не назывался коммунистическим даже в резолюциях КПСС и т.д. и т.п.--EL-259 07:45, 13 августа 2009 (UTC)

Карательные экспедиции большого вклада в общую цифру не дадут, там число растрелянных единицы и десятки. DonaldDuck 08:55, 13 августа 2009 (UTC)

«полковник Мин отдал приказ, в котором предписывалось буквально следующее: «...арестованных не иметь и действовать беспощадно. Каждый дом, из которого будет произведен выстрел, уничтожать огнем или артиллериею». Тогда же появились в повседневной печати сначала статьи, а потом и отдельные издания с подробным описанием зверств, совершенных этой карательной экспедицией. Ее жертвами стали расстрелянные без следствия и суда более 150 человек» и это деятельность только шести рот под командой 18 офицеров и под начальством полковника Римана, «зачищавщей» поселки по линии Московско-Казанской железной дороги. Лишний нолик не заметили? А сколько таких «ноликов» в Чите, Красноярске и т.д.?--EL-259 09:02, 13 августа 2009 (UTC)

Полковник Мин (убитый потом "пламенными борцами") и славный Семеновский полк с честью исполнили свой долг. Какой кошмар 150 "зверски расстреляных", в большинстве своем за дело, пойманных с оружием в руках. Sheff1982 18:32, 4 декабря 2009 (UTC)

об убирании "ОРИССа"

В подтверждение слов о том, что в РИ не "было гражданских свобод" «товарищу» Элю необходимо привести ОЧЕНЬ веские АИ. К фразе о быстром росте вчера был поставлен запрос источника, который до удаления инфо должен держать ее не менее 14 дней. --MPowerDrive 11:36, 15 сентября 2009 (UTC)

• Я откатываю вашу правку по двум причинам: во-первых, вы проигнорировали идущее на этой странице обсуждение, во-вторых, это вам нужно предоставить АИ о том, что Российская империя не была абсолютной монархией (деспотией, там не было самодержавия), о том, что между дворянами и крестьянами не было никаких правовых различий и т.д. и т.п. из курса средней общеобразовательной школы.--EL-259 07:24, 17 сентября 2009 (UTC)
  • И какие же значимые правовые различия были между дворянами и крестьянами в 1904 году?DonaldDuck 12:06, 17 сентября 2009 (UTC)
    • Уважаемый EL-259 вы делаете заявление космического масштаба и космической же глупости о том что самодержавие = деспотия. После 1864 г. между дворянами и крестьянами не было различий в судопроизводстве, но об этом у учебнике истории для школы к сожалению не написано, а ваши знания видимо ограничиваются им Sheff1982 18:40, 4 декабря 2009 (UTC)
      • Убедительная к вам просьба не использовать такие выражения, какие вы допустили в реплике выше. Обратите внимание на правила ВП:ЭП и ВП:НО. То, что нормально для большинства форумов в сети: различные полемические уколы, насмешки и т. п. -- в Википедии запрещено. Всякий переход на обсуждение личности участника, потенциально способный создать конфликтную атмосферу, недопустим. Предметом обсуждения является конкретная статья, а не познания конкретного участника.--Mankubus 19:57, 4 декабря 2009 (UTC)
        • Прошу прощения, не сдержался, поскольку уважаемый EL-259 сослался на учебники для школы как на главный нсточник. Еще раз прошу прощения если кого то задело мое высказывание. Sheff1982 04:33, 5 декабря 2009 (UTC)

Наэлектризованные фанатической пропагандой

Фраза "Наэлектризованные фанатической пропагандой" звучит как-то напыщенно и эпатажно, в то же время не обладая ни какой информативностью. — Эта реплика добавлена с IP 95.188.84.42 (о) 04:22, 4 октября 2013 (UTC)

Заголовок

Исправьте заголовок - "Революция 1905—1907 годов в России". Техническое изменение - между цифрами должно ставиться короткое, а не длинное тире. Я не знаю, как править заголовки, буду также признателен за разъяснение. — Эта реплика добавлена участником Spukh (о • в) 7:12, 29 марта 2017 (UTC)

• Добрый вечер, уточнила этот вопрос, в датах ставится короткое тире только в том случае, если даты идут подряд, но в заголовке один год пропущен, так что полагаю, что всё правильно. Насчёт того, как править заголовки, сама пока не разобралась. — Lunna Reader (обс.) 16:14, 21 марта 2022 (UTC)

Большевистская пропаганда

Статья полна нелепых большевистских мифов. Особенно позабавило про "мирную демонстрацию". С каких пор открытые призывы к насилию, беспорядкам и свержению действующей власти стали считаться чем-то мирным.— Александр Ашкаров (обс.) 13:18, 29 апреля 2020 (UTC)

• Ваша правка - это уже как раз промонархическая, белая пропаганда, к тому же - не подкреплённая источниками. Qkowlew (обс.) 11:49, 30 апреля 2020 (UTC)
• С таких пор, что "действующая власть" была не легитимной абсолютной монархией с сословным неравенством, а не демократической республикой. И насилие с беспорядками было единственным способом сбросить иго паразитов.