Обсуждение:Рид, Сюзанна
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Телевидение», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с телевидением. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Источниковая база
правитьНадеюсь, значимость данной статьи вопросов не вызывает в связи с недавним казусом с Пирсом Морганом. Однако, на мой взгляд, не хватает в англоязычной версии, соответственно и в отечественной, документации, которая, как известно, интерпретации не подлежит. Стоит ли отображать такого рода корпус источников в данной статьи или не стоит? Если стоит, то не могли бы вы посоветовать, где их искать. P. S. Возможно, я эстетствую, ибо привык, что научные статьи, монографии сопровождаются ссылками на архивы, страницы таких-то дел. Роман Сидоров (обс.) 07:01, 9 апреля 2021 (UTC)
- Коллега, возможно, Ваши сомнения поможет разрешить это основополагающее правило ВИКИПЕДИИ? (Однако и это руководство — не догма). — Semenov.m7 (обс.) 07:23, 9 апреля 2021 (UTC)
- Конкретных указаний в ВП:АИ и ВП:БС по поводу конкретных изданий. Я имею на примете несколько статей в the Guardian о Сюзанне, но, знаете, не сочтут ли уважаемые коллеги эти статьи за ВП:СЛУХИ? Сам тон и стиль статей довольно-таки неформален: в одной из них даже высмеиваются, добродушно, лево-либеральные взгляды Сюзанны Рид. Всё-таки хочется написат более пространную статью, поэтому нужно искать корпус источников. Роман Сидоров (обс.) 05:58, 12 апреля 2021 (UTC)
Перспективы развития статьи
правитьУважаемые коллеги! Хотел бы узнать, где можно найти наиболее подробный мануал, в котором расписано, как повышать качество статьи про тележурналиста. К сожалению, указания, представленные участником выше вляются слишком общими. Вопрос этот возник у меня в голове потому, что всякие желтые газетки, даже газеты приличное (редко, но метко, как говорится), дают информацию сомнительного качества. Очень возможно, что в этом случае во мне говорит такая сущность, формирование которой произошло под непосредственным влиянием длинных нарративных источников:даже сейчас отчасти мечтаю, чтобы была добротная длинная книга про миссис Рид, которую я буду долго разбирать на досуге, выложив своего рода компендиум, выжимку здесь. Считаете ли вы подобного рода подход сугубо субъективистским? Считаете ли вы источниковую базу настоящей статьи удовлетворительной, отражающей деятельность данной персоны относительно хорошо? P.S.Убедительная просьба обратить внимание на статью: статья повествует о телеведущей очень известной, поэтому википедисты, на мой взгляд, должны обратить внимание на качество преподносимой здесь информации. Роман Сергеевич Сидоров (обс.) 10:14, 30 июня 2021 (UTC)