Обсуждение:Роботизированная коробка переключения передач

Источники статьи

В статье нет ни одного источника о конкретно теме статьи. Всё вокруг да около. Сссылку на ютуб убрал, это вообще похоже как будто человек со стороны взял и записал видео и теперь продвигает это как АИ. раздел «особенности» — игра с фактами — то, что есть у одного автомобиля, автор не имеет права распространять на остальные, согласно ВП:ОРИСС. --Barbarian (обс.) 19:27, 5 мая 2019 (UTC)

• У меня два вопроса. 1) Если самый мощный 4-колёсный автомобиль с приводом на колёса оснащён РКПП — значит, технически робот справляется с чудовищными крутящими моментами (в отличие от вариатора, не могу сказать про автомат). 2) Предложите хоть один авторитетный источник, если не годятся автоблогеры (действительно не лучший источник), не годится начальник отдела НАМИ, не годятся музеи, не годятся спецификации и инструкции от производителей. Книги даже пятилетней давности, во-первых, не настолько авторитетные источники (авторитет не тот, кто написал книгу, а тот, кто понимает, что делается внутри), а во-вторых, скорее всего, будут говорить: не связывайтесь с роботами. --Mercury (обс.) 20:21, 5 мая 2019 (UTC)
• А тот типа «человек со стороны» — это, повторяю, бывший начальник отдела НАМИ, участник разработки электробуса «ШАТЛ». --Mercury (обс.) 20:30, 5 мая 2019 (UTC)
• И фольксвагеновская DSG, по всей видимости, плоха не потому, что сама идея робота плохая, а из-за недоработок. --Mercury (обс.) 20:32, 5 мая 2019 (UTC)

1) Это опять ОРИСС. Мы с Вами не размышляем, что да как, а просто опираемся на АИ. 2) У Вас к сожалению нет доказательств что говорит начальник отдела НАМИ. Даже если в видео так сказано. Это должно быть интервью, статья, обзор от авторитетного журнала, где это было бы указано, или на край видео от официального канала НАМИ (например), чтобы этому можно было полностью доверять. А музеи где не подошли (может я пропустил?), и спецификации с инструкциями? Книги 5 летней давности тоже источник, если иных нет. --Barbarian (обс.) 20:42, 5 мая 2019 (UTC)

И что поменялось после Вашимх сегодняшних правок? По прежнему:

то, что есть у одного автомобиля, автор не имеет права распространять на остальные

--Barbarian (обс.) 14:50, 6 мая 2019 (UTC)

у:Mercury, Вы не так поняли: если до Вас такого сравнения в АИ не делали, то такой раздел в принципе не может находиться в статье. То есть вопрошаю источники на само сравнение, а не на отдельные пункты. --Barbarian (обс.) 11:00, 26 мая 2019 (UTC)

Рекомендую по крайней мере убрать колонку с баллами и звёздами, это уж точно орисс. --Barbarian (обс.) 06:55, 29 мая 2019 (UTC)

Нужно больше конкретики

... и меньше двусмысленных или нечётких определений. Всё-таки статьи здесь предполагаются для тех, кто совсем не в теме.
История описана мало.
Формула-1 тут наверно не причём, так как там всё-таки полуавтоматы, которые не определяют сам момент переключения.
Робот не обязательно должен уметь трогаться, и один из самых массовых роботов в мире Eaton Autoshift этого делать не умеет. Это надо как-то упомянуть.
Картинок бы сюда подтянуть.
— Игорь Петров СПб (обс.) 13:43, 3 января 2020 (UTC)

Именование

Обилие DSG на рынке уже принуждает в выборе термина. В шапке определения заявлено "здесь и далее — РКП", но далее этот акроним не упоминается вообще, АИ на него нет, основания такого именования непонятны. Мало того, весь дальнейший текст оперирует более распространённым сленговым определением "робот". Пора уже выбрать куда идти — или поддерживать именование по некой выдуманной совковой традиции (АИ?) и вычищать "робота", упомянув его, или переименовывать по сленгу, если уж так устоялось. --Figure19 (обс.) 14:42, 21 августа 2021 (UTC)