Обсуждение:Рождение сложности
 | 8—11 января 2022 года сведения из статьи «Рождение сложности» появлялись на заглавной странице в колонке «Знаете ли вы». В колонке был представлен текст: «Российский биолог сближает фундаментальную науку и массовое сознание». С полным выпуском колонки можно ознакомиться в архиве рубрики «Знаете ли вы». |  |
Что-то не так с шаблоном: Издательство - 2011 год, год первого издания - 2011, в то время как в тексте статьи говорится, что книга вышла в 2010-м. Да и под жанром, думаю, понимается научпоп, а не естественные науки. — 94.232.184.6 06:34, 10 декабря 2021 (UTC)
Анимация править
Анимация называется «От губки до человека», на деле показывает обратный процесс — от человека до губки. Simba16 (обс.) 06:38, 22 декабря 2021 (UTC)
- на деле — где гифка остановилась с последнего просмотра, с того момента и начинается показ. — С уважением, Лариса94 (обс.) 09:32, 4 января 2022 (UTC)
Файл с Викисклада или его элемент из Викиданных используется на текущей странице, однако номинирован к быстрому удалению править
Следующий файл с Викисклада или его элемент в Викиданных используется на текущей странице, однако номинирован к быстрому удалению:
Вы можете видеть причину для удаления на странице описания файла по ссылкам выше. —Community Tech bot (обс.) 00:22, 7 января 2022 (UTC)
Оформление править
DrHolsow, а в чём цель удаления библиографического описания объекта статьи и загромождения кода шаблоном {{cite web}}? Не говорю уже про поломку сноски. Sneeuwschaap (обс.) 10:54, 19 февраля 2022 (UTC)
- Кажется, не принято ставить библиографическое описание в разделе «Ссылки»? Тем более непонятно, зачем это нужно, если есть карточка с библиографическим описанием. Описания cite web в самих примечаниях тоже никогда не видел. Примечания починил, спасибо. (Кажется, именно из-за того, что сноска определяется в примечаниях, это и сломалось! По-моему, это не очень удобно, потому что если сноска удаляется из тела статьи, её ещё нужно проверить в примечаниях?… Но готов к обсуждению этого. Я вообще не знал, что так кто-то делает.) DrHolsow (обс.) 11:04, 19 февраля 2022 (UTC)
- Разделение кода текста и источников — обычный в Википедии способ повысить читаемость и того, и другого. В карточке библиографического описания нет. Sneeuwschaap (обс.) 11:25, 19 февраля 2022 (UTC)
- Не знаю, что на это ответить. Я такого не видел, а ваш опыт википедизма, видимо, гораздо более внушительный, чем мой. Если вы настаиваете, то можете отменить мою правку, не буду возражать. Касательно карточки: в этой статье в карточке описания пока нет, но можно добавить! DrHolsow (обс.) 13:22, 19 февраля 2022 (UTC)
- Думаю, что библиографическое описание — органичная часть статей про книги (1, 2, например); если оно есть в статье про автора, в статье про саму книгу оно тем более уместно. Раз Вы не возражаете, вернул. Sneeuwschaap (обс.) 15:46, 19 февраля 2022 (UTC)
- Я думал, что обычно называют что-то типа «Издания». Мне подобное предложили в статье Лиутпранд Кремонский, над которой я работал, и много раз ещё видел такое. DrHolsow (обс.) 20:13, 19 февраля 2022 (UTC)
- Думаю, что библиографическое описание — органичная часть статей про книги (1, 2, например); если оно есть в статье про автора, в статье про саму книгу оно тем более уместно. Раз Вы не возражаете, вернул. Sneeuwschaap (обс.) 15:46, 19 февраля 2022 (UTC)
- Не знаю, что на это ответить. Я такого не видел, а ваш опыт википедизма, видимо, гораздо более внушительный, чем мой. Если вы настаиваете, то можете отменить мою правку, не буду возражать. Касательно карточки: в этой статье в карточке описания пока нет, но можно добавить! DrHolsow (обс.) 13:22, 19 февраля 2022 (UTC)
- Разделение кода текста и источников — обычный в Википедии способ повысить читаемость и того, и другого. В карточке библиографического описания нет. Sneeuwschaap (обс.) 11:25, 19 февраля 2022 (UTC)