Обсуждение:Русская истинно-православная церковь

На мой взгляд из преамбулы есть смысл удалить термин "неканоническое". Термин не является научным, он подразумевает, что данное религиозное объединение действует вопреки неким церковным правилам, что нарушает нейтральность статьи. Если это является для статьи значимым, то в принципе наверно можно в статье указать, что с точки зрения поместных церквей мирового православия РИПЦ, как и все религиозные группы, принадлежащие к альтернативному православию, являются неканоническими образованиями. Olegvm7 21:24, 11 июля 2012 (UTC)

• "На мой взгляд" это подробное объяснение?! Точно также члены Церкви объединения и Богородичного центра заявляют о "ненаучности" слова "секта", ибо колет глаз, которое напротив является научным и широко используется в социологии религии ещё со времён Макса Вебера. Tempus / обс 05:06, 25 июля 2012 (UTC)

• Я не понял Вашего возражения. Если Вам необходимы какие-то дополнительные уточнения, то объясните по какому вопросу. Olegvm7 05:36, 25 июля 2012 (UTC)

• Вы сделали правки исходя только из "На мой взгляд". Tempus / обс 05:45, 25 июля 2012 (UTC)

• Кроме первого предложения в моей реплике были и другие предложения.:) Попробую объяснить несколько иначе. Я не вижу источников, подтверждающих, что термин "неканонические" применяется без оговорок к объединениям альтернативного православия в научной литературе. Olegvm7 05:55, 25 июля 2012 (UTC)

• Что значит "применяется без оговорок"? Я проставил везде церковный канон. Чего не так? Tempus / обс 05:59, 25 июля 2012 (UTC)

• • Не применяется без оговорок об области применения этого термина. Если мы в Википедии где-то пишем о неканоничности объединений альтернативного православия, то должны указывать, что неканоничны они именно с точки зрения РПЦ или церквей мирового православия и т.п. Olegvm7 06:07, 25 июля 2012 (UTC)
  • Это и так ясно. Можно лишь указать что нет евхаристического общения с автокефальными церквями. Tempus / обс 06:08, 25 июля 2012 (UTC)
    • "Так" это не ясно. Читатели Википедии не обязательно знакомы с Вашими представлениями о каноничности / неканоничности. Отсутствие у кого-то с кем-то евхаристического общения и "неканоничность" это разные понятия Olegvm7 06:40, 25 июля 2012 (UTC)

• • • Какая трогательная забота?! :-) «Отсутствие у кого-то с кем-то евхаристического общения и "неканоничность" это разные понятия» ещё раз повторяю, что это Ваше личное дело. О вкусах не спорят. Но всё же страшно интересно, а чём существенная разница (исключительно по Вашему мнению) между отсутствием евхаристического общения и вопросом каноничности? Tempus / обс 06:45, 25 июля 2012 (UTC)
      • "Отсутствие евхаристического общения" означает, что между кем-то нет евхаристического общения. "Неканоничность" означает деятельность в противоречии с церковными канонами. То, что между церквами альтернативного православия и мирового православия нет евхаристического общения это бесспорный факт. То, что этот факт делает объединения альтернативного православия неканоническими, это точка зрения мирового православия, которая в церквах альтернативного православия не разделяется. Olegvm7 07:07, 25 июля 2012 (UTC)

«"Отсутствие евхаристического общения" означает, что между кем-то нет евхаристического общения.» - изумительный ответ! «Кошка чёрная, потому что она чёрная». :-) Вдвойне забавно, потому что Вы же сами потом пишите «То, что между церквами альтернативного православия и мирового православия нет евхаристического общения это бесспорный факт.». «Железная логика». Тем по второму пункту - «То, что этот факт делает объединения альтернативного православия неканоническими, это точка зрения мирового православия, которая в церквах альтернативного православия не разделяется.». Найдите 10 отличий — «То, что этот факт делает Турецкую республику Северного Кипра непризнанной, это точка зрения мирового сообщества, которая в Турцией и Абхазией не разделяется.». Чем дальше лес - тем больше дров.... Tempus / обс 07:16, 25 июля 2012 (UTC)

• Отличие одно, но оно существенное. В предложенном Вами примере согласно правилам Википедии мнение мирового сообщества является для Википедии авторитетным. А обсуждаемом нами случае согласно правилам Википедии мнение РПЦ авторитетным не является. Olegvm7 07:23, 25 июля 2012 (UTC)

• «А обсуждаемом нами случае согласно правилам Википедии мнение РПЦ авторитетным не является.» - Вы вообще поняли написанное?! ЭТО МНЕНИЕ НЕ ТОЛЬКО ОДНОЙ РПЦ, А И ВСЕХ 15 АВТОКЕФАЛЬНЫХ КАНОНИЧЕСКИХ ПОМЕСТНЫХ ПРАВОСЛАВНЫХ ЦЕРКВЕЙ! Tempus / обс 07:35, 25 июля 2012 (UTC)
  • Я написанное понял. В обсуждаемом нами случае в соответствии с правилами Википедии мнение ВСЕХ 15 АВТОКЕФАЛЬНЫХ КАНОНИЧЕСКИХ ПОМЕСТНЫХ ПРАВОСЛАВНЫХ ЦЕРКВЕЙ по обсуждаемому вопросу авторитетным не является. Olegvm7 07:45, 25 июля 2012 (UTC)

• • • Если Вам это греет душу, то это Ваше право на свободу мнения. С таким же успехом это мог утверждать кто-либо (не важно член—не член) из Аум синрикё, Церкви саентологии, Богородичного центра и т.п. и в пределах своего частного мнения он будет на 100 % прав. Но и исторически и фактический ни Ваше, ни (возможное) мнение с Википедией вообще никак не связано. Извиняйте. Tempus / обс 07:57, 25 июля 2012 (UTC)
      • Я также считаю что фраза "неканоничная" в данном случае крайне неуместна, особенно учитывая что описание должно быть как минимум нейтральным. Тут можно было бы поставить, не знаю ортодоксальная. А касательно евхаристического общения тут всё сложней, полное отсутствие общения как раз произошло по причине того, что сначала новосергианство по факту признало законной богоборческую власть, а позже и других поступков уже со стороны РПЦ .--83.102.193.100 12:28, 27 марта 2015 (UTC)