Обсуждение:Русские/Архив/2010

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Ленин

1/4 еврей, 1/4 немец, 1/4 калмык, 1/4 чуваш. 84.228.130.59 19:43, 1 марта 2010 (UTC)

Русские корни он всё равно имел. И ещё... А Вы уверены что Пётр I был чистым русским? А тот же Сергей Королёв? Или Пушкин? У всех людей есть примеси из других национальностей, это естественно! Ленин считал себя русским, значит он русский. Точно также дела обстоят с другими людьми. Извините, но НИКТО не знает с кем совокуплялись наши предки! Евреем или калмыком может оказаться любой человек, в том числе и Вы. 94.41.102.91 11:03, 2 марта 2010 (UTC)

Уж лучше Николая 2-го вместо Ленина, он был последним русским императором, а Ленин был его убийцей. Лично я бы фотку Николая поставил, но коммунары ведь не дадут. Freddie Mercury 15:40, 14 марта 2010 (UTC) Это ваше субьективное мнение, для нас напрример Николай немец с капелькой славянской крови который развалил свою страну77.35.215.123 10:33, 24 июля 2011 (UTC)

Хочу обратить Ваше внимание на то, что там уже есть портрет Петра I --Captain Nemo 12:36, 15 марта 2010 (UTC)

Да я и сам обратил, но ведь я говорил про Николая... Кстати, а чем Ельцин хуже Ленина? Первый президент России. Неужели без Ильича не обойтись? --Freddie Mercury 14:01, 15 марта 2010 (UTC)

Если внимательно перечитать моё предыдущее сообщение, то можно заметить, что про Ильича в нём ничего не говорится . Я лишь хотел сказать, что одного императора в этом списке вполне достаточно. --Captain Nemo 17:15, 15 марта 2010 (UTC)

Трёх правителей тоже (более чем)... А если настаиваете на четырёх, то уж лучше Ельцина, или Путина, всё таки президенты России. Freddie Mercury 18:44, 15 марта 2010 (UTC)

Ленин не был его убийцей, доказательств нет. Николай 2 также не был чистым русским, в сети Интернет можешь посмотреть. К тому же если вам не нравится Ленин, то это ваши проблемы. Я против вырезания Ленина, впрочем многие другие люди тоже будут против! И просьба не оскорблять коммунистов, здесь вам не чатик! http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:Ninelon 13:38, 16 марта 2010 (UTC)

Да я и не оскорблял, пускай живут себе тихо мирно. Похоже что интернет это их последнее пристанище, так что пусть себе любуются на фотку Ленина в статье о русском народе. Freddie Mercury 15:26, 16 марта 2010 (UTC)

Уберите Ленина из статьи русские, ему там однозначно не место. Дайте АИ, что он называл себя русским, либо АИ, которые называли бы его русским (но это уже намного хуже будет, даже если найдется). Уверен, и то и другое, будет найти весьма проблематично. Лучше разместить на месте Ленина Столыпина. Вот уж точно русский. Glavkom NN 12:30, 4 апреля 2010 (UTC)

Поддерживаю вышеизложенное замечание. Если не найдётся вышеупомянутых АИ я уберу Ленина из коллажа. Freddie Mercury 13:09, 5 апреля 2010 (UTC)

• • Кстати что в коллаже среди портретов русских по происхождению делает Циолковский - наполовину поляк, наполовину тататрин?--91.78.105.8 23:47, 7 апреля 2010 (UTC)
• Николай II был, сюрприз, немцем на 99%. 92.243.166.163 16:42, 8 апреля 2010 (UTC)
  • А в коллаже, сюрприз, и нет Николая Второго. Именно по этой причине--91.78.180.88 21:29, 8 апреля 2010 (UTC)

Предлагаю заменить Ленина на Путина. Freddie Mercury 12:21, 11 апреля 2010 (UTC)

Предлагаю убрать и Ленина и Петра. Т.к. в действительности представителями этого народа не являются. То что они считали себя таковыми, русскими их не делает. Пушкин конечно тоже не чисто русский, но в нем русский крови явно преобладает и он доказал этог своим творчеством. Петр не любил русскую культуру и историю, занимался уничтожением и того и другого. Ленин столько невинной крови пролил, что свалить его грехи на русский народ только из-за того, что он себя таковым считал просто так не получиться, правда рано или поздно всплывет(уже всплывает). Тем более именно в великоросам ни Петр, ни Ленин вно не принадлежат. Вместо Ленина можно и Путина(или Николая Умова). Вместо Петра можно, к примеру Лобачевского. --77.41.29.154 14:02, 12 апреля 2010 (UTC)

Итак? --Freddie Mercury 08:38, 23 апреля 2010 (UTC)

Конечно, убирайте Ленина. Только на Путина заменять не стоит, мне кажется. Можно добавить Лобачёвского, князя Святослава... Ruthen 08:45, 1 мая 2010 (UTC)

Полностью согласен про князя Святослава! Славный Русский Князь. А то ведь в коллаже ни одним знаменитым русским дохристианская эпоха Руси не представлена. Не порядок.

Формально, можно возразить, что в то время не существовало русских в современном понимании, а был союз восточнославянских племён. Но даже и в этом случае, Святослав куда лучше Ленина, не имевшего ни капли русской крови. К тому же в коллаже присутствуют Александр Невский, Дмитрий Донской. Если никто не против, поменяю Ленина на Святослава. Ruthen 19:39, 7 июня 2010 (UTC)

Ужас, даже в Английской википедии заметили что Ленин это вовсе не Русский и убрали его. А РУССКОЙ викидии он попрожнему висит. А что с Иваном Грозным? Тиран приказываший резать свой же собственный народ, уничтоживший Новгород чего неудавалось сделать даже Татарам на протяжении столетий, также живодёр и трус который боясь за свою шкуру до того дошёл что Татарина на престол хотел поставить. Этому человеку нет места на памятнике Тысячилетия России но в Русской Википедии он должен (я так понимаю) предствалять Русских людей которых он терроризировал десятилетиями? Мне очень интересна реакция Новгородцев которые будут читать эту статью и узнают что Иван Грозный - выдающийся Русский человек(на самом деле являющийся подлым Московитским варваром уничтожишим колыбель Русской цивилизации и первую столицу Руси) 213.148.166.210 20:03, 23 апреля 2010 (UTC) Тут ключевое слово "свой собственный народ", хватит оценивать понятие русский с точки зрения хороший-плохой, он русский и все тут, даже если плохой русский, что субьективно вообщем-то, Иван Грозный более русский чем Николай Второй, немец, почти чистокроный... Если уж на то пошло77.35.215.123 10:33, 24 июля 2011 (UTC)

Господа, у меня есть для вас предложение, которое, по моему скромному мнению, способно решить все ваши противоречия по данному вопросу. Предлагаю считать, что по национальности Ленин - гриб. :) 212.80.48.6 17:27, 23 марта 2011 (UTC) В.

Оформление

Добавил раздел «Антропология и генетика», немного отредактировал «Русская наука». Вообще, на мой взгляд, нужно оформление менять. Например, фотография «Хотят ли русские войны» здесь, считаю, не в тему. Если никто не против, займусь этим. Ну и содержание некоторых разделов тоже неплохо было бы переработать, например, «История» и «Русская культура». Ruthen 20:18, 26 апреля 2010 (UTC)

Константин Циолковский

При всем уважении к его идеям, непонятно, каким боком его фотография иллюстрирует эту статью. Его отец поляк, а мать татарка.--85.141.141.31 12:22, 18 июня 2010 (UTC)

Ну дык известно же, что "поскреби русского - обнаружишь татарина". Развернув в сей принцип, можно сказать, что Циолковский по национальности наполовину отмытый русский. :) 212.80.48.6 17:20, 23 марта 2011 (UTC) В.

Генетика

Удалить. Пока нет источников. Какие? Предоставьте Martsabus 03:16, 20 июня 2010 (UTC)

То есть как это нет? На все удалённые Вами утверждения были источники. Поясните, пожалуйста, причины удаления этой информации.

Сначала представьтесь =). Удалено по: 1. Это разработка, гипотеза. Когда войдет в обиход - вставляйте, но пока нет. Кроме как у генетиков она не используется. 2." То есть как это нет" - в научной лит-ре, Вы их приведите, а там уже будет вопрос. Не само исследование, а где оно в практическом плане используется. Я вот, что имел ввиду. С уважением Martsabus 01:55, 21 июня 2010 (UTC)

Прошу прощения, не представился. Всё равно не понял причину удаления. Распределение генетических маркёров, гаплогрупп в этнических группах - никакая не гипотеза, а факт. И эти факты перечисляются в статье, со ссылками на источники. Я привёл именно научные источники, если Вы не заметили. Что именно Вам не понравилось? Геногеография народов исследуется начиная с 30-х годов (группы крови, резус-фактор), и давно уже в научном обиходе. Или Вы имеете в виду - когда об этом начнут целыми днями говорить по телевизору, тогда и будет в обиходе? В газетах, кстати, о геногеографии русских уже писали неоднократно. Используется - ну хотя бы в изучении происхождения народов, а также в медицине. Работ на эту тему море. В википедии, кстати говоря, на эту тему тоже есть стаьи, например Генофонд славян Ruthen 05:17, 21 июня 2010 (UTC)

Вы не так поняли, не в газетах и т.д., а в научной лит-ре, например, по антропологии русского населения. Я Ваши источники видел, но: 1. Их критика - т.е. обоснованность применения 2. Выборка - где, и когда эти исследования проводились, с каким кол-ом участников. Я, конечно, исхожу из этнографии, и могу ошибаться, но таких исследований не видел. Если есть ( я же многое тоже не знаю) то свои правки обещаю откатить. С уважением Martsabus 06:03, 21 июня 2010 (UTC)

Нашел Ваши " источники" . нет надо, увы, выставлять на обсуждение администрации. Вы и вправду считаете, что такая выборка как 1500 чел, без анализа деревень носит какой то смысл для этнографии? Давайте источники где он употребляется Martsabus 06:33, 21 июня 2010 (UTC)

>>Вы не так поняли, не в газетах и т.д., а в научной лит-ре, например, по антропологии русского населения.

Всё именно в научной литературе и публикуется. Там по большинству источников есть ссылки, можно прочитать всё - размер выборки, место, методы исследования, результаты и обсуждение. В сборнике "Восточные славяне. Антропология и этническая история" есть целая глава, посвящённая геногеографии. В научных журналах, сборниках, публикуются работы, посвящённые геногеографии этносов, почему же в википедии такой информации быть не может? Считаю, она вполне значима.

>> Вы и вправду считаете, что такая выборка как 1500 чел, без анализа деревень носит какой то смысл для этнографии?

К сожалению, таковы возможности геногеографии на современном этапе. Проведение анализов достаточно дорогое, поэтому выборки небольшие (по сравнению с антропологическими выборками, например, Бунака - 17 тысяч и Витова - 8 тысяч). Тем не менее, на основе этих данных уже можно делать некоторые выводы, которые можно прочитать в соответствующих статьях. Я ничего не добавлял от себя - только выводы, сделанные самими исследователями в их работах. То есть это не я считаю, что такая выборка имеет смысл, это генетики-популяционисты так считают. "Анализ деревень" - что Вы имели в виду? Обычно как раз и анализируются популяции из деревень и небольших городков.

>> Давайте источники где он употребляется

Кто "он"?

Вопрос о малых выборках уже обсуждался здесь. Там пришли к выводу, что даже выборка в 38 человек - вполне значима, просто таковы возможности геногеорафии на данном этапе. В будущем, разумеется, все эти данные будут уточняться. Замечу, что по таким биохимическим маркёрам, как группа крови AB0 и резус-фактор, собран материал просто огромный. Вот, в уже упомянутой книге "Восточные славяне. Антропология и этническая история" упоминается выборка русских по AB0 - 530 353 (!), 237 популяций. Связано это, конечно же, с тем, что исторически система AB0 была одной из первых, по которой изучался генетический полиморфизм, к тому же она имеет важное медицинское значение. Считаю, однако, что подобное исследование других маркёров - лишь вопрос времени. Так что повторюсь в очередной раз - сравнительно небольшие выборки это лишь отражение возможностей современной науки. С уважением. Ruthen 15:25, 21 июня 2010 (UTC)

INB. Вот статья по недавнему генетическому исследованию - http://www.rusprav.org/2008/May/RussianNotTartar.html (внизу есть ссылка на файл PDF, http://inbpg.nextmail.ru/sdarticle.pdf )...--78.36.70.30 22:11, 24 августа 2010 (UTC)

Генетика 2

я рад, что у нас тут было именно обсуждение. Я не согласен с: 1. Что разработки надо вставлять без критики 2. То, что выборка мала по тем, или иным причинам - не оправдывает ее применение

Но, как и обещал, я откатываю свои правки. Источник на Т.И. Алексееву - авторитетный, и, увы, крыть тут мне нечем. Ознакомлюсь с работой ( для самообразования), и если будет критика генетики, то напишу тут, или на Вашей страничке, если Вы не против. С уважением Martsabus 16:19, 21 июня 2010 (UTC)

Спасибо. Конечно, я не буду против. Просто хочу заметить, что популяционная генетика применяется в антропологических исследованиях уже достаточно давно, и не стоит её отметать просто потому, что выборки недостаточно велики. Пока невелики, а в будущем станут больше. Могу ещё Вам посоветовать книгу Е. В. Балановская, О. П. Балановский. "Русский генофонд на Русской равнине" Москва: Луч, 2007. Она вообще почти целиком посвящена популяционной генетике, там же в конце в приложениях описывается методика, там же и границы применимости метода и т.п. К сожалению, обе эти книги вышли очень маленькими тиражами. Часть информации из второй книги можно найти здесь. С уважением. Ruthen 16:57, 21 июня 2010 (UTC)

Владимир Ленин

Как известно, Ленин на четверть швед, на четверть еврей, на четверть чуваш и только на последнюю четверть русский (и то некоторые сомневаються). Во-вторых личность очень не однозначная. Быть может заменим Ленина "в шапке" на какого-то другого человека? 195.62.14.150 08:51, 24 июня 2010 (UTC)

Абсолютно согласен, человек, люто ненавидящий русских, не достоен находиться на этой странице!--Апельсин-кун 14:11, 24 июня 2010 (UTC)

Он не был «человеком, люто ненавидящим русских». --Mankubus 15:54, 24 июня 2010 (UTC)

Да, он умел хорошо готовить, поэтому русских не ненавидел. Попробуйте вставьте в статью об евреях Шикельгрубера или какого-нибудь другого еврея-нациста.85.141.206.240 17:03, 17 ноября 2010 (UTC)

А Циолковский из польского дворянского рода был. А у Пушкина черты от арапа Петра Великого хорошо видны. Тоже предлагаете убрать их за нечистоту крови? Что до неоднозначности, то тот же Пётр I тоже фигура крайне неоднозначная. И что от этого?

Если не становиться на точку зрения нацистов о чистоте крови и т. п., то вполне достаточно, что Ленин сам себя считал русским и во всех партийных анкетах писал, что он великоросс. А по значимости и известности эта фигура мало с кем вообще в ХХ веке может сравниться.

Итого: нет никаких логических оснований убирать Ленина из карточки к статье.--Mankubus 15:54, 24 июня 2010 (UTC)

Англичане давно поступили по уму и убрали из статьи ленина. Гагарина оставили, потому что он внёс весомый вклад. Ленин же ничего не вносил, вообще фигура не однозначная, я сейчас не собираюсь спорить на эту тему, дабы она не превратилась в холивар, но революционеров указывать в подобных статьях не следует.--Апельсин-кун 18:05, 24 июня 2010 (UTC)

Кто-то его любит, кто-то ненавидит, слишком большое волнение в обществе создаётся благодаря ему. Посему и предлагаю заменить. Зачем нарочно оставлять заведомо спорный элемент.--Апельсин-кун 18:10, 24 июня 2010 (UTC)

«Ленин же ничего не вносил» -- Ваше субъективное мнение. Многие считают иначе.

«вообще фигура не однозначная» -- а Иван Мучитель однозначная фигура? Его все любят и превозносят?

«революционеров указывать в подобных статьях не следует» -- я не вижу для такого утверждения никаких логических оснований. То, что Вам лично не нравится этот деятель -- это не аргумент для его удаления из карточки. Википедия, как известно, может вызвать у вас протест, и с этим нужно смириться.--Mankubus 18:17, 24 июня 2010 (UTC)

Это называется, всунули без оснований, а теперь требуют документальные основания убрать. Хорошая позиция. Давайте поставим вопрос по другому. Кто докажет, что Ленин-РУССКИЙ? На каком основании он вообще здесь находится? Glavkom NN 18:39, 24 июня 2010 (UTC)

То, что он сам себя считал русским, для Вас достаточно?

Мало ли кем он себя считал. И верно подмечено что называть себя русским было выгоднее. В нем если и была русская кровь то не больше четверти. И что сделал Ленин русского? Развязал русскую революцию в ходе которой больше всего пострадало русских. Не понимаю почему Ленин до сих пор не убран из коллажа. Чем не лучше заменить его русской известной личностью?

Извините, но согласно АИ он называл себя русским, поскольку считал себя таковым по воспитанию, культуре и духу, а не из-за того, что это якобы «было выгоднее». А почему его нужно заменять? Потому, что он Вам не нравится? Потому, что лично Вы не видите в его делах ничего значительного? Ну так это Ваша личная точка зрения, а не аргумент. У меня другая точка зрения.--Mankubus 16:02, 25 июня 2010 (UTC)

Или критичны данные о форме черепа? Цвете волос? Составе крови?

Тот же самый вопрос можно ведь и на других персоналий из карточки распространить. Кто докажет, что каждый из них был русским? У Вас есть такие доказательства?--Mankubus 18:56, 24 июня 2010 (UTC)

Преимущественно есть. С каких пор Вы стали аппеллировать к первоисточникам? А как же пункт 2.3. иска 535. Обработал ли вторичным АИ данный первичный источник? И какая ученая степень у автора такового АИ Glavkom NN 19:33, 24 июня 2010 (UTC)

Вот Вам вторичный АИ, автор М. Г. Штейн - д. и. н.:

Правда, несколько раньше, 14 декабря 1921 г., отвечая на вопросы анкеты делегатов XI Всероссийской конференции РКП (большевиков) В. И. Ульянов (Ленин) указывает свою национальность: великоросс. В этой анкете нет вопросов о языке. В анкете же Х Всероссийского съезда РКП, где есть оба вопроса, В. И. Ульянов оба раза пишет: русский, ибо русским он считал себя по воспитанию, по культуре, по духу.

— Штейн М. Г.

Судя по тому, что Вы писали выше, сейчас Вы должны прекратить спор, т. к. требуемый Вами АИ приведён.--Mankubus 16:02, 25 июня 2010 (UTC)

Источник для данного утверждения на самом деле неубедительный. Ваш АИ сомневается. Меня например больше привлекает в этом вторичном АИ, как ТЗ ея автора д.и.н. Штейна следующий тезис: "Я в этом убеждён ... Ленин хорошо знал о своем многонациональном происхождении". Хорошие, конечно, аргументы: Ленин указал в анкете, Ленин считает... А Ленин кроме этого писал: «Критические заметки по национальному вопросу» и «О праве наций на самоопределение», где остаивал теорию господства идеологии пролетарского интернационализма. Это первичные источники, многократно обработанные вторичными, которые говорят о том, что Ленин не считал себя представителем какой-либо национальности, а отстаивал идею уничтожения (схождения на нет) национальностей. То, что он после таких работ, вышедших в 1912 и 1914 году, в 1921 году вдруг называет себя великороссом, мягко говоря, свидетельствует о том, что данная персоналия на протяжении своего жизненного пути, слегка "путается в показаниях". Кто возьмется судить о достоверности анкеты. Кто однозначно сможет сказать, что Ленин в такой самоидентификации не заблуждается? Кто может сказать, что эта идентификация для Ленина постоянна? (с) Классический пациент психбольницы может считать себя Наполеоном, но это еще не факт что он им станет. Тем более если постоянно пишет статьи о том, какие плохие, эти наполеоны. Представьте себе весь спектр параметров, определяющих понятие "русский", и ответьте себе, русский ли Ленин? Glavkom NN 22:09, 25 июня 2010 (UTC)

Ха, вы привели данные со времен Российской империи, евреям уже и тогда доставалось, и писать в документах "русский" было просто проще. Ага, считал себя русским и при этом называл русских "говнюками" и разрушал наше культурное наследие, те же статуи и храмы. Не нужно считать, что я одинок в своём отношении к нему, существуют два огромных лагеря совкопочитателей и их оппозиционеров, поэтому я и говорю, легче убрать, чем устраивать вокруг этого войну. Ни одна другая фигура не вызывает таких ожесточённых споров, включая Ивана Грозного, устроившего опричнину. Лучше заменить каким-нибудь композитором, Чайковским например. Вот его любят и ценят как русский вклад в классическую мировую музыку. Мне дико видеть в одном ряду великих деятелей государства российского и этого демона.--Апельсин-кун 21:07, 24 июня 2010 (UTC)

Хотя согласен, Грозного тоже можно заменить на какого-нибудь деятеля искусств. не простим Новгород--Апельсин-кун 21:47, 24 июня 2010 (UTC)

Коллега, там по ссылке анкета 1921 года, какая Российская империя, Вы о чём? Про "говнюков" -- ещё одна Ваша выдумка.

Какое отношение Ваше или чьё-то ещё восприятие этой фигуры имеет к её энциклопедической значимости, совершенно несомненной? Мы здесь энциклопедию пишем, а не выражаем своё личное мнение на те или иные исторические факты. Так что не надо трогать ни Ленина, ни Грозного, ни Петра Великого: у каждого из них найдутся их ненавистники, но от этого ни один из них не станет менее значим.--Mankubus 16:02, 25 июня 2010 (UTC)

Я вижу, что большинство участников, кроме одного единственного, согласны с предложенным изменением. К сожалению, я не силён в Википедийных процедурах, поэтому прошу объяснить мне как дальше по процедуре поступать для того чтобы воплотить задуманное в жизнь. Или прошу других участников сделать это. 195.62.14.150 07:27, 25 июня 2010 (UTC)

Никак. На это имеют право только лишь администраторы, иначе это была бы не заглавная страница, а страница не поймёшь чего :-) Штирлиц-- 12:40, 25 июня 2010 (UTC)

Вынужден не согласиться, эта страница не защищена от редактирования, следовательно мы все можем её изменить. Я могу это проделать, только на кого заменять будем?--Апельсин-кун 14:06, 25 июня 2010 (UTC)

Хотел бы обратить Ваше внимание, что консенсуса за предложение нет. Воздержитесь от изменений, пока консенсус не достигнут, пожалуйста.--Mankubus 16:02, 25 июня 2010 (UTC)

В преамбуле сказано, что русские — восточнославянский народ. Там не сказано, что русские - те, кто себя считает русскими. Следовательно, нужно доказывать принадлежность Ленина к славянам с помощью авторитетных источников. Доказательств пока не представлено и консенсус для его замены не нужен. User-112 16:37, 28 июня 2010 (UTC)

Коллега, здесь не голосование, и соотношение числа участников "за" и "против" какой-то версии не имеет никакого значения. Докажите аргументацией, что Ленина нужно исключать из карточки к этой статьи. Пока что Вы этого не сделали.--Mankubus 16:02, 25 июня 2010 (UTC)

Выше уже обсуждался вопрос о Ленине, продолжим. Повторю своё мнение - Ленину в этом коллаже не место, и вовсе не из-за оценки его исторической роли или значимости. Значимость у него несомненно есть, а об исторической роли можно спорить. Лично я считаю, что она для русских негативная, но дело не в этом. Просто он не является этническим русским. Пушкин, на которого очень любят кивать, на 7/8 русский и лишь на 1/8 эфиоп. Предлагаю обсудить, на кого можно заменить Ленина. Я в предыдущем обсуждении предлагал князя Святослава Игоревича. Можно возразить, что в то время не было русских в современном понимании, а был союз восточнославянских племён. Однако следует учесть, что мать Святослава княгиня Ольга родом из словен новгородских, которые впоследствии вошли в состав русских. Его отец Игорь - сын Рюрика, князя новгородского, то есть тоже выходца из северной Руси. К тому же на коллаже есть Александр Невский, это тоже время, когда современных восточнославянских народов и в проекте не было. Можно и других известных русских вспомнить. Например, математик Николай Лобачевский или путешественник Семён Дежнёв. Ruthen 16:41, 25 июня 2010 (UTC)

Могу предложить вместо Ленина Сахарова или Лобачевского учёных и так мало 195.62.14.150 09:55, 26 июня 2010 (UTC)

Предлагаю голосование замутить или что-то подобное, раз из-за одного человека у нас нет консенсуса.--Апельсин-кун 10:52, 28 июня 2010 (UTC)

• Лобачевский хороший вариант. User-112 16:29, 28 июня 2010 (UTC)
  • Я за Лобачевского. Величайший геометр. Я его считаю самым великим русским учёным. Так как провести голосование по замене Ленина Лобачевским? 91.202.128.68 18:56, 28 июня 2010 (UTC)
    • Мое мнение, что голосование не нужно. Возражает только Манкубус и без существенной аргументации. Как-то в картинке нужно изменить изображение. --User-112 15:45, 29 июня 2010 (UTC)
      • Уже.--Апельсин-кун 16:16, 29 июня 2010 (UTC)

        Ловко сработали. Контр-аргументация у Манкубуса вполне имелась, а вы её взяли и отодвинули в стороночку аккуратненько так. К сведению граждан: вопросы, связанные с контентом, решаются в википедии не голосовалкой, но поиском консенсуса в обсуждении. — А.Б. 22:10, 1 июля 2010 (UTC)

• Знаете ли, если вопрос о том, кого включать, кого нет, вызывает столько споров, лучше этот набор персоналий в углу статьи вообще убрать, значимых представителей русского народа тысячи, нет смысла субъективным произвольным выбором редакторов выбирать без чётких критериев пару десятков. — А.Б. 22:10, 1 июля 2010 (UTC)
• А давайте уберём Ивана Грозного? Наполовину татарин, на четверть грек... --Abarmot 17:10, 20 июля 2010 (UTC)

INB. Статья по недавнему генетическому исследованию - http://www.rusprav.org/2008/May/RussianNotTartar.html (внизу есть ссылка на файл PDF, http://inbpg.nextmail.ru/sdarticle.pdf )...--78.36.70.30 22:11, 24 августа 2010 (UTC)

Количество Руссих

Где источник что количество русских - 150 миллионов? Когда я добавил в статье рутульцы, количество 70-80 тыс. - мои данные были немедленно удалены. Но тут в статье русские вы легко оперируете с цифрами в несколько десятков миллионов человек, указываете эти цифры без источников и никто почему-то не удает такие данные, причем очень длительное время. Где справедливость? Вас в России 115 миллионов, ну пусть будет 120 миллионов если учитывать общее число, а вы добавляете еще 35 и пишете 150. Как вы подтвердите что вас столько? 81.177.31.199 12:57, 9 сентября 2010 (UTC)WIKIUSER

Читайте внимательней! В шаблоне-карточке слева приведены цифры со ссылками на источники. В России русских 116 млн, на Украине - 8 млн, в Казахстане - 4,5 млн, в США - 3 млн и так далее. Geoalex 13:44, 9 сентября 2010 (UTC)

Сами читайте внимательнее! В одном месте написано общая численность 145 млн. в другом 150 млн.. Что за разброс такой +/- 5 миллионов?

81.177.31.199 17:16, 9 сентября 2010 (UTC)WIKIUSER Количество Русских сильно завышено!!!В 1989году нас было в мире около 146 миллионов в СССР 145 миллионов.В РСФСР 120 миллионов В течении с 1989-2002год Русское население только России сократилось на 3.976.839 человек,а в бывшем СССР на 12.645.200 сотвецтвенно Русское население СССР в 2002году составляет 132.510.700 человек В остальном мире живёт не болие 2 миллионов человек!!! Это означает,что Русских в мире на 2002год было около 134 миллионов человек,а сейчас 2010 Год.Соотвецтвенно Вы сфальсефецировали количество Русских в мире на 16 миллионов человек.Так же количество Русских в США 507 тысяч человек цифра 3.129.738 человек,это страна исхода в эту цифру входят все народы России в том числе 2 миллиона Евреев.

цифра из сша учитывает только етнические группы (ethnic origin) (евреев в америке ~6 миллионов, и они записаны отдельно.) количество Русских составляет около 150 миллионов (в мире) (если учитывать данные переписей.)--Therexbanner 12:07, 17 декабря 2010 (UTC)

Вы обманываете самого себя!!! В США никогда не переписывали национальности,а только страну исхода.В мире 132 миллиона Русских и тем,что Вы напишети 150 миллионов их колличество в мире не увеличится!!!К Вашему сведенью Русских в России уже не 116 миллионов,а 113 миллионов человек!!!

Интересно, а какая "страна исхода" у American_Jews? US census (перепись) определяет расу (негр, белый, азиат, индеец, итд.) и этническую принадлежность (ancestry). Тут обсуждать в принципе нечего так как это факт.

А насчёт количества, надо использовать официальные данные. Если вы хотите доказать что Русских в России 113 миллионов, то приведите данные переписи.

А пока есть подтверждённые цифры (получается около 140 миллионов):

Russia: 115,889,107[1]
Ukraine	8,334,000[2]	
Kazakhstan	3,962,100[3]	
United States

(Russian ancestry) 3,152,959[4]

Belarus	1,142,000[5]	
Uzbekistan	620,000[6]	
Latvia	616,840[7]	
Canada

(Russian ancestry) 500,600 [8]

Kyrgyzstan	439,860[9]	
Moldova	369,488[10]	
Estonia	342,000[11]	
Turkmenistan	314,000[12]	
United Kingdom	300,000[13]	
Lithuania	161,700[14]	
Brazil

(Russian ancestry) 200,000[15]

Italy

(Russian immigrants between 1995-2010) 199,600[16]

Germany	187,835[17]	
Azerbaijan	144,000[18]	
Argentina

(immigrants between 1880 and 1950 ) 114,303[19]

Chile	70,000[20]	
Tajikistan	68,200[21]	
Georgia	67,671[22]	
United Arab Emirates	58,000[21]	
Australia	56,600[23]	
Spain	42,585[24]	
Romania (Lipovans)	36,397[25]	
France	15,601[26]	
Finland	15,600[27]	
Bulgaria	15,595[28]	
Armenia	14,660[29]	
China	13,500

Если у Вас нет доказательств, то дальнейшее изменение цифр будет восприниматься как вандализм. То что Вам кажется что Русских в мире 132 миллиона, никак не повлияет на их реальное (подтверждённое) количество. --Therexbanner 14:05, 17 декабря 2010 (UTC)

Я просмотрел другие народы и заметил что (например) у Ирландцев написано 80 миллионов, а по цифрам не более 60. Такая же ситуация с Поляками (написано 60, а по цифрам 47). Это стандартный подход в Википедии, поэтому цифра в 150 миллионов мне кажеться самой объективной.--Therexbanner 15:27, 17 декабря 2010 (UTC)

Такой подход не правельный и нничего общева со статистикой не имеет!!!А почему 150 миллионов? Пишите сразу 300 миллионов.В США второй язык Русский признало 507 тысяч челове как же можно говарить, что русских в США 3.152.952 человека когда язык является одной из основ нации.А что приписывают другие народы так они страдают компликсом неполноценности.А для Русских надо больше рожать дитей и меньше умирать тогда не надо будит себе приписывать по 16 миллионов. 77.37.168.241 21:54, 17 декабря 2010 (UTC)

Статья ведь об этнических Русских. По-Русски говорят и татары и казахи и другие народы, у которых и этническая составляющая и культура другая. В США 3+ миллиона этнических Русских. Основная масса из них являются потомками иммигрантов до и после революции. Это естественно что они не говорят по-Русски. В США несколько миллионов этнических китайцев, и далеко не все они понимают китайский язык. Также далеко не все Евреи говорят на иврите (или идише). Так как статья о этносе язык здесь не причём. Насчёт рождения детей и смертности согласен. Падение Русского населения в РФ немного компенсируется низкой смертностью и высокой рождаемостью Русских за рубежом. (Особенно на западе- США, Канада, итд.) Почти у всех моих Русских знакомых (я проживаю за границей) по несколько детей которых они обучают Русскому языку, и культуре.--Therexbanner 22:25, 17 декабря 2010 (UTC)

Исследования гаплотипов в Y-хромасомах русских.

Источники:

http://rustimes.com/blog/post_1261963573.html

http://rustimes.com/blog/post_1261925354.html

http://rustimes.com/blog/post_1222797511.html

--95.165.4.9 08:33, 11 сентября 2010 (UTC)

Русские в США

Указанное в статье количество русских, проживающих в США неверно. По ссылке указан ресурс, на котором отмечено количество граждан США, эмигрировавших из СССР и России. В-основном, это евреи, въехавшие в Штаты, как беженцы от русских. Следовательно, называть их русскими просто неэтично. Русских в США намного меньше и никто их, в-общем-то, не считает. 91.77.185.8 21:51, 4 ноября 2010 (UTC)

В источнике написано «Russian». Ничего про всех выходцев из СССР там нет. Украинцы и литовцы, например, отмечены отдельно. Также непонятно, от куда вы взяли цифру 111 тысяч. А удаление ссылки на статью о Льве Яшине из карточки иначе как вандализмом не назовешь. --Глеб Борисов 22:11, 4 ноября 2010 (UTC)

В источнике из США "Russian" значит россияне, а не отношение к национальности русский.85.141.69.197 10:30, 22 апреля 2011 (UTC)

В источнике к статье «Russian» это и есть быв. граждане СССР (до развала) и РФ. А статья про русских, а не про русскоязычных евреев США, которые "Russian" лишь по стране, из которой уехали. Цифра 111 (версия ИНС США) - примерное количество эмигрантов из СССР (РФ) не по линии еврейского беженства. В ФБР считают, что эта цифра завышена, потому, что русским иммигрировать в США крайне затруднительно. Лев Яшин - великий советский футболист - еврей. Вандализм - лишение его национальности. Русским хватает своих великих личностей. 85.141.206.240 16:55, 17 ноября 2010 (UTC)

Мои правки

Т.к. живу в западной Европе (Великобритания), внес значитильные правки о Русском этносе, все-же Русские очень отличаются от западно-европейцев (сравнивал с Англичанами), у вторых чаще очень светлая кожа, блондинистые волосы в сочетании с долихокефалией и высоким ростом т.е. более Нордическая раса, у первых чаще сероватый оттенок кожи, средний рост, карие глаза, брахикефалия и темно-серый оттенок волос что более характеризует их как Альпинидов либо Восточно-балтидов, часто бывают даже монголоидные носы и черепа (хотя без эпикантуса).

PS: как бы тут здешние расисты не старались приписать русских к нордическому типажу, все-же он совсем не такой, советую почитать интересную статейку: http://scepsis.ru/library/id_2751.html

86.180.55.55 03:35, 14 ноября 2010 (UTC)

Чтобы говорить "сравнивал", необходимо провести множественные (достаточные для статистики) сравнения. А потом не забыть (или узнать), что русские есть северные и южные.85.141.206.240 17:06, 17 ноября 2010 (UTC)