Неясно, зачем была сделана ссылка на статью Чижевского В. С. «Моделирование ценообразования на трансферном рынке футбольных игроков» если этот источник не открвается вообще.
Вот точная копия этой ссылки, взятая из оригинального текста и Вами же удаленная: Чижевский В. С. Моделирование ценообразования на трансферном рынке футбольных игроков.
Все прекрасно работает и не только в этой статье. Может у Вас проблемы с програмным обеспечением? --93.78.178.156 17:58, 8 марта 2012 (UTC)
Нормально всё с программным обеспечением, тем не менее, в том фрагменте текста, где ссылка, была иная ссылка, которую я ставил ранее при формировании статьи. Вы не изменили текст, зато поставили ссылку на статью, в которой, видимо, сами заинтересованы. Думаю, что если это самореклама, то это - неуместно.
Не совсем ясно, почему статус заголовка про российский рынок труда понижен был и логически включен в раздел, неимеющий отношения к нему. Я это тоже исправил. --Alex Zavorin 06:47, 9 марта 2012 (UTC)
Я также хотел бы заметить, что ссылка не удалена, а закомментирована, чтобы иметь возможность её восстановить. После долгого ожидания (примерно 5 минут, думаю, что коннотация «прекрасно» не совсем заслужена) статья загрузилась по указанной Вами ссылке. Видимо сервер, на котором находится статья, имеет не очень хороший канал в Интернете. Прочитав статью, я понял, что её предмет не совсем имеет отношения к тексту, куда вы поставили ссылку. Разумным будет создать описание ценообразования на трансфертном рынке футбольных игроков, либо вообще создать отдельную страничку на эту тему, это моё мнение. --Alex Zavorin 07:06, 9 марта 2012 (UTC)
Здравствуйте Alex Zavorin.
Давайте будем объективными: Вас не устраивал один единственный момент - "Неясно, зачем была сделана ссылка...если этот источник не открвается вообще. Как выяснилось, - "После долгого ожидания...статья загрузилась по указанной Вами ссылке". Таким образом проблема не существует, а если существует, то быстрее всего только для Вас, по всей видимости из-за "медленного" инета. Точную копию удаленной Вами ссылки я взял из оригинального на то время текста, пользуясь "кнопкой" ИСТОРИЯ, что в любой момент можете сделать и Вы, как впрочем и любой другой член Вики-сообщества. Опять же, если Вы пройдетесь по "истории", то сможете увидеть, что я дополнил оригинальный на то время текст только ссылкой, и больше никаких действий не производил - "... в том фрагменте текста, где ссылка, была иная ссылка, которую я ставил ранее при формировании статьи". Если же все таки кто-то Вашу ссылку удалил ранее, то Вы можете попытаться выяснить, полистав историю. Соответственно, вопрос - "...почему статус заголовка про российский рынок труда понижен был и логически включен в раздел, неимеющий отношения к нему" может быть адресован явно не в мою сторону.
И теперь попытаюсь дать ответ еще на один Ваш вопрос - "...Прочитав статью, я понял, что её предмет не совсем имеет отношения к тексту, куда вы поставили ссылку".
Вот как выглядел фрагмент текста, после тог как я добавил ссылку -
Рынок труда - сфера формирования спроса и предложения на рабочую силу. Через него осуществляется продажа рабочей силы на определенный срок. Особенность рынка труда и его механизма: объектом купли-продажи на нем является право на использование рабочей силы, знаний, квалификации и способностей к трудовому процессу.[1]
В широком смысле рынок труда — система социально-экономических и юридических отношений в обществе, норм и институтов, призванных обеспечить нормальный непрерывный процесс воспроизводства рабочей силы и эффективное использование труда.[1]
Отношения на рынке труда регулируются общественными и государственными институтами[2]. Двоечка, это ссылка которую я добавил.
Тогда список ссылок принял следующий вид:
Примечания
1. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Экономическая теория (политэкономия): Учебник/Под ред. проф. Г. П. Журавлевой.- 5-е изд.- М.: ИНФРА-М, 2011 2. ↑ Чижевский В.С. Моделирование ценообразования на трансферном рынке футбольных игроков., Материалы II-й международной конференции «Альтернативы регионального развития» (Шабунинские чтения), Волгоград, 7-8 октября 2011 г. 3. ↑ Мировая экономичеческая мысль: Сквозь призму веков. В 5 т./Сопред.редкол. Г. Г. Фетисов, А. Г. Худокормов. Т.1. От зари цивилизации до капитализма.- М:Мысль, 2004 4. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Нуреев Р. М. Россия: особенности институционального развития.- М:НОРМА, 2009 5. ↑ Друкер П.Эпоха разрыва: ориентиры для нашего меняющегося общества. — М: ООО «И. Д. Вильямс», 2005 6. ↑ Touraine Alain. Pourrons-nous vivre ensemble? Egaux et different. Paris. 1997
Для такой серьезной статьи которая совпадает с объектом исследования целого перечня экономических специальностей да и не только их, список литературы по моему не выглядит перегруженным?
Ну и наконец последнее. Вот текст после которого следовала предложенная мною ссылка - "... Отношения на рынке труда регулируются общественными и государственными институтами". По моему мнению (да и не только по моему - посмотрите работы: Peter Arthur Diamond, Dale Thomas Mortensen, Christopher A. Pissarides), не существует более развитых рынков труда, регулируемых как международными так и внутренними публичными институциями (т.е фактически они существуют почти без вмешательства гос. структур)и характеризующихся переговорным процессом, чем рынки труда для спортсменов. Исследования же на эту тему на просторах российской науки большая редкость. Таким образом, ссылка носит вполне познавательный для читателя характер и имеет право на существование. С уважением. 93.78.178.156 10:26, 9 марта 2012 (UTC)
Большое спасибо за подробный комментарий! С Вашей критикой, конечно, частично следует согласиться. Тем не менее:
1. Доступ к статье по ссылке, которую Вы разместили, действительно, затруднен (я пробовал с разных компьютеров заходить, использовал разных провайдеров для доступа). И это не мои проблемы с провайдером, так как иные сайты, в том числе странички Вики открываются быстро и не нужно ждать несколько минут, чтобы получить ответ, что статья загрузилась или же мы потерпели неудачу. Рискну предположить, что существует проблема с хостингом сервера, где размещена статья по Вашей ссылке. Но любые утверждения (в том числе Ваши) относительно технического состояния IT систем бессмысленно, так как у нас нет объективных данных. Предлагаю более это не обсуждать.
2. Относительно изменений статьи, действительно, не только Вы меняли ее, в том числе снижая уровень заголовков, что лишено логики. Тем не менее, конкретно Ваше изменение (последнее в ряду изменений ссылки) полагаю не совсем корректное. Предложение, к которому Вы поставили ссылку на Вашу статью,- весьма общее. Обо всех институтах на рынке труда, в Вашей же статье речь идет только о конкретном явлении на рынке труда высокопрофессиональных спортсменов. Да — это интересно, не спорю. Но, что такие отношения скоро станут всеобщими на рынках труда и то, что это самые современные требует доказательства. Это, мягко говоря, не очевидно, моё мнение тут — отрицательное. Мне эта система напоминает эпоху рабства, когда гладиаторов «покупали» для участия в зрелищах. Да, сейчас спортсменов не убивают в гладиаторских боях как в эпоху Древнего Рима, тем не менее, повторю то, что «система торговли» игроками есть самая прогрессивная я не стал бы так говорить или утверждать. Да и для российских спортсменов это не так актуально, так как у нас достаточно специфичное трудовое законодательство (по отношению к англо-саксонской системе), которое накладывает ряд ограничений на заключения контрактов, например, об «аренде игроков» у клубов.
3. Если отношения между клубами и профессиональными спортсменами так уникальны и так значимы для экономики России, мировой экономики и рынков труда, то, я полагаю, что Вы вполне можете вставить в статью свои аргументы, мысли об этом и дать ссылку, тогда это будет к месту. И это, конечно, как самостоятельный тезис в статье «имеет право на существование».
4. Относительно ссылок (то, что их мало), я абсолютно согласен, но это же не значит, что мы должны включать любые подряд ссылки. Конференции и даже всероссийские мероприятия — хорошо, но мы должны видеть, прежде всего, академические и научные источники, мнения по которые более или менее однозначное у научного сообщества. Или на худой конец, нужно говорить обо всех значимых точках зрениях и приводить эти мнения. Alex Zavorin 08:25, 6 апреля 2012 (UTC)
я не знаю хорошо это или плохо, но данная статья в википедии имеет 82,7% заимствования всего с одной статьи в интернете (пруф Рынок труда | Earwig's Copyvio Detector (copyvios.toolforge.org))
а в конце статьи Рынок труда - Региональная экономика и управление: электронный научный журнал (eee-region.ru)(из которой и пришла информация) написано:
в статье очень мало текста, для которого есть конкретные цитаты (ссылки на источники)
моя гипотеза - текст скопипасчен
82,7% содержания совпадает с данной статьёй из интернета https://eee-region.ru/articletop/ekonomika-narodonaseleniya-i-truda/rynok-truda/ причём в конце в ней написано
Рекомендуемая литература - Википедия.
это какое то круговое рассуждение, само-референс Derek Di My Mind (обс.) 18:18, 4 апреля 2024 (UTC)