Обсуждение:Рэп-баттл между Оксимироном и Дизастером

Связь баттлов с Гнойным и с Дизастером

Поскольку коллега Константин Александров моё дополнение со ссылкой на источник отменил, а в описание правки много не напишешь поясняю тут. Аналитик газеты.ру напрямую связывает популярность этого баттла с популярностью предыдущего баттла Оксимирона. И да, я с ним вполне согласен, по моему тут и спорить не о чем. Его слова можно понять как лёгкий намёк на популярную «в интернетах» версию о том что матч Окси vs. Слава был договорной, это как раз вряд-ли, тут всё гораздо тоньше, но выводы читатели пусть делают сами, а наше дело обозначить предысторию. —be-nt-all (обс.) 22:01, 5 ноября 2017 (UTC)

• Предположение одного человека (ВП:НЕГУЩА) не может являться основанием для добавления столь крупной отсылки к другому баттлу в разделе «Предыстрория». Может — только в случае удовлетворения ВП:ПРОВ, доказывающем прямую связь по смыслу между названием раздела и утверждением. Эта информация при должном оформлении уместнее смотрелась бы в разделе «Реакция», к которой обязательно должен указываться автор или источник предположения (тогда это уже не будет нарушением ВП:НЕГУЩА). --Александр Константинов (обс.) 22:24, 5 ноября 2017 (UTC)
  • BFM.ru «80% зрителей на этой битве — русскоговорящие. Все они приехали поддержать Мирона Федорова, или Oxxxymiron <…> В России он стал широко известен после своего поединка с другим рэп-исполнителем под псевдонимом Гнойный — Вячеславом Машновым.» — утверждение, конечно, чересчур сильное, но с точки зрения обозревателя делового портала, который этим самым ваши /нашим/ рэпом не интересовался — всё верно. Не забудем, что есть ещё много народу который в принципе-то рэп слушал, но баттлами совершенно не интересовался (тут уж по себе сужу). И вот после баттла Оксимирон - Гнойный весь этот народ, который кто вообще не знал, who is Oxxxymiron, кто знал, но баттлы в свою область интересов не включал, начал смотреть и комментировать (кто профессиональный журналист — те в прессе) и эту битву. Вы, я так понимаю, ни к первой, ни ко второй категории не относитесь, и для вас это не так очевидно, но два источника (из тех что уже в статье, наверняка ещё найдутся) на прямую связь указали —be-nt-all (обс.) 22:43, 5 ноября 2017 (UTC)

• В приведённой Вами цитате (как и во всей статье в источнике) нет подтверждений тому утверждению, которое Вы написали в разделе. Раздел «Предыстория» призван описать историю зарождения идеи баттла и его реализации. Баттл с Гнойным в эту обойму никак не попадает (кроме того, что там был упомянут будущий баттл с Дизастером, но значим ли этот факт?). «Dizaster — это один из заслуженных мастеров жанра в Штатах, за его плечами около 100 выигранных боев» — одно только это утверждение в источнике многое говорит о компетенции автора статьи. Около 100 боёв было проведено, но не все они были выиграны, и больша́я их часть даже не судилась официально. --Александр Константинов (обс.) 22:57, 5 ноября 2017 (UTC)

• Ну это уже другой вопрос, т.е вопрос структуры статьи. Да, к зарождению идеи и т.п. никакого отношения, тут спорить не о чем. Но в том, что волна популярности от первого баттла подняла и второй — это факт. И да, вы опять судите с точки зрения знатока баттл-рэпа, поймите же, баттлы появились на страницах ВП именно потому, что их популярность выплеснулось за пределы вашего круга. Собственно статья и оставлена мной только в основном за счёт рецензии в Газете.РУ, так что в использовании фактов именно этого источника никакого нарушения ВП:ВЕС нету. Что BFM.ru с точки зрения музыкальной аналитики — источник сомнительный — и ежу понятно, но в статью его принёс не я, и как бизнес журналист в вопросах популярности её автор всё же кое-что понимает. В общем не имею ничего против переструктирования статьи, но вот удалять информацию написанную по самому авторитетному и неновостному из имеющихся на сегодняшний день источников точно не дело (или я что-то пропустил — тогда более лучший источник в студию), —be-nt-all (обс.) 23:07, 5 ноября 2017 (UTC)
• Утверждение о возросшей популярности Окси есть в обоих источниках, утверждение о популярности Славы в общем-то тут не принципиально, про популярность рэп-баттлов да, в «Газете», что называется, между строк, но вы же понимаете что на него можно принести десяток источников из прошлой статьи? —be-nt-all (обс.) 23:15, 5 ноября 2017 (UTC) Впрочем, пожалуй переформулирую, не принципиально ведь —be-nt-all (обс.) 23:16, 5 ноября 2017 (UTC)

• Про «волну популярности» уместнее было бы написать в статье Рэп-баттлы в России, где и описывается история популярности жанра в целом (собственно, я и сам планировал это сделать, когда хайп поутихнет и поток статей на эту тему остановится). Я хоть и не администратор, но рецензия в «Газете.Ру» — не единственное основание для снятия статьи с удаления. (Особенно улыбнул Ваш комментарий в вердикте, где Вы поблагодарили номинатора за привлечение к статье опытных редакторов, при том, что среди таковых до настоящего времени оказались только Вы сами). BFM — не новостной источник? Вообще-то новостной, хоть это и не имеет для Википедии принципиального значения. Я бы мог сам Вам предложить переструктурировать утверждение, но проблема как раз заключается в том, что источников для любой формулировки, в которой упоминается баттл с Гнойным, мне лично не удалось найти. --Александр Константинов (обс.) 23:32, 5 ноября 2017 (UTC)

• Ну патриарха (можно в кавычках, можно без) руВП не хотел обижать, вот и поблагодарил. А я, по крайней мере опознал среди комментаторов рэпера Рича и объединил два его высказывания из разных источников в одно предложение. А так, Аркадий Зойдберг пишет что после баттла со Славой популярность Мирона выросла, и следующим же предложением, что он поехал на баттл с Дизастером. А Александр Сидоров, что на баттле с Дизастером было много русских поклонников, и тут же, через запятую, что многие в России узнали Мирона после его прошлого баттла. Ни тот, ни другой явного «ergo» не написали, но они-то, в отличие от нас, использовать стиль, близкий к научному, отличающийся чёткостью формулировок не обязаны. Уж у Сидоров в DFM о том, что одно связано с другим читается однозначно, Зойдберг в Газете, конечно, пообтекаемее, но особенно с учётом «сейчас эта история выглядит идеально срежессированным сценарием» в первом предложении статьи, тоже связь декларирует. Просто уж его я близко к тексту пересказывать не хочу, это будет однозначно читаться как «теория договорного баттла», а мне представляется Аркадий имел в виду всё же не договор. —be-nt-all (обс.) 00:01, 6 ноября 2017 (UTC)