Обсуждение:Силуан Афонский
Последнее сообщение: 16 лет назад от Muscovite99 в теме «Нейтральность»
Проект «Православие» (уровень II, важность для проекта высокая)
.svg){kind=small}
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Православие», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с православием. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Нейтральность править
"Стяжал умную сердечную молитву"? Супер-энциклопедично и беспристрастно. Lantios 08:33, 2 апреля 2008 (UTC)
- Тут вопрос в понятиях: "умное делание" - в православии непрестанное повторение Иисусовой молитвы. Поэтому написано нормально, но возможно непонятно для незнакомого с терминологией, хотя есть викификация с направлением на Иисусову молитву. --Testus 03:57, 3 апреля 2008 (UTC)
- Вряд ли вы найдёте такие формулировки в БСЭ, в «Кругосвете», в энциклопедии «Религия» и так далее. Статья написана с позиций православия, православным языком. Lantios 04:05, 3 апреля 2008 (UTC)
- Ну скажем так о многих святых кроме церковных источников ничего и неизвестно. В чем нарушение нейтральности я не понял - существует какая-то критика Силуана, которую не отразили в статье? Язык в статье не православный, а простонародный. Я по мере сил переписываю в нормальном изложении такие статьи, но на все меня не хватает. --Testus 04:12, 3 апреля 2008 (UTC)
- «Нейтральность» точки зрения означает неприверженность Википедии какой-либо точке зрения. Сейчас в статье очевидная приверженность точке зрения православия. Вот пример: «По молодости и неопытности своей он не понимал, что же, собственно, с ним происходит.» Тут совершенно чётко подразумевается, что автор статьи не такой молодой, гораздо более опытный и отлично понимает, что именно происходило с Силуаном. То есть подразумевается, что автор статьи — православный. Это и есть нарушение НТЗ. А вовсе не то, что какая-то критическая информация не представлена. Lantios 04:24, 3 апреля 2008 (UTC)
- Меня просто эти шаблоны про нейтральность вечно мысленно подводят к статьям наших "любимых" теософов. Я понял о чем Вы говорите, хочется переписать чтобы снять шаблон, но подвижники относительно недавнего прошлого не в моем интересе - пусть висит шаблон, надеюсь кто-нибудь перепишет до терпимого изложения. --Testus 04:28, 3 апреля 2008 (UTC)
- «Нейтральность» точки зрения означает неприверженность Википедии какой-либо точке зрения. Сейчас в статье очевидная приверженность точке зрения православия. Вот пример: «По молодости и неопытности своей он не понимал, что же, собственно, с ним происходит.» Тут совершенно чётко подразумевается, что автор статьи не такой молодой, гораздо более опытный и отлично понимает, что именно происходило с Силуаном. То есть подразумевается, что автор статьи — православный. Это и есть нарушение НТЗ. А вовсе не то, что какая-то критическая информация не представлена. Lantios 04:24, 3 апреля 2008 (UTC)
- Ну скажем так о многих святых кроме церковных источников ничего и неизвестно. В чем нарушение нейтральности я не понял - существует какая-то критика Силуана, которую не отразили в статье? Язык в статье не православный, а простонародный. Я по мере сил переписываю в нормальном изложении такие статьи, но на все меня не хватает. --Testus 04:12, 3 апреля 2008 (UTC)
- Вряд ли вы найдёте такие формулировки в БСЭ, в «Кругосвете», в энциклопедии «Религия» и так далее. Статья написана с позиций православия, православным языком. Lantios 04:05, 3 апреля 2008 (UTC)
- Нейтральность заключается на практике в том (См. ВП:НТЗ), что все (кроме тривиальных) суждений должны преподносится как чьи-то мнения, что я уже сделал.Muscovite99 18:51, 3 апреля 2008 (UTC)
- Разве механическое добавление в статью слов "По мнению сторонников..." делает статью нейтральной? В данном случае это точно не так. Например, осталась фраза "По молодости и неопытности своей он не понимал, что же, собственно, с ним происходит." Даже с учётом добавления "Согласно житийной литературе", получим не нейтральный текст, я надеюсь что это всем понятно. Lantios 19:09, 3 апреля 2008 (UTC)
- Я не собираюсь защищать статью: она действительно написано ниже ВП стандартов. Но ВП:НТЗ, предполагаю, Вы не совсем верно понимаете: прочтите внимательно, что там написано.Muscovite99 16:29, 5 апреля 2008 (UTC)