Обсуждение:Служба внешней разведки Российской Федерации

История

Сворованная участником User:Pessimist2006 у участника User:Jirnov версия истории СВР (как и всей статьи), была плагиатором Пессимистом "творчески переработана" с целью выброса из предудыщей версии всего, что не входит в официальный шаблон СВР. Результат стал официальной пропагандой СВР. А теперь Пессимист зорко стоит на страже этой пропаганды, обвиняя всех, кто критикует его версию в ... пропаганде. Шаблон наработанный! В ведомстве Гебельса или советских секретарей по идеологии. В таком виде статья - не нейтральна, т.к. не представлены все существующие точки зрения. Suvorov007 18:32, 11 ноября 2008 (UTC)

• Вообще то раздел с текстом некого Суворова, действительно заслуживает того определения, которое ему дал User:Pessimist2006

  не вижу никакого взгляда на историю и роль - голая пропаганда

  Что там сказано по существу? Так, болтовня на тему, демагогия, не более. Уж точно не похоже на энциклопедический стиль. С.Ю.Корнилов (Санкт-Петербург) 18:48, 11 ноября 2008 (UTC)

Уважаемый Suvorov007, вы нарушаете правило ВП:НО. Материалы Википедии имеют определённую правовую базу. Я имею право использовать любой материал Википедии в любой статье и редактировать его как сочту нужным. В рамках правил. Все материалы, которые User:Jirnov внёс в Википедию перестали быть его собственностью с момента внесения. Об этом каждого участника предупреждают при регистрации. Что касается точек зрения, то они должны быть изложены энциклопедическим языком. А не представлять собой публицистику. Если это альтернативная история СВР — в ней, как минимум, должны быть какие-то факты. Например, даты или фамилии. Pessimist2006 19:58, 11 ноября 2008 (UTC)

О необходимости переназначения директора СВР при смене Президентов.

Обращаю внимание, нет необходимости указывать в статье информацию о том, что нет указа о переназначении М.Е. Фрадкова после вступления в должность Д.А. Медведева. Директор СВР не относится к тем должностным лицам, которые уходят в отставку при смене Президентов, а следовательно, нет необходимости его назначать повторно. С.Ю.Корнилов (Санкт-Петербург) 11:00, 29 июля 2008 (UTC)

Интересно, но формально действительно переназначения не требуется.  — ^HMSredBoston (о) 18:32, 10 апреля 2010 (UTC)

Характер и сферы деятельности

Содержание раздела "Характер и сферы деятельности" ненейтрально и содержит оригинальные исследования. Да и сам раздел не несёт в себе особой смысловой и информационной нагрузки. Его следует либо удалить, либо переписать в соответствии с ВП:ОРИСС и ВП:НТЗ VaneZZ 19:01, 19 августа 2008 (UTC)

Вклад подлинный или мнимый?

Уважаемый Пессимист2006.

Вы отнесли статью про СВР, над которой мне довелось работать, в свои достижения и боевые заслуги (в разряд "Существенно дополнил или исправил"). Лично я считаю, что Вы, наоборот, существенно сократили, испортили и практически уничтожили статью. Лично Вы способствовали тому, что лично я перестал сотрудничать в русской Википедии, но это - деталь. Главное другое: я внимательно посмотрел, как развивалась дальше статья. И убедился, что в ней ничего существенного не исправлено и не дополненно за почти год. Значит Ваша мотивация была вовсе не в улучшении русской Википедии и ее содержимого, а в противном. Это мое личное мнение, которое мне захотелось Вам сообщить. Jirnov 14:35, 17 июня 2009 (UTC))

Я ознакомился с вашим мнением. Однако, как вы могли заметить в части поддержки вашего вклада в Википедию у вас не оказалось сторонников. Вы игнорировали правила, пытались рекламировать свою персону и превратить Википедию в арену личной войны со своими недругами. Я не сомневался, что мой вклад вы во все статьи, которые вы редактировали вы оцените негативно. Меня это не беспокоит. --Pessimist2006 18:20, 17 июня 2009 (UTC)

Карточка

Коллега Redboston, я полагаю, что при наличии специализированной карточки ставить универсальную - неверно. Pessimist 19:09, 10 апреля 2010 (UTC)

Я думал об этом. Но пришёл к выводу, что поменять всё-таки можно по следующим причинам:

• Карточка {{Спецслужба}} не является специальной по отношению к {{Орган исполнительной власти}}. Я посмотрел, где используется шаблон Спецслужба... так вот, он скорее применим к подразделениям, а не органам государственной власти: Скат (спецподразделение), Suojelupoliisi, Альфа (спецподразделение), Кобра (спецподразделение) и т.д.
• Преимущество в использовании одной карточки перед другой — не самоцель. Целью должно являтся удобство и информативность. Я сравнил поля карточек и пришёл к выводу, что в информативности не будет потерь:

поле из шаблона {{Спецслужба}}       поле из шаблона {{Орган исполнительной власти}} 
    | Наименование               = |название
    | оригинал                   = |оригинальное название  
                                   |оригинальное название1 
                                   |оригинальное название2
    | эмблема          =           |эмблема           
                                   |ширина эмблемы      
    | описание         =           |подпись эмблемы     
                                   |печать              
                                   |ширина печати        
                                   |подпись печати       
                                   |изображение          
                                   |ширина изображения   
                                   |подпись изображения  
    | страна           =           |страна
    | создана          =           |дата создания      
    | распущена        =           |дата упразднения
    | юрисдикция       =           |подчинение
    | штаб квартира    =           |штаб-квартира   
    | бюджет           =           |бюджет
    | численность      =           |сотрудников 
    | предшествующая   =           |предшественник1      
                                   |предшественник2       
    | руководитель     =           |имя главы1         
                                   |должность главы1    
    | заместитель      =           |имя главы2 
                                   |должность главы2 (можно вписать, что заместитель)
    | сайт             =           |сайт  (официальный сайт)
                                    

Отсутствуют в шаблоне Спецслужба:

                                   |сокращение
                                   |вышестоящее ведомство  
                                   |подведомственный орган1 
                                   |подведомственный орган2 
                                   |документ1              
                                   |раздел примечаний     
                                   |карта                 
                                   |ширина карты         
                                   |подпись карты

Таким образом, я не вижу, почему шаблон Спецслужба является специальным, и почему он должен использоваться здесь. Если Вы хотите сказать, что для спецподразделения такой набор информации ни к чему, то я возражу, что СВР России в данном случае можно рассматривать и как орган исполнительной власти. В этом случае, например, указание на ключевой документ ведомства я считаю умеcтным  — ^HMSredBoston (о) 21:01, 10 апреля 2010 (UTC)

Ну если потерь информативности нет - пусть будет так. Pessimist 21:05, 10 апреля 2010 (UTC)

Спасибо за понимание! :-)  — ^HMSredBoston (о) 21:09, 10 апреля 2010 (UTC)

Известные провалы

Пожалуй, на этот абзац следует обратить повышенное внимание. Там присутствуют утверждения, требующие АИ (например, в СМИ есть версия, что история с Щербаковым частично вымышлена). Ну а концовка просто ненейтральна.--Max 18:06, 14 ноября 2010 (UTC)

Согласен, не уверен, что поимку Эймса и можно отнести к провалам СВР: 1. Эймс никогда не был сотрудником СВР. 2. Эймса поймали, т.к. начали искать (а не искать не могли), и вычислили из-за его небрежного отношения к деньгам, а не ошибки или предательства сотрудников СВР. На странице http://www.agentura.ru/timeline/1994/ames/ даже сказано, что это крупнейший провал ЦРУ.

82.142.191.5 09:24, 22 октября 2013 (UTC)Евгений