Обсуждение:Союз русского народа (с 2005 года)

В этой краткой справке много неточностей и еще больше умолчаний. Попробую устранить эти недостатки. Если что-то не понравится патрулирующим - прошу тут объяснить, и мы совместно сделаем как надо. Неточности следующие (отмечаю в скобках, а добавления см. в новом тексте МВН 12:11, 1 ноября 2009 (UTC)): С ноября 2006 г.(неверно) раскололось на два крыла: более радикальное православно-монархическое, оппозиционное крыло (Александр Турик, Михаил Назаров). более умеренное крыло(генерал Леонид Ивашов, Алексей Сенин).

Также из СРН выделились: 22 ноября 2006 группировка оппозиционеров во главе с Леонидом Симоновичем и Николаем Курьяновичем создала отдельный «Троице-Сергиевский СРН» (сопредседатели — Леонид Симонович и Николай Курьянович). (неверно: они создали свою структуру несколькими годами ранее и в 2006 г. лишь напомнили о себе) в конце 2008 — начале 2009 гг. (неверно: в апреле 2006 - опечатка, правильно: 2009 МВН 16:06, 1 ноября 2009 (UTC)) выделилась ультрарадикальная группировка во главе с Борисом Мироновым.

В 2008 году на базе умеренного крыла восстановленного Союза Русского народа (неверно: это организация С. Кучерова, члены которой не вступали в СРН) создана Общероссийская общественная организация «Собор Русского Народа». МВН 12:11, 1 ноября 2009 (UTC)

То, что данные исправления достоверны, проверить можно лишь по опубликованным источникам. Просьба ко всем редактирующим статьи о СРН: вносить только ту информацию, которую можно проверить по ссылке на источник. Ссылки на источники по конкретным фактам можно помещать здесь (в виде: информация + ссылка на сайт, откуда она взята), а оформлением в статье заняться потом. А то пока из источников только статья на «Антикомпромате» да старинная статья в «Новых Известиях». PhilAnG 12:46, 1 ноября 2009 (UTC)

Ну вот, на скорую руку поставил основную информацию. Согласно пожеланиям патрулирующих готов снабдить ее источниками. МВН 13:53, 1 ноября 2009 (UTC)

Заметил просьбы о подтверждении того, что Клыков выдающийся скульптор, и что Назаров - историк. Добавил ссылки на АИ (разумеется, не русские патриотические). МВН 21:52, 23 декабря 2009 (UTC)

День назад я написал тут в Обсуждении, почему заменил последнюю недостоверную информацию от группы Зарубина достоверной. Мое объяснение было кем-то удалено. М.В. Назаров 15:27, 20 ноября 2012 (UTC)

Вы, вероятно, что-то путаете. С этой Страницы обсуждения никто ничего не удалял, так как с 26 июня 2010 года тут никто не писал. По поводу «группы Зарубина» — в данном случае не доказано, кто именно внес правку с этого адреса, так что нужно предполагать добрые намерения и искать консенсус. Все-таки, энциклопедическая статья в идеале не должна писаться по первичным источниками и участниками событий, так что возможно, если последуют откаты и удаление информации, придется привлечь неангажированного участника для изложения нейтральной точки зрения. PhilAnG 16:03, 20 ноября 2012 (UTC)

Я полагаю, что писать об организации следует прежде всего на основании ее законно принимаемых решений, Устава и др. документов, а не личных амбиций какой-то группы людей, безуспешно пытающихся противодействовать этим решениям и объявляющим руководство организации "исключенным" из организации. Смешно. Ссылки на документы я привел, и они неопровержимы. Несогласные вправе уйти из СРН и создать свою структуру, если не согласны с руководством СРН, но когда в армии капрал "исключает" из войска штаб Главнокомандующего - это как называется? Это что, повод для внесения точки зрения капрала как "истины" в энциклопедию - только потому что капрал желает стать генералом? Какое "доброе намерение" может быть в совершенно наглом искажении сути дела? И разве это не точка зрения группы Зарубина? Какой с ними может быть "консенсус" в этом совершенно ясном вопросе? М.В. Назаров 01:43, 21 ноября 2012 (UTC)

Да пока то об этом вопрос не стоит — никаких попыток изменить статью не воспринимается. Я говорю о гипотетической ситуации, которая может возникнуть, если несогласные с теперешним состоянием статьи будут переписывать информацию на основании своих источников (по википедийным правилам, что сайт «Русская идея», что сайт харьковского отдела — первичные источники, и одинаково обладают малой авторитетностью, лучше бы был источник какой-то третей стороны, описывающей ситуацию). PhilAnG 13:55, 21 ноября 2012 (UTC)

Это понятно. И приходится сравнивать достоверность сообщений Генштаба и "капрала". Но в этом случае, надеюсь, Главный Совет СРН со своим сайтом все-таки обладает большей авторитетностью в своих решениях, относящихся к СРН, т.е. к теме данной статьи? Кстати, я забыл добавить, что А.С. Турик вновь избран председателем СРН. М.В. Назаров 18:00, 21 ноября 2012 (UTC) Хорошо, завтра

Относительно авторитетности — в Википедии ведь зачастую руководствуются не здравым смыслом, а всяческими бюрократическими критериями, выраженными в обширном своде правил, и есть участники, которые вообще хотели бы запретить использование «Русской идеи» в качестве АИ, как экстремистского портала. По поводу Турика — добавьте информацию в статью с указанием источника (можно сразу и сюда: Турик, Александр Степанович). Кстати, может, есть какие-то источники по Ю. Ю. Булычеву — тут статью на удаление выставили из-за отсутствия неаффилированых источников. PhilAnG 19:51, 21 ноября 2012 (UTC)

Хорошо, завтра добавлю. А что касается "экстремистского" портала "Русская идея" - он не включен в список экстремистских изданий и лично я по своим публикациям имею ТРИ оправдательных постановления прокуратуры, что я не экстремист, а строго придерживаюсь православного учения. М.В. Назаров 21:27, 21 ноября 2012 (UTC)

«отпали препятствовавшие этому причины» — это как понимать? Если он больше не возглавляет «Совет нации» в «ЭПО Русские», нужен источник, чтобы об этом упомянуть в статье о Турике, и в статье «Русские (организация)» (там, кстати, сейчас написано: «Также в организацию вошли общество Память, Национал-социалистическая инициатива и Союз Русского Народа и представители других, менее известных организаций21.» . PhilAnG 09:12, 22 ноября 2012 (UTC)

Союз Русского Народа в ЭПО "Русские" не входил - это ложная информация. Вошел А.С. Турик, но ГС СРН против этого протестовал, почему Турик и сложил тогда с себя обязанности председателя (ссылка на решщение ГС СРН в данной статье указана). Теперь он говорит, что участия в их работе не принимал и вышел оттуда. Согласно Вашей просьбе, я попросил его дать официальное подтверждение этого. — Эта реплика добавлена участником М.В. Назаров (о • в)

Подборка персоналий по критерию "известные"

Убрано. --Bilderling 13:32, 25 февраля 2015 (UTC)