Слушайте, а что это за святые - св. Петит и св. Эпир? Может, просто св. Вампир? Зачем придумывать несуществующих святых? Может, хватит гнать халтуру? 83.237.198.200 19:22, 29 августа 2009 (UTC)
- Евгений, а медведь в лесу сдохнет, если вы напишете: "Шакко, как я рад, что вас тоже заинтересовал этот замечательный художник. Как здорово, что вы решили расширить ту маленькую статью, которую я когда-то про него создал; как все же прекрасно, что людей интересует старинная итальянская живопись и что вы сидели целый день, искали материалы и цитаты, переводили, подгружали картинки, скачивали и обрабатывали фото церквей. Только знаете, Шакко, вот здесь вы описались, видимо, перепутав два античных города — Эпир с Эфесом, а Santo Potito на самом деле транскрибируется через "о", а не через "е". Но это ведь не страшно, я заметил ошибку и исправил. Вы вот тоже заметили, что я "флоренцию" с маленькой буквы написал и поправили за мной, на то ведь и движок википедии так устроен, чтобы люди с разных концов мира поправляли друг за другом недочеты онлайн, тем она и лучше навсегда напечатанных книг. Самое ведь главное, что вам, как и мне, тоже нравятся джоттески и примитивы, и что мы вместе несем свет знаний людям, которым вздумается что-то о них узнать". А вы сразу грубить про "гнать халтуру" и так далее, Евгений. Нехорошо, как в душу плюнули, неприятное воздаяние за работу над таким милым мастером.--Shakko 20:14, 29 августа 2009 (UTC)
- Флоренция с маленькой буквы остается всё-равно Флоренцией, а назвать Эпир святым - это уж, простите... Расширить статью - это прекрасно. Только чем? Святыми Эпирами? Цитатами из Бернсона? Раширять надо конкретной инфой и хорошими картинками, иллюстрирующими эту инфу. К чему в этой статье, напр., беллетристика? Главное, что-ль, буковки печатать, а какие - неважно? Вы уже не впервой вводите читателей в заблуждение. Валяйте дальше. А ежели чего - Тестус отмажет.))) 91.78.203.212 21:42, 30 августа 2009 (UTC)
- ага, Бернсон, видимо, значения для истории искусств не имеет. К картинкам тоже претензии есть? Вы так кипятитесь, будто эти тесты на миллионный грант претендуют. Разумеется, к разным целям - разный уровень исследований и выверки, начиная с литературной. В данной статье я просто ликвидировала пустоты. Вот, например (Лаура (Петрарка)) образец статьи, который я вылизывала намного дольше (кстати, вам не попадалось что-нибудь еще про её портрет работы Симоне Мартини, помимо того, что я выписала из Гращенкова?). Мои доводы про общее дело вас не смягчают? Недобрый вы :) --Shakko 05:33, 31 августа 2009 (UTC)
- Пустоты не ликвидированы - они разбавлены водой и неверной информацией. Я попозже с этой статьёй что-нить сделаю. 91.78.182.209 18:15, 2 сентября 2009 (UTC)
- Бернсон имеет большое значение для истории итальянской живописи, потому что у него был острый глаз. В 19 веке английские лохи-аристократы понакупали множество картин "итальянских художников эпохи Возрождения", которые в основном были подделками. Вот в них-то в первую очередь и разбирался Бернсон. Например, как-то в Лондоне хотели устроить выставку Джорджоне, и из 32х (или 37-и, не помню точно) Бернсон забраковал все 32. Он неплохо ориентировался в том, что знает (а Миланези к тому моменту опубликовал архивные документы об итальянских художниках - и это было гораздо более существенным прорывом), но вкусы у Бернсона были ... как бы это помягче. Да вы почитайте что он пишет про Дуччо и его последователей - сущая галиматья. Он был человеком своей эпохи, когда принципы линейной перспективы всё еще считались пределом художественной науки, а главным направлением живописи был так наз. реализм. В византийской живописи он разбирался не лучше Вазари. И кстати о Вазари. Он соврал, когда написал, что Форцоре был сыном Аретино - Форцоре был его племянником. Кроме того, во втором издании своих жизнеописаний он пишет, что Аретино умер в 92 года, а в первом издании - в 77 лет. Словом, читайте не только тексты Вазари, но в первую очередь комментарии к ним, тогда будете избегать той небрежности, которая видна в ваших расширительных экзерсисах. Читателю неприятно, когда его считают лохом.83.237.186.209 16:09, 2 сентября 2009 (UTC)
- Насчет Лауры - вся инфа содержится в сонетах Петрарки. От неё отталкивался Вазари, и последующие авторы, вроде Гращенкова. Чечилия Яннелла в свой книге о Мартини вообще не пишет об этом портрете, т.к с точки зрения искусствоведа - раз нет портрета, не о чём и писать. Джульетта Келацци Дини в разделе Sienese painting from 1250 to 1450 (1998) в подразделе Simone Martini in Avignon пишет следующее: Petrarch formed close friendship with Simone Martini, which is reflected in his letters to his friends and in his sonnets such as "No matter how hard Polyclitus looked" and "When Simone received the high idea", which praises Simone for his famous portret of Laura which had been executed on paper in Avignon. Причем, сама ссылается на книгу A. Martindale. Simone Martini. Oxford. 1988. Словом, кроме сонета Петрарки, на который ссылается Вазари в жизнеописании "Симоне Мемми", видимо, никакого источника о портрете Лауры нет. Я даже думаю, что по ходу "исследований" там что-нить присочинили, и теперь выдают за истину. Могли, во всяком случае. 91.78.182.209 18:06, 2 сентября 2009 (UTC)