Обсуждение:Список декабристов

Возраст декабристов

Убрал цифирки возраста, поскольку в ЭСБЕ написана полная ахинея, мало соответствующая реальным цифрам --Netelo 09:26, 29 декабря 2007 (UTC)

С чего Вы взяли? Не знаю, как в ЭСБЕ, но в документах — помню, был указан возраст. Например, в официальном списке приговорённых. Надо с ним сверить. --Харитонов Илья^? 09:57, 29 декабря 2007 (UTC)

А в документах тоже может быть напутано. Смотрите биографические справки на самих декабристов - и сравните даты их рождения с возрастом указанном в списке. Опять же на какое время указан возраст - на момент восстания или на момент вынесения приговора? Я специально смотрел - цифры у многих лиц ни разу не соответствую ни одной дате, ни другой. Официальный список приговорённых и сам приговор в частности опубликованы в книге Базилевский В. "Государственные преступления в России в XIX веке" там возраст вообще не указан. --Netelo 10:07, 29 декабря 2007 (UTC)

А в книге Толь "Ночные братья" в тех же документах возраст указан. Впрочем, спорить не буду: вопрос возраста спорный. Согласен. --Харитонов Илья^? 19:15, 29 декабря 2007 (UTC)

Переделка списка

Предлагаю переделать список по имеющимся у меня ВУ 1826 года (из ПСЗ) с приговором - там окончательная разрядность и распределение по ним несколько иная. Также можно добавить примечания о бывших в том же году смягчениях приговора. Ещё можно добавить краткие "Главные виды преступления". Сделать можно в виде таблицы, как в указе... --Borodun 14:18, 8 мая 2009 (UTC) Таблицу предлагаю вот в таком виде. --Borodun 15:44, 8 мая 2009 (UTC)

По-моему, стОит!—Arachn0 ^обс 10:31, 9 мая 2009 (UTC)

Закончен ли список?

Является ли этот список полным? К примеру, здесь нет вероятно самого молодого (и дольше всех прожившего) Александра Луцкого. --Al99999 21:48, 4 июня 2011 (UTC)

ОРИСС

@Томский историк: прекратите пожалуйста править список на основе своего видения (см. ВП:ОРИСС). Оправдательный аттестат существовал в 2 вариантах - один для оправданных в ходе следствия (т.е. для признанных невиновными), другой - для тех, кто был установлен как участник тайных обществ, но, с точки зрения следствия, не был причастен к "злонамеренной цели" или "преступным намерениям" этих обществ (Восстание декабристов. Т. 16, С. 96). Поэтому данное возражение неосновательно. Следствие их не оправдало, а просто освободило от наказания, посчитав вину недостаточно важной (предоставлен АИ с подробным разбором сего: Ильин П. В. «Новое о декабристах. Прощённые, оправданные и необнаруженные следствием участники тайных обществ и военных выступлений 1825—1826 гг.», и конкретный список по данной категории в оном на с. 586). Игорь(Питер) (обс.) 09:17, 24 апреля 2023 (UTC)

• Значит, одним "на основе своего видения" можно, а другим нельзя? В том же списке, к примеру, поручик князь Михаил Голицын фигурирует в рубрике "Освобождённые от наказания", хотя на самом деле его было высочайше повелено "освободить без всякого взыскания, как оказавшегося НЕПРИЧАСТНЫМ к злоумышленным сообществам" (см. Декабристы//Биографический справочник, М.: Наука, 1988, с. 246, 2 абзац сверху), а многие другие, как он, лишь слышавшие о существовании обществ (по крайней мере, на основании решения следствия, а их реальное отношение к тайным организациям и заговорам, здесь значения не имееет), под рубрикой "признанные невиновными". Двойные стандарты!
• А почему в той же таблице нигде не указано, что С.Муравьев-Апостол и М.Бестужев-Рюмин были главными в выступлении Черниговского пехотного полка, хотя бы по его делу, которому посвящена отдельная рубрика, по известной причине, и не судились? Томский историк (обс.) 11:05, 29 ноября 2023 (UTC)