Обсуждение:Список крупнейших компаний России по версии Forbes (2012)
 | Эта статья выставлялась на удаление и была оставлена. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия:К удалению/1 августа 2012. Повторное выставление допустимо лишь при наличии аргументов, не рассмотренных в прошлых номинациях, при изменении обстоятельств вокруг предмета статьи или изменении правил Википедии, в противном случае повторная заявка будет быстро закрыта. |
Проект «Компании» (уровень ИСП, важность для проекта высокая)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Компании», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с компаниями. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. Уровень статьи по шкале оценок проекта «Компании»: избранный список
Важность статьи для проекта «Компании»: высокая
|
Проект «Экономика» (уровень ИСП, важность для проекта высокая)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Экономика», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Экономика. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении. Уровень статьи по шкале оценок проекта «Экономика»: избранный список
Важность статьи для проекта «Экономика»: высокая
|
 | Этот список входит в число избранных списков русской Википедии. См. страницу номинации. Избран 8 июля 2012 года. |
Рецензия на 3 июня 2012 года
правитьРецензирование статьи Список крупнейших компаний России по версии Forbes (2012)
правитьПрошу высказать мнения по поводу списка с целью выставление в КИСП. NoGo 17:44, 3 июня 2012 (UTC)
- мои замечания учтены на стадии написания, когда выставитесь — мой голос "за". --Alex fand 21:29, 3 июня 2012 (UTC)
- в цифрах Forbes есть противоречия, нуждающиеся в пояснениях — жёсткий формат рейтинга не учитывает «российских реалий». Например, по ОАО Транснефть приводится сумма «рыночной стоимости» (3 млрд долл) в десять раз меньше балансовых чистых активов (996 млрд руб по МСФО на 31.12.2011). Причина понятна: 100 % голосующих акций — госсобственность, а 3 млрд относятся к относительно невеликой массе префов, обращающихся на рынке. Неискушённый читатель может принять 3 млрд за «рыночную стоимость» компании в целом. Надо дать читателю понять, что имелось в виду совсем иное. Retired electrician (talk) 05:27, 4 июня 2012 (UTC)
- Не могли бы вы привести примерное содержание комментария? NoGo 12:12, 4 июня 2012 (UTC)
- Привёл (цифры на 31.12.2012 — что быстро было под рукой). Надо бы подобное сопоставление проверить по всем. Retired electrician (talk) 14:53, 4 июня 2012 (UTC)
- написанное в моей сноске «100 % голосующих акций, находящихся в собственности государства, не включаются в расчёт капитализации» — это даже не орисс, это махровое сочинительство. Без подробных форбсовских выкладок можно только утверждать, что 3 млрд долл примерно соответствует рублёвой капитализации префов на ММВБ. Что с этим делать — на ваше усмотрение. Но как минимум надо намекнуть, что у неприватизированной госкомпании не может быть рыночной стоимости. Retired electrician (talk) 15:02, 4 июня 2012 (UTC)
- Спасибо. Сравнил цифры по всем компаниям с капитализацией по данным ММВБ-РТС за I квартал (судя по методике Forbes использовал цены закрытия 16 марта). Больших отклонений кроме Транснефти нигде нет. Такая же сноска по Транснефти кстати есть и в рейтинге РБК. NoGo 05:08, 5 июня 2012 (UTC)
- Привёл (цифры на 31.12.2012 — что быстро было под рукой). Надо бы подобное сопоставление проверить по всем. Retired electrician (talk) 14:53, 4 июня 2012 (UTC)
В текущем варианте список идентичен тем двум, которые уже получили статус КИСП. Думаю, можно закрывать рецензию и номинировать. --Kalashnov 06:56, 6 июня 2012 (UTC)