Обсуждение:Столыпин, Пётр Аркадьевич/Архив/2007 – 2011

Место рождения

В статье говорится, что Столыпин родился в Баден-Бадене а в Большой советской энциклопедии указывают город Дрезден как место рождения. Что правильно? --Лева 10:33, 9 мая 2006 (UTC)

Правильно Дрезден, согласно воспоминаниям его сына. Хотя на памятнике Столыпину, который установили в Киеве было написано, что он родился в Москве. --Гекльберри Финн 08:57, 30 августа 2007 (UTC)

Стиль

Статья похожа на расписание приёмов у Императора. Нельзя ли написать получше, не дурацких список по дням, а о роли личности и деятельности?Beaumain 06:55, 30 августа 2007 (UTC)

Флаг в руки --Гекльберри Финн 09:08, 30 августа 2007 (UTC)

... какой-то

«Саратовское хозяйство» нового губернатора выглядело так: <...> хлебная торговля (Поволжье!)

ВТФ? Отчего столь бурная реакция? Где разъяснения?

Вообще стиль и содержание всей статьи ужасает. Зачем все эти бесконечные "приём у императора"? Какую смысловую нагрузку это несёт? Без уточнения вопросов, обсуждавшихся на этих "приёмах", одно перечисление дат не имеет какой бы то ни было ценности в данной статье.

24 января – в доме Столыпин дан музыкальный вечер. - зачем всё это? 87.117.9.76 06:46, 11 мая 2008 (UTC) Лол

Столыпин был смертельно ранен агентом Охранного отделения Дмитрием Мардехаем Богровым 1 (14) сентября 1911 в городском театре Киева, во время второго антракта спектакля «Сказание о царе Салтане». Богров выстрелил из браунинга дважды: первая пуля попала в руку, вторая в живот, задев печень. Столыпин умер 5 (18) сентября 1911 в частной клинике Маковского. [2]

По другой версии Кулябко был введён в заблуждение Богровым: он рассказал ему что вошёл в доверие к некому «Николаю Яковлевичу», который собирается совершить покушение на Столыпина, чтобы не вызвать подозрений у «Н.Я.» Богрову необходимо присутствовать на месте покушения. При этом со стороны Кулябко не было применено мер для проверки легенды Богрова. - сам-то понял, что сказать хотел? Кулябко откуда-то взялся (разъяснение, кто это такой, даётся позже приведённого текста), заблуждение какое-то. 87.117.9.76 07:17, 11 мая 2008 (UTC) .

В России учреждена кем-то Национальная премия имени Столыпина «Аграрная элита России», которая вручается с 2003 года.

ААААААААААААААААААААААААА! 87.117.9.76 07:48, 11 мая 2008 (UTC)

Вопрос

А какими заслуживающими доверия источниками подтверждается категория «русские националисты»? — А.Б. 10:59, 18 марта 2010 (UTC)

Согласен. Сейчас уберу. --Юрий 22:30, 15 декабря 2010 (UTC)

Добавить ссылку на источник

Прошу прощения, не сообразила сразу, как добавить ссылку на источник, пока нет времени разбираться. Цитата «Где с бомбами врываются в поезда, под флагом социальной революции грабят мирных жителей, там правительство обязано поддерживать порядок, не обращая внимания на крики о реакции» - неточная, оригинал - "<...> там, где еще с бомбами врываются в казначейства и в поезда, там, где под флагом социальной революции грабят мирных жителей, там, конечно, правительство силой удерживает и удержит порядок, не обращая внимания на крики о реакции" Петр Аркадьевич Столыпин. Полное собрание речей в Государственной думе и Государственном совете. Электронная версия на bookz-точка-ру, стр 22. Achetas 07:35, 30 марта 2010 (UTC)

Взрыв на Аптекарском острове

Не стыкуется информация. Союз социалистов-революционеров-максималистов организация, большевики к которым имели косвенное отношение. А в статье приводятся Красин, Камо и даже Горький (???) К тому же в монографии Сидоровнина "П. А. Столыпин. Жизнь за отечество" я этих данных не нашёл. Приведите источники плз. Если нет, то постараюсь полностью переделать раздел. --Юрий 22:24, 15 декабря 2010 (UTC)

Доведение до статуса хорошей и/или избранной

Статья о Петре Аркадьевиче увы находится не в самом лучшем состоянии! Занялся доработкой статьи. В процессе появилось желание (надеюсь не беспочвенное) довести до достойного уровня. Желательные сроки сентябрь 2011 года (100-летие гибели).

Если у кого-то возникнет желание поучаствовать в совместной работе, то буду только рад (только напишите какие разделы вы хотите взять и я их трогать не буду). Также, если есть интересные мнения о доработках и необходимой для статьи информации также пишите.

С уважением --Юрий 20:17, 1 января 2011 (UTC)

Я просмотрел по вашей просьбе раздел по еврейскому вопросу, принципиальных проблем не увидел. Очень правильный ход - опора на специализированную работу А. Б. Миндлина. Если будет время, я прочту её целиком и сверю с текстом статьи на предмет отражения значимых аспектов - хотя надеюсь, что вы всё важное учли.

Из недостатков статьи вижу большое количество списков вместе связного текста. Для номинации это следует переработать. Pessimist 07:05, 18 января 2011 (UTC)

Спасибо Вам за желание помочь и положительную оценку моей работы! Изначально статья представляла сплошной список. Сейчас осталось переработать несколько разделов и пару создать. Только тогда можно будет ставить на рецензирование.

С уважением --Юрий 08:35, 18 января 2011 (UTC)

Предварительный итог

План-минимум выполнен. Ещё раз благодарю всех, кто поддержал статью, участвовал в дискуссиях и её доработке. Эффект налицо :-) --Юрий 00:25, 26 февраля 2011 (UTC)

Доведение до статуса избранной

В ходе рецензирования и обсуждения на КХС были высказаны пожелания + считаю целесообразным в контексте доработки до ИС добавить следующие разделы/подразделы:

1. Личность Столыпина (этот пункт выглядит самым тяжёлым, так как практически невозможно соблюсти ту невидимую грань с ОРИСС. Это обусловлено тем, что большинство вторичных источников обращали внимание на политику Петра Аркадьевича). Постараюсь написать, но результат гарантировать не могу. Если у кого-либо есть идеи о данном вопросе, то с благодарностью выслушаю

Сделано

2. Хоть Столыпин и старался не участвовать во внешней политике, всё-же в некоторых моментах его мнение оказалось весьма важным (кризис 1909 года). Среди его почитателей необходимо выделить кайзера Вильгельма II. Информация требует упоминания

Сделано

3. Раздел по аграрной реформе видоизменить. Перечисление пунктов заменить связным текстом

Итоги вывел в текст. Основополагающие пункты оставил списком. По моему так неплохо. --Юрий 21:53, 18 марта 2011 (UTC)

4. Добавить либо одним либо несколькими подразделами — вопрос о постройке Амурской железной дороги, поездку в Сибирь, бюджетную политику, благоустройство городов и др. отрасли отмеченные вниманием Столыпина

• Раздел "Сибирская политика. "Столыпинские вагоны" " Сделано
• Хотел по запросу написать раздел о бюджетной политике. Однако бюджетом занимался министр финансов Коковцов. Конечно Россия в то время в финансовом плане развивалась очень быстро, не в последнюю очередь благодаря проводимым Столыпиным реформам, но бюджетом заведовал министр финансов. Поэтому считаю данный подраздел излишним --Юрий 21:53, 18 марта 2011 (UTC)

Естественно, что для того чтобы уложиться в пределы 250 кБ добавление информации необходимо сочетать с выделением её части в отдельные статьи. Естественно, качество статьи следует ставить на первое место, а размер на второе. Однако, идеальным было бы найти такие пропорции, которые позволили бы осветить деятельность Столыпина максимально полно и при этом поместиться в рекомендуемый объём.

1. Больше всего нареканий вызвал раздел "Отношения Столыпина со знаменитыми современниками". Данная информация ценна тем, что описывает взаимоотношения с Толстым и Витте, которых чаще всего цитируют критики Столыпина. Предлагаю раздел вынести в отдельные 3 статьи с оставлением небольшого подраздела в основной

Сделано

2. Раздел "Награды" считаю излишним так как они перечислены в инфобоксе.

• После переработки раздела участником Borodun стоит оставить --Юрий 22:37, 12 марта 2011 (UTC)

По приезду из очередной командировки займусь дальнейшей доработкой статьи. Если возникнут пожелания, либо критические замечения к написанному выше выскажите их пожалуйста сейчас. Тогда работа станет намного легче.

С уважением --Юрий 00:25, 26 февраля 2011 (UTC)

Изображение виселицы

Уважаемый Юрий, считаю, что изображение виселицы к статье отношения не имеет. Тогда давайте еще размещать фотографии бомб и оружия, которые использовали террористы. Или фотографии убитых ими полицейских и государственных служащих. На мой взгляд, и оскорбительное выражение Родичева, допущенное им в запале думских дебатов, не заслуживает вынесения в заголовок подраздела.--datsygankov 18:35, 8 января 2011 (UTC)

Убрал. Действительно изображение виселицы не к месту. Статья в состоянии подготовки, так что если отметите ещё либо некорректную информацию, либо перегибы в ту или иную сторону в процессе доработки, то говорите. Обязательно буду учитывать. С уважением --Юрий 18:55, 8 января 2011 (UTC)

Да, я вижу - Вы большую работу проделываете! Я вот никак не возьмусь довести до ума статью об Ив. Ильине, так что Вам завидую. По Столыпину я лет 15-16 назад подробно читал, благодаря столыпинским главам в "Красном колесе", но с тех пор не следил за новой литературой. Сейчас меня один узкий сюжет интересует, опять же Солженицыным описанный (http://datsygankov.livejournal.com/33496.html) - и я даже запросил библиографию по этому периоду на истфаке ВШЭ. Если хотите - могу переслать.--datsygankov 19:06, 8 января 2011 (UTC)

Буду весьма признателен и благодарен. Информация скорее всего пригодится и сделает труд более полным. Мой адрес pedachenko_yura@mail.ru. --Юрий 20:36, 8 января 2011 (UTC)

Столыпин и Витте

Хотел повесить шаблон "ненейтрально", но решил не портить внешний вид статьи :) Однако, как минимум, слова с негативными коннотациями в отношении Витте стоит заменить, а ещё лучше вообще переписать раздел. Выглядит слишком публицистично. 93.80.13.21 18:24, 18 января 2011 (UTC)

Не против обсуждения. Попытаюсь разобрать раздел, что называется "по косточкам"

• 1 абзац думаю возражений не вызывает
• 2 абзац также весьма нейтрален, сопровождается ссылкой на АИ
• 3 абзац - создан на основании АИ. Эта же информация кстати базируется на "Воспоминаниях" Витте и могу переделать ссылку не на вторичный, а на первичный источник. Цитата дословная
• 4 абзац - воспоминание дочери Столыпина М.П.Бок. Оно может быть ненейтрально, так как это пишет родная дочь Столыпина, но из песни цитаты слов не выбросишь. К тому же в "Воспоминаниях" Витте приводится история с переименованием улицы и даже указано, что он обращался к Столыпину по этому вопросу. То есть сочетание информации имеется — причём из двух абсолютно разных источников
• 5 абзац — тут согласен. Предложение При жизни Столыпина Витте не смог отомстить Столыпину, при этом сумев очернить его образ в своих «Воспоминаниях». если посчитаете ненейтральным согласен удалить, хотя по-моему она очень хорошо отражает суть отношений этих людей.
• Практически весь второй том посвящённый царствованию Николая II содержит критику Столыпина. Лишь в двух местах Витте отмечает у Петра Аркадьевича положительные качества — отсутствие трусости[72]:289 и «темперамент государственного человека»[18]:392—393. — внимательно прочитал книгу Витте в контексте подготовки статьи о Столыпине. Из позитива нашёл только указанные, о чём и написал в статье указав при этом даже страницы, где об этом пишется. Если найдёте ещё, то буду рад если укажете в статье
• На этом заслуживающие уважения черты Столыпина согласно Витте заканчиваются. В остальных более чем 600 упоминаний имя Столыпина связывается с репрессиями, военно-полевыми судами, «антиконституционным переворотом», непотизмом, ограниченностью, перлюстрацией писем и другим негативом. — всё также по книге Витте. Так как она у меня в электронном виде, то я выделил весь текст, скопировал в документ Word, нажал "Заменить" слово Столыпин на 500. Мне выдало 640 замен. На этом и основано более чем 600 упоминаний. Могу также каждый пункт насытить ссылкой на страницу
• В некоторых случаях ненависть Витте проявляется в таких оборотах и критике, которые являются непозволительными для культурного человека даже в отношении врага. В частности Витте пишет, что премьер-министра «укокошили»[72]:272, а также, что «вторым счастливым событием для Столыпина было несчастье для него самого, а именно взрыв на Аптекарском острове, взрыв, при котором пострадали его сын и дочь»[18]:393. Из всего негатива о Столыпине, который я вычитал у Витте меня особенно поразили две цитаты. Конечно, я считаю что такие обороты являются непозволительными для культурного человека даже в отношении врага. Если сочтёте ненейтральным и не соответствующим действительности против удаления возражать не буду. --Юрий 09:11, 19 января 2011 (UTC)

Ну, 5 абзац, разумеется, самый в этом плане заметный - его лучше или переформулировать, или удалить. Что касается остального - по правилам, статьи пишутся не по первичным источникам. Самостоятельно анализировать первичные источники не рекомендуется именно во избежание ненейтральности и ориссов. Вообще, посоветуйтесь лучше с уч. Pessimist, он на НТЗ собаку съел :) 95.25.91.117 09:36, 19 января 2011 (UTC)

PS А вобще, статья получается хорошая. Удачи с избранием! 95.25.91.117 09:39, 19 января 2011 (UTC)

Несколько переформулировал и удалил свои оценки тех или иных фраз, хотя по-моему теперь они напрашиваются сами. Кстати к участнику Pessimist я уже обращался с просьбой прорецензировать один из разделов.

Спасибо за позитивную оценку! Думаю, что если такими темпами, то скоро (правда может быть и месяц-три) буду подавать на рецензирование. С уважением --Юрий 13:35, 19 января 2011 (UTC)

Ну, не знаю. По-моему, всё ещё не очень нейтрально. Если есть вторичные источники по отношениям Витте и Столыпина, лучше воспользоваться ими, без самостоятельного анализа первичных источников (в соответствии с ВП:АИ). 95.25.91.117 13:44, 19 января 2011 (UTC)

Увековечивание памяти

Мб раздел "Память" стоит переименовать в "Увековечивание памяти", и туда перенести инфо о памятнике в Киеве, установленном в 1912, и могиле в Лавре. А то эта информация не совсем логично в подразделе по киевском покушении сейчас находится--datsygankov 17:16, 6 февраля 2011 (UTC)

Согласен, что информацию про памятник в Киеве стоит перенести в данный раздел. Завтра-послезавтра сделаю. Вопрос относительно его переименования. Вся информация подходит под "увековечивание", кроме опроса "Имя России". Тут уже память. --Юрий 23:48, 6 февраля 2011 (UTC)

Разделы "Оценка деятельности" и "Взаимоотношения с современниками"

Мб слить в один раздел или хотя бы поставить одним за другим? По Витте и Толстому - как раз много об оценке деятельности. А то получается, что сейчас раздел Критика С. - де-факто критика с крайнего лева и/или советского периода. А в общем-то сюда те же мнения и Шипова, и Милюкова должны вписаться. --datsygankov 06:42, 11 февраля 2011 (UTC)

Раздел "оценка деятельности" восходит к периоду после смерти Столыпина. Причём оценивают люди, которые Столыпина лично не знали. В связи с этим Шипов, Милюков, Коковцов и другие современники, оппоненты и соратники в этот раздел не включены.

Относительно оценки деятельности Толстым и Витте, то действительно по своей сути они яляются критиками, причём самыми известными в силу своего либо политического (Витте), либо морального (Толстой) веса. Именно поэтому они чаще всего и цитируются в критических статьях. В связи с этим им и уделено столько места, чтобы показать не только, да и не столько пристрастность оценки, но и личностный в них мотив (который по-моему был основным — во всяком случае у Витте так точно). Без этих разделов считаю, что статья будет неполной. При дальнейшей доработке данную информацию планирую вынести в отдельные статьи, но это значительно изменит сегодняшнюю структуру. Думаю сделать после получения/неполучения статуса ХС. С уважением --Юрий 09:37, 11 февраля 2011 (UTC)

Мнение русских фашистов

• Уважаемые коллеги, пожалуйста, поясните, почему мнение русских фашистов о Столыпине не является маргинальным. Elmor 11:29, 18 февраля 2011 (UTC)

  По своей сути чтобы ответить на этот вопрос желательно взять правило. Маргинальными называются идеи, которые существенно расходятся с общепринятыми концепциями в той или иной области. В принципе высказывания русских фашистов о Столыпине не является маргинальным. Другое дело, что сами фашисты маргинальны сегодня, являясь весомым и общепризнанным течением в описываемое время. Если согласно ВП:ВЕС организация русских фашистов в Маньчжоу-Го была значимой (в этом вопросе не разбираюсь), то информация может быть включена и исключение её не правомочно. Естественно при этом она может вызывать ВП:ПРОТЕСТ. Таково моё мнение по данному вопросу. С уважением --Юрий 11:48, 18 февраля 2011 (UTC)

  Все верно. Я же скажу, что русские фашисты значимы: о них имеется несколько статей, почти все они выносились на КУ и были оставлены. Следовательно их значимость оспривалась и было принято решение, что они значимы. Раз они значимы, то и мнение значимо. Кроме того, факт неординарный: Столыпинская академия (Академия им. Столыпина) существовала только у них, что также служит дополнительным основанием для оставления информации. Единственный минус — их одиозность. Ну, а с этим к ВП:ПРОТЕСТ. --Kolchak1923 13:31, 18 февраля 2011 (UTC)

  Насколько я понимаю, важно, маргинальны ли теории сейчас, а не тогда, когда они были высказаны. Иначе можно вставлять в статью Евреи утверждение, что согласно гитлеровской расовой теории они - недочеловеки, т.к. это было популярной точкой зрения в конце 1930-х. Далее, значимость явления (русских фашистских организаций в Маньчжоу-го) не означает значимость их мнений по любому вопросу, о чем сказано в ВП:МАРГ. Elmor 14:21, 18 февраля 2011 (UTC)

  Ну если в статье о евреях будет дана и точка зрения нацистов по их вопросу ничего маргинального здесь нет — это история (другой вопрос, что должна присутствовать и противоположная позиция). Поэтому не согласен, что точка зрения должна быть маргинальной в данный момент (этак и позицию инквизиции по ведьмам не стоит упоминать). И потом и маргинальные теории могут быть значимы... Что до «любого вопроса», то они же не по естественным наукам высказались, а по политическим вопросам (как политическое течение и политическая организация), что вполне приемлемо. Они имели такой взгляд на политического деятеля — Столыпина и так его увековечивали… Опять-таки — это история. На Столыпина в статье дан максимально широкиий взгляд, что, по-моему мнению, только в плюс статье. --Kolchak1923 14:43, 18 февраля 2011 (UTC)

  Если поискать, то указанную книгу используют даже в диссертации, да и ссылок на нее масса. --Kolchak1923 15:01, 18 февраля 2011 (UTC)

  Диссертация - совсем другое дело, м.б. на нее тогда и сослаться? Elmor 19:15, 20 февраля 2011 (UTC)

  К сожалению так (на ссылке) только фрагмент автореферата... Так что, если и ссылаться, то только в паре, тем более, что диссер на книгу ссылается ... --Kolchak1923 22:37, 20 февраля 2011 (UTC)

Имя и отчество генерала Замятина

• Не сможет ли кто-нибудь уточнить имя и отчество адъютанта Столыпина генерала Замятина, погибшего при покушении на Аптекарском острове в 1906 году? В некоторых источниках в Интернете называется имя Александр, но не более того. Заранее благодарен. Андрей Бабуров 17:26, 19 февраля 2011 (UTC)

  Мои результаты поиска подтвердили имя генерала Александр, но во всех источниках, которые я перерыл, дается только первая буква отчества - Н. Наиболее вероятная версия, как мне кажется, - Николаевич, найти более точные данные мне, к сожалению, не удалось. Bond7968 15:23, 25 февраля 2011 (UTC )

  В любом случае, спасибо. Но проблема осталась. Андрей Бабуров 15:27, 25 февраля 2011 (UTC)

Скачайте «Список генералов по старшинству» с сайта РГБ rsl.ru и посмотрите. --Erohov 23:56, 25 февраля 2011 (UTC)

Александр Николаевич, см. биографию. --Erohov 23:58, 25 февраля 2011 (UTC)

Большое спасибо. Фактически Вы устраняете ошибку, которую сделала в своих мемуарах старшая дочь Столыпина Мария Петровна Бок, назвав Замятнина Замятиным (см. Замятня, Замятнин (фамилия), Замятин (фамилия)) -- скорее всего, из-за аберрации памяти. Собственно, ошибки мемуаристов -- ситуация довольно распространённая. Но её ошибка мультиплицировалась в историографии Столыпина почти сто лет. Статью об Александре Николаевиче Замятнине я в ближайшее время сделаю. Андрей Бабуров 06:38, 26 февраля 2011 (UTC)

Потрясающе. В ходе работы была исправлена ошибка сделанная в первоисточнике и растиражированная в последующих вторичных изданиях. --Юрий 11:18, 26 февраля 2011 (UTC)

Да просто мемуары Бок - весьма слабый источник. --Erohov 17:10, 26 февраля 2011 (UTC)

Мемуары Бок интересны тем, что дают представление о Столыпине не столько как о государственном деятеле, сколько как о человеке. Естественно, как у воспоминаний любящей дочери, на пространствах Википедии был бы поставлен шаблон {{ненейтрально}}. В то же время, обсуждаемая информация фактам не противоречит и поэтому была растиражирована вместе с допущенной ошибкой в солидных источниках. Никто скорее всего имя генерала не перепроверял, так как считал это не существенным. Только привлечение к работе многих людей и значительное увеличение посещаемости статьи позволило выявить и исправить ошибку. Это само по себе очень приятно.

Относительно мемуаров хочу также отметить стиль их написания. Прочитал с большим удовольствием. Рекомендую всем, кто интересуется личностью Столыпина. --Юрий 20:10, 26 февраля 2011 (UTC)

• Если кто-нибудь сможет загрузить отсюда фотографию А. Н. Замятнина, буду признателен. Я, к сожалению, не знаю, как это делать. Фотография маленькая, но другой не нашёл. Скорее всего, она полностью свободна от каких-бы то ни было авторских прав, поскольку сделана либо в начале ХХ века, либо в конце XIX-го. Андрей Бабуров 19:22, 26 февраля 2011 (UTC)

  Сделано --Юрий 20:10, 26 февраля 2011 (UTC)

  Спасибо. Андрей Бабуров 20:15, 26 февраля 2011 (UTC)

Чин в Табели о Рангах (?)

• Добрый день, уважаемые участники. Прежде всего, хотел бы высказать свое признание всем людям, принявшим участие в написании этой замечательной и весьма подробной статьи. Тем не менее, в процессе чтения я не нашел упоминаний о конечном чине Столыпина, описание его карьеры по Табели о Рангах заканчивается здесь чином статского советника, присвоенного в далеком 1901 году, еще на этапе службы в уезде. Разумеется, человек с чином 5-го класса не мог занимать посты министра и премьер-министра, что четко определено в той же Табели.

Поискав немного в интернете, я нашел упоминание о присвоении Столыпину 6 декабря 1907 года придворного чина гофмейстера (III класс), а затем, 1 января 1908, статс-секретаря, как знак особого отличия. К тому же, в этой статье, в 23-й сноске, упоминается чин действительного статского советника. Мне кажется, при номинации на избранную статью даже этот момент должен быть проработан и перечисление чинов Столыпина не должно быть оборвано "на полпути". Желаю удачи, уверен, что статья получит заслуженное признание. Bond7968 13:21, 25 февраля 2011 (UTC)

Спасибо за высокую оценку работы. Изначально в разделе о "ранних годах" представил информацию для наглядности карьерного роста. Если поступили пожелания при доработке укажу чины в табели о рангах. --Юрий 23:48, 25 февраля 2011 (UTC)

• Последний чин Столыпина - гофмейстер. Последнее звание - статс-секретарь (чин и звание - разные вещи). Вот его послужной список (ист: Шилов Гос.деятели.., и Список чинам МВД на 1.01.1911):

20.10.1884 по прошению определен на службу в МВД с причислением к министерству

7.10.1885 получил чин коллежского секретаря

5.02.1886 переведен в число чиновников, причисленных к Департаменту земледелия и сельской пром-ти Мин.гос.имущ-в

26.01.1887 назначен помощником столоначальника

1.01.1888 получил звание камер-юнкера Двора ЕИВ

18.03.1889 снова в МВД (примеч. моё)

18.03.1889 назначен предводителем дворянства Ковенского уезда и председателем Ковенского съезда мировых посредников

28.05.1890 почетный мировой судья по Ковенскому уезду на трехлетие 1890-1893

6.06.1890 титулярный советник со старшинством в чине с 7.10.1888

7.10.1890 коллежский асессор (старшинство в чине)

7.10.1894 надворный советник (старшинство в чине)

14.05.1896 получил звание камергера Двора ЕИВ

1898 почетный мировой судья Инсарского уезда Пензенской губернии на трехлетие 1898-1901

7.10.1898 коллежский советник (старшинство в чине)

04.1899 почетный мировой судья по Ковенскому уезду на трехлетие 1899-1902

24.04.1899 предводитель дворянства Ковенской губернии

19.02.1901 утвержден членом-представителем сельского хозяйства в Сельско-хозяйственный совет на 1901

7.10.1901 статский советник (старшинство в чине)

11.03.1902 утвержден членом-представителем сельского хозяйства в Сельско-хозяйственный совет на 1902

30.05.1902 назначен исправ.должность Гродненского губернатора

21.12.1902 почетный мировой судья по Гродненскому и Ковенскому уездам на трехлетие 1902-1905

15.02.1903 назначен Саратовским губернатором (вступил в должность 26.03.)

6.04.1904 почетный мировой судья по Инсарскому уезду на трехлетие 1904-1907

6.12.1904 действительный статский советник

11.03.1905 почетный член Московского совета детских приютов (с остав. в заним. долж.)

23.12.1905 почетный мировой судья по Гродненскому уезду на трехлетие 1905-1908

26.04.1906 назначен министром внутренних дел и шефом Отдел.корпуса жандармов с оставление в звании камергера

05.1906 член Комитета попечительства о трудовой помощи

8.07.1906 назначен Председателем Совета министров с оставлением в должности министра в.д. и в звании камергера

18.11.1906 почетный мировой судья по Ковенскому уезду на трехлетие 1905-1908

6.12.1906 гофмейстер Двора ЕИВ

1.01.1907 назначен членом Гос.совета и к присутствию в нем на 1907 с оставлением в заним.должностях и званиях

1.01.1908 назначен к присутствию в Гос.совете на 1908 с оставлением в заним.должностях и званиях

1.01.1908 статс-секретарь ЕИВ

1.01.1909 назначен к присутствию в Гос.совете на 1909 с оставлением в заним.должностях и званиях

1.01.1910 назначен к присутствию в Гос.совете на 1910 с оставлением в заним.должностях и званиях

1.01.1911 назначен к присутствию в Гос.совете на 1911 с оставлением в заним.должностях и званиях

на 1.01.1911 являлся: председателем Совета министров, министром внутренних дел, шефом Отдельного корпуса жандармов, членом Гос.совета, статс-секретарем ЕИВ, гофмейстером, председателем Комитета при Совете министров для объединения и общего направления правительственных мер по колонизации Приамурского края, почетным мировым судьей Гродненского и Ковенского уездов и Инсарского уезда, почетным стариком Новочеркасской станицы Донской области, почетным гражданином городов Полоцка, Екатеринбурга и поселка Дубовки Саратовской губернии, почетным членом: Московского совета детских приютов ведомства учреждений Императрицы Марии, Императорского археологического института, Холмского православного Свято-Богородицкого братства, Прибалтийского православного братства, Императорского яхт-клуба, Саратовского отделения Попечительства Государыни Императрицы Марии Феодоровны о глухонемых, Тамбовской губернской архивной комиссии, Симбирского городского пожарного общества, Российского Общества Красного Креста, членом Комитета Попечительства о трудовой помощи и членом Харьковского ветеринарного института. -- Borodun™ → 13:16, 26 февраля 2011 (UTC)

Закон о военно-полевых судах

В разделе «Закон о военно-полевых судах» в последнем абзаце Закон о военно-полевых судах автоматически потерял силу 20 апреля 1907 года. В итоге, вследствие принятых мер революционный террор был подавлен, перестал носить массовый характер, проявляясь лишь единичными спорадическими актами насилия[46]. Государственный порядок в стране был сохранён. коллега Агемгрон своей правкой отменил заключение: Государственный порядок в стране был сохранён, снабдив правку описанием «Без АИ не возвращайте столь спорное утверждение». По правилам Википедии, В некоторых случаях предоставление источников не требуется или даже является нежелательным. В частности, не следует требовать подтверждения общеизвестных фактов. Факт сохранения государственного порядка в Российской империи в 1907 году общеизвестен, сомнений не вызывает, спорным не является, следовательно, подтверждений авторитетными источниками не требует. В связи с этим означенную правку участника Агемгрон отменил. Тем не менее, не считая себя совершенно правым, испрашиваю мнения сообщества. С уважением, --Borealis55 15:01, 18 апреля 2011 (UTC)

В статье уже есть фраза:

В итоге, вследствие принятых мер революционный террор был подавлен.

Ваш вывод не подкрепленный источниками, излишен. --Агемгрон 15:16, 18 апреля 2011 (UTC)

излишним является ваше желание заполнить статью о Столыпине (под видом борьбы за нейтральность) многочисленными оговорками "слева". Похоже, придется реагировать на вашу мелочную правку отменами.--datsygankov 16:54, 18 апреля 2011 (UTC)

Советую перечитать все правила. Вырезка из ВП:НТЗ:

Есть два рода статей, не соответствующих политике нейтральности: статьи, явно конфликтующие с требованиями нейтральности и статьи, описывающие не все мнения или недостаточно подробные.В первом случае статья должна быть помечена как пристрастная ({{POV}}). Ненейтральная часть информации такой статьи подлежит исправлению или удалению. Во втором случае статью следует лишь считать незавершённой, какими бы беспристрастными и подробными ни были уже имеющиеся в ней сведения.

Избранная статья не может быть незавершенной, так что необходимо привести различные мнения, пусть и полярные. Если не прекратите оскорбительные выпады в мою сторону «мелочную правку», «левак-троль», то я буду вынужден обратиться к администрации. --Агемгрон 17:56, 18 апреля 2011 (UTC)

А Вас не затруднит представиться? - статью о П.А. писали многие люди с образованием, степенями, университетской карьерой, своих имен и позиций не прячем. Напишите, на своей страничке, например: зовут меня так-то, работаю качестве доцента/научного сотрудника, вуз или НИИ такой-то, Белоруссия там или Латвия, опубликовал такие работы в научных журналах. А то все инструкциями меня пугаете - но, кто Вы в жизни, википедист Агемгрон? Только не надо ссылаться на правила Википедии - кроме них и есть и гамбургский счет, академические нормы исследования.--datsygankov 18:22, 20 апреля 2011 (UTC)

После высказанных оскорблений я не вижу никакого смысла раскрывать какие-либо свои личные данные. Но могу вас уверить, я не «левак-тролль». Это точно. --Агемгрон 21:52, 20 апреля 2011 (UTC)

Ладно-ладно, оставайтесь бойцом невидимого фронта. Статья вошла в число избранных, Вам не удалось разрушить нашу работу. И это точно. --datsygankov 09:57, 1 мая 2011 (UTC)

Вынужден вновь напомнить вам о необходимости соблюдать правила. «Вам не удалось разрушить нашу работу» - этими словами вы обвиняете меня в в том, что я хотел разрушить что-либо. Однако существует правило ВП:ПДН.

Я не ставил своей целью рушить что-либо, факт, что статья стала более нейтральной - очевиден, и это была моя основная цель. --Агемгрон 11:19, 1 мая 2011 (UTC)

Украинский вопрос

Уважаемые участники, прежде всего, хотел бы поздравить Вас с присвоением статье статуса избранной. Тем не менее, мне кажется, что в статье не освещен еще один аспект деятельности Столыпина как руководителя исполнительной власти, а именно, политика его правительства по отношению к украинскому народу, то есть к одной из наиболее многочисленных национальных меньшинств. В украинской статье Википедии о Столыпине, по моему личному мнению, показана слишком полярная точка зрения по этому поводу, а именно:

Столыпин проводил антиукраинскую политику. В январе 1910 правительство Столыпина запретило создание национальных (в том числе и украинских) обществ, клубов, издание газет на родном языке. Преследуя украинский язык и культуру, Столыпин рассылал свои циркуляры, в которых приказывал бороться с "идеей возрождения старой Украины и устройства на национально - территориальных основах". Антиукраинская политика Столыпина привела к закрытию череды "Просвіт" (украинская культурно-патриотическая организация - пер.), прекращения изданий украинских газет ("Наша Дума", "Родной край", "Воля" и др.), запрету чествования памяти Т. Шевченко и так далее.

Оригинальный текст (укр.)

Столипін проводив антиукраїнську політику. У січні 1910 уряд Столипіна заборонив створення національних (у тому числі і українських) товариств, клубів, видання рідною мовою газет. Переслідуючи українську мову і культуру, Столипін розсилав свої циркуляри, в яких наказував боротися з «ідеєю відродження старої України і устрою на національно-територіальних засадах». Антиукраїнська політика Столипіна призвела до закриття низки «Просвіт», припинення видання українських газет («Наша Дума», «Рідний край», «Воля» та ін.), заборонив шанування пам'яті Т. Шевченка тощо.

.

В указанной статье практически нет АИ, но все же, как мне кажется, этот вопрос стоит изучить и вставить в статью в виде уже нейтрального корректного мнения наравне с существующими подразделами "Финляндский вопрос" и "Еврейский вопрос". К сожалению, я не располагаю специальной исторической литературой по этой теме, а украинские сайты в интернете никак не являются нейтральными и/или авторитетными. Впрочем, на этом не могу настаивать, так как статья уже вполне заслуженно получила статус избранной, то есть максимально полной и образцовой. Bond7968 13:41, 3 мая 2011 (UTC)

Я бы заметил, что это в целом верно, но ничего «столыпинского» в этой политике нет, Столыпин просто продолжал традиционную, многолетнюю линию правительства в данной сфере без всяких особенных изобретений. --Erohov 14:45, 3 мая 2011 (UTC)

Со статьёй в украинском сегменте Википедии знаком. От себя хочу сказать, что в отличие от финляндского и еврейского вопросов Столыпин лично украинским не занимался. Во всяком случае я не находил таких свидетельств. Статья в украинской Вики основана на укр. Еницклопедії українознавства. Цитата из статьи о главном её редакторе uk:Кубійович Володимир Михайлович став одним з організаторів Військової Управи, і зі свого боку докладав багато зусиль для формування частин дивізії військ СС «Галичина». Зокрема, разом з членами ВУ йому вдалось домогтися дозволу німецьких чинників на набір до української дивізії не тільки в дистрикті Галичина, але й по всій Генеральній Губернії. Данные люди отличаются крайней русофобией. Соответственно к информации из этого источника следует относиться весьма критично и осторожно. Однако если будут найдены, в чём я лично сильно сомневаюсь, укр. циркуляри, в яких (Столыпин — моя вставка) наказував боротися з «ідеєю відродження старої України і устрою на національно-територіальних засадах», то информацию можно и добавить. С уважением --Юрий 17:46, 3 мая 2011 (UTC)

Расовая дискриминация евреев

Дискриминация по национальности - форма расовой дискриминации, что определено Международной конвенцией о ликвидации всех форм расовой дискриминации. Таким образом, всякое законодательство, ограничивающее права человека по критерию национальности или национальности предков является расистским. Следовательно, именно в период премьерства Столыпина Россия перешла от национальной дискриминации евреев к расовой. Именно так называют подобные действия Генеральная ассамблея ООН и страны-участники Конвенции, в том числе и Россия. --Erohov 15:26, 9 июля 2011 (UTC)