Обсуждение:Судебные разбирательства, связанные с компанией Amway

Исправить рубрикацию

Последнее сообщение: 15 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении

Нужно поправить рубрикацию: заменить заголовки 2 уровня на 1 уровень, заголовки 3 уровня на 2 уровень. --Дарёна 13:45, 25 апреля 2009 (UTC)Ответить

Удалить статью, так как она вся состоит из ориссов Ural Aninymous

Последнее сообщение: 14 лет назад3 сообщения2 человека в обсуждении

Дописка Ural Anionymous есть орисс. Вся глава о налоговом конфликте в Канаде выстроена на основе информации с маргинального ресурса, на котором подобраны только негативные статьи.
Пояснения:
- По ссылке, предоставленной Ural Anonymous, находится еще одна ссылка на обзор статей, сформированный администратором ресурса amquix.info, известным своей ненавистью к Amway. Ссылок, подтверждающих, что конфликт, начавшийся 12 ноября 1982 года (книга Ван Андела "Жизнь в действии", стр.105, 1 абзац главы 8) начался в 1963 году, в тексте нет, это очередной орисс Ural Anonymous. В тексте есть указание, что с 1963 года начаты регулярные проверки цен на продукцию Amway в Канаде - это через полгода после открытия в Канаде международного бизнеса, первый международный опыт Amway.
- В книге Ван Андела пишется (стр.105-106):

12 ноября 1982 года Королевская конная полиция Канады произвела рейд на канадскую штаб-квартиру AMWAY. В своём двадцатиминутном обращении к прессе представитель канадского правительства изложил обвинение против AMWAY, утверждая, что AMWAY обманул канадское Управление налоговых сборов на сумму свыше 28 миллионов долларов. Управление налоговых сборов Канады подало на AMWAY в суд по поводу выплаты 118 миллионов долларов (американских!) пени и неустойки, что стало крупнейшим из известных судебных процессов о налоговых сборах. К тому же, Ричу, мне и двум нашим вице-президентам угрожали следствием и выдачей канадскому суду. Эти дни стали кульминацией самого тяжёлого испытания, с которым AMWAY когда-либо сталкивался, и беспрецедентным публичным кошмаром. На следующий день после пресс-конференции канадского спикера мы организовали свою собственную пресс-конференцию в Ада. Мы с Ричем и два наших обвиняемых вице-президента изложили прессе эту историю с нашей точки зрения. Большинство проблем, с которыми мы сталкивались, были заложены в 1965 году, когда отношения между Канадой и Соединёнными Штатами были более дружественными, чем в 1982 году. Для понимания того, что на самом деле происходило в 1982 году, необходимо пояснить кое-что в истории наших взаимоотношений с Канадой. Канадские таможенные законы устанавливали тарифы на импортные товары, беря за основу их рыночную цену в странепроизводителе. В силу уникальности организационной структуры AMWAY это правило должно было быть приспособлено к нашей ситуации. Поэтому в 1965-ом мы вели переговоры с чиновниками канадской таможни, чтобы установить таможенные правила в отношении продукции AMWAY, произведённой в США и экспортируемой в Канаду. AMWAY должен был платить такие же тарифы, как, вопервых, платили его конкуренты, торгующие через магазины; вовторых, AMWAY должен был платить, если он ввозил продукцию другого производителя; и в-третьих, AMWAY должен был платить, если он в Соединённых Штатах продаёт продукцию канадским торговым агентам, не являющимся дистрибьюторами AMWAY. В августе 1965 года это постановление было утверждено чиновниками канадской таможни. На протяжении пятнадцати лет, с 1965 года по 1980 год, обе стороны - канадское правительство и AMWAY - соблюдали это честное и справедливое постановление. В течение всего этого времени чиновники канадской таможни периодически проверяли методы оценки, которые AMWAY использовал для продукции, отгружаемой в AMWAY-Канада, и каждый раз эти чиновники выражали своё удовлетворение условиями договора 1965 года. И вдруг, в начале 1980 года, канадская таможня в одностороннем порядке изменила постановление 1965 года. AMWAY было предъявлено требование платить за ввоз той же самой продукции по тарифам, возросшим более чем в четыре раза по сравнению с периодом от 1965 до 1980 года.

То есть, для Amway с ее особой организационной структурой понятие рыночной цены в трактовке таможенных органов не имеет смысла, так как оконечными элементами рынка являются не предприятия торговли, а независимые владельцы бизнеса, занимающиеся прямыми продажами. В любом случае таможенные правила Канады ставили Amway в неравное положение по сравнению с компаниями традиционного бизнеса - ее конкурентами. Эта информация содержится и в источнике на amquix.info.

- В 1965 году Amway провела переговоры, и в августе было утверждено постановление о правилах оформления таможенных платежей для Amway, которое соблюдалось до 1980 года, когда было в одностороннем порядке изменено канадской таможней в том числе и из-за ухудшения политичесокй ситуации, информацию о которой теперь извращает Ural Aninymous, то есть никакого конфликта с 1965 по 1980 гг. не существовало.
- Попытка назвать счета-фактуры фальшивыми, когда их содержание было результатом договора с канадской таможней, выглядит по меньшей мере странной, хотя в жизни такое часто встречается, когда чиновники сначала соглашаются, подписывают бумаги, а потом отказываются, чтобы снизить риск оказаться обвиненными в должностном преступлении.
- Даты утверждения постановления (10 августа 1965 - источник Ural Anonymous - и август 1965 - книга Ван Андела - совпадают). Конфликта с 1963 по 1980 годы не было, то есть со стороны Ural Anonymous имеет место умышленное искажение информации.
Глава "Дело Джефф и Гризель Бартлетт" содержит ориссы Ural Anonymous без ссылок на источники:
- "Это дело фактически подтвердило, что Amway не контролирует исполнение «правила 70% продаж», «правила 10 продаж» и не выполняет обещание выкупить продукцию в случае расторжения контракта, благодаря наличию которых бизнес Amway не был признан нелегальной схемой"... - его собственноручное изобретение.
- Пояснения:
  - На любую расходуемую продукцию любой компании (ТБХ, косметика, Nutrilite), как и у любой компании-производителя и торгового предприятия существуют сроки годности, за пределами которых компания (магазин) вправе отказать в возврате, что оговорено и правилами возврата Amway, например, в России они опубликованы в Прайс-листе компании.
- Кроме того:
  - Ссылки по сноскам 5 и 7 ведут на один и тот же маргинальный (не научный, не СМИ) ресурс, занимающийся сбором негативной провокационной информации. На сайте Федеральной Торговой комиссии США есть публикации по многим менее масштабным делам, а публикация об этом деле отсутствует.
  - Заявление со ссылкой на всего один тенденциозный маргинальный источник, что Amway якобы распространил "в газетах по всей стране" какие-то объявления, не подтвержденное ссылками на оригинальные номера хотя бы крупнейших газет с подобными объявлениями, помещено в Википедию в нарушение правила нейтральности точки зрения.
В главе о пылесосе Дайсона Ural Anonymous удалил ссылку на статью Википедии "Пылесос", содержащую ссылки на АИ о том, что Amway имеет приоритет в изобретении пылесоса без мешка для пыли, обозвав ссылку на статью Википедии ориссом.
Ссылка №15, ведущая на блог частного лица, которой Ural Anonymous обосновал свой орисс о якобы снижении в Великобритании цен на продукцию Amway в 3,5-4 раза, не работает: статья с блога удалена.

Продолжение по наличии времени.Trueanswer 06:09, 1 июня 2009 (UTC)Ответить

Даже если и так. То всё что я услышал и увидел на 8-ми часовом семинаре amway это: выкачка денег, мощьное психологическое давление и навязывание идей не имеющих ничего общего с реальным миром. В этой системе работают зомби и обманщики(+самообманщики). Так как не может два одинаковых тюбика расходоваться одним и тем же человеком по-разному. Так и нельзя всю жизнь обманывать людей. Любое дело начатое с обмана-рано или поздно развалится.

188.163.8.223 12:41, 7 сентября 2009 (UTC) ВысоцкийОтветить

Извините, но подобные заявления я читаю постоянно. Я 6 лет посещаю семинары, прекрасно живу в реальном мире, наблюдаю людей, которые впервые посещают подобные мероприятия. Ваш случай достаточно типичен: Вас туда затащили/заманили/привели за руку... Вам это было не нужно, а пригласившие/затащившие думали, что на семинаре Вам станет все понятно, и Вы примкнете к ним. А Вы и не думали слушать, о чем там говорилось, Вы просто искали сходства со страшилками, которых начитались накануне. Ваше заявление, если оно искренне, вызывает сожаление. К счастью, Ваш случай исключение, а не правило. Trueanswer 20:13, 27 сентября 2009 (UTC)Ответить

картинка

Последнее сообщение: 14 лет назад8 сообщений4 человека в обсуждении

в разделе ссылок дохлая картинка (№3) --Ликка 16:49, 4 октября 2009 (UTC) {{editprotected}} Прошу удалить из стр.69 [1]фрагмент:Ответить

Существует мнение, что для того что бы избежать закрытия бизнеса Amway снизил цены на ряд товаров в 3,5-4 раза[15].

Во-первых, текст опирается на блог (не являющийся АИ) Во-вторых, ссылка http://chuckgoetschel.blogharbor.com/blog/_archives/2007/11/27/3378398.html пустая. Там нет никакой информации подтверждающей данный фрагмент.С уважением, Brooklyn 15:54, 7 ноября 2009 (UTC)Ответить

Во-первых это не утверждение, а только мнение, причем довольно значимого человека в МЛМ-индустрии.[2]
Во-вторых вот новая ссылка: [3]

Здесь лучше видно [4]

Обе ссылки относятся к ненадежнымВикипедия:АИ#Надёжность источников определённых типовисточникам информации - это снова блоги. Кто значимый? Том Моррис?(автор блога по второй ссылке). А кто он? И кто автор блога по Вашей первой ссылке?

По-прежнему прошу удалить этот фрагмент. Авторы блога опираются на чье-то мнение...речь ведь о судебных разбирательствах, поэтому давайте оформим статью более предметно, тем более что в блоге http://chuckgoetschel.blogharbor.com/blog/_archives/2007/11/27/3378398.html самого "довольно значимого человека в МЛМ" (на который Вы изначально ссылались) эта информация отсутствует. Brooklyn 23:06, 7 ноября 2009 (UTC)Ответить

Это не значит, что её там не было. Разве Ваше знание иностранных языков, коим Вы блещете в статьях об Амвей и ПиГ, не позволяет Вам узнать кто такой Chuk Goetschel?

Этак мы можем допустить (и написать об этом) все что угодно.Вопрос: вписывается ли такой метод отбора информации в данный проект? Brooklyn 08:12, 8 ноября 2009 (UTC)Ответить

- Еще раз приведено мнение человека, значимого в индустрии МЛМ, размещенное на его блоге. Прочтите Правила, пожалуйста.--Ural Anonymous 06:46, 8 ноября 2009 (UTC)Ответить

На чьем блоге? На блоге Chuk Goetschel ничего подобного не размещено. Предоставьте пожалуйста ссылку на его блог, где он высказывает свою мысль которую мы обсуждаем. Но не нужно ссылаться на посторонние блоги публикующие якобы мнение Chuk Goetschel.

Прочтите сами правила - я Вам и ссылку дал на то место где блоги не признаны не надежными источниками информации.Я сегодня сам могу создать подобный блог и написать от имени Chuk Goetschel свои фантазии (он и знать не будет). Вы понимаете мою мысль? Brooklyn 08:12, 8 ноября 2009 (UTC) {{editprotected}} Повторно прошу удалить фрагмент. Детали описал выше. Brooklyn 14:57, 15 ноября 2009 (UTC)Ответить

Всё так же повторно возражаю. причины изложены выше.--Ural Anonymous 15:43, 15 ноября 2009 (UTC)Ответить

Пока нет консенсуса я закоментировал шаблон editprotected. --Obersachse 18:00, 18 ноября 2009 (UTC)Ответить