Обсуждение:Судьба барабанщика

в См.также наверное надо «Синие мечи» (рассказ Овалова, 1939) - копия по сути. — Tpyvvikky (обс.) 02:33, 23 марта 2021 (UTC)

Содержание и концепция

В статье недостаточно полно раскрыта концепция повести. Кроме того, не приведены причины, отчего повесть была столь популярна у советских детишек. А причины этой популярности были, как полагаю, в том, что герой повести Сережа был близок обычному среднестатистическому подростку. Сережа не был этаким умильно-приглаженным абсолютно правильным мальчиком- отличником, он был самым обыкновенным мальчишкой, зачастую не знающим, что делать, не всегда понимающим, где друг, а где враг. Но главное, что он смог, несмотря на колебания, остановить двух бандюг - "Дядюшку" и старика Якова, не испугался в нужный момент, не затаился трусливо, а открыл по врагам огонь. --Kanonir123 (обс.) 15:28, 24 июня 2017 (UTC)

да, может быть, но - эти "догадки" должны изложить не Вы, а какой-либо критик, где-либо (если найдете - можно добавить). --Tpyvvikky (обс.) 22:54, 24 июня 2017 (UTC)

Прошу уточнить, в каком именно месте повести упоминалось, что "дядя" давал Серёже задание подробно разузнать о инженере- отце мальчика Славки. Я таких упоминаний в данной книге не обнаружил. Насколько понял сюжет повести, Серёжа был нужен шпиону только потому, что мужчина, путешествующий с ребенком, был значительно менее подозрителен, чем один. --Kanonir123 (обс.) 21:21, 24 июня 2017 (UTC)

можете уточнить (ежели уверены) --Tpyvvikky (обс.) 22:54, 24 июня 2017 (UTC)

Вот пара цитат, указывающих на заметный интерес "дяди" к фигуре отца Славки:

"Эге, стрелок-пехотинец! - покосился я на дядю. - Так ты уже давно Славку приметил! А я-то думал, что мы его в товарищи выбрали случайно!"

Дядя неторопливо пил стакан за стаканом и, прохаживаясь по комнатам, похваливал то квас, то Славку, то Славкину светлую, уютную квартиру. Он был огорчен тем, что не застал Славкиного отца дома, и через полчаса ушел, пообещавшись зайти в другой раз.

--128.101.152.124

• Благодарю за ответ. Приведенные Вами цитаты, разумеется, подтверждают интерес "дяди" - шпиона к Славкиному отцу, но не подтверждают то, что у меня вызвало сомнение - это упоминание в статье о том, что шпион давал Серёже задание- разузнать о Славкином отце - военном инженере. Шпион способствовал дружбе Серёжи и Славки, но мне не удалось найти в книге упоминания о том, что "дядя" - шпион давал какое-либо задание Сереже относительно Славкиного отца. Возможно, что шпион способствовал сближению Славки и Серёжи только для того, чтоб самому иметь повод познакомиться с отцом Славки (например, для целей вербовки).

Поэтому смею предположить, что в статью вкралась мелкая, не слишком принципиальная, но ошибка.

С другой стороны, по моему скромному мнению, эта ошибка заметно искажает концепцию хорошей и поучительной повести. И вот почему.

Если бы шпион давал Серёже явное задание подробно разузнать о Славкином отце- военном инженере, то в этом случае Серёжа был-бы явным пособником врагов. А в сюжете ясно показано, что мальчик Серёжа до последнего не догадывался о истинных намерениях липового дядюшки. Что и позволило врагам бессовестно использовать ребёнка в своих целях, пользуясь его доверчивостью и непониманием (ну еще и тем, что Серёжа оказался в тяжелой жизненной ситуации).

А цели были, судя по всему, такие - прикрытие ребёнком в поездке, дабы не вызывать подозрений и использование Серёжи для того, чтоб был повод познакомится с военным инженером, через знакомство Серёжи и Славки. Но не непосредственно используя мальчика для получения информации (да и какую информацию мог-бы дать Серёжа о военном специалисте, если инженер даже собственному сыну никогда не говорил о том, над какими разработками работает - например, упоминание в повести о том, что сын Славка как-то начал спрашивать инженера об этом, но тот отшутился, описав устройство деревенского молочного сепаратора).

В книге описано, что Серёжа открыл по врагам огонь, именно непосредственно после момента, когда внезапно догадался, кем на деле являются старик Яков и "дядюшка" и понял, что опасные враги вот-вот могут скрыться.

Таким образом, шпион, как я понимаю, вообще не давал мальчику Серёже каких-либо заданий, иначе бы Серёжа намного раньше догадался бы о том, кем является его "дядюшка". И никакой вины Серёжи, соответственно, нет. В противном случае, осмысленно исполняя волю шпиона, Серёжа стал бы явным пособником врагов.

В связи с чем, прошу более внимательно уточнить этот момент в статье, и если мое предположение об ошибке верно, исправить её в соответствии с сюжетом повести.

--Kanonir123 (обс.) 00:23, 22 января 2018 (UTC)

• Согласен, подправил формулировку. Yzarg (обс.) 19:42, 26 марта 2023 (UTC)

уточнить

... и нарисовал портрет (Большой террор? Сталинская эпоха?) того времени [1] 

— определитесь уж сперва тут.. ~~Tpyvvikky (обс.) 19:21, 30 октября 2019 (UTC)

уч-к Alexx-mazanik переработал Сюжет [2] - проверить - многое улучшено, но кое-то (напр. "забыв свое пионерское прошлое" - перестал быть пионером?) вызывает сомнение. — Tpyvvikky (обс.) 02:12, 23 марта 2021 (UTC)

"дядя"

Его истинное лицо проглядывает лишь раз, когда он вскользь упоминает о своем белогвардейском прошлом: "Когда-то, в восемнадцатом, буйные солдаты хотели спустить ее вниз головой с моста, а я был молод, великодушен и вступился...Я бы им, подлецам, спустил! За мной было шесть всадников, да в руках у меня граната!" 

- весьма туманно,явно не следует что именно "белогвардейское".. — Tpyvvikky (обс.) 19:27, 26 января 2022 (UTC)