Обсуждение:Таганрогский металлургический завод

• Президента РФ обозвать «каким либо чиновником» — это сильно, коллега, Навальный пожал бы Вашу руку :-) «Микрораздел», в данном случае, вполне логичен. Если бы Вы поинтересовались вопросом, то, с изумлением для себя, узнали, что в стране осталось на текущий момент лишь два производства хрустальных изделий. И одному из них посвящён этот самый «микрораздел». Вполне, считаю, обоснованно. Как-то так... С уважением, --Анна Астахова 13:24, 28 июля 2012 (UTC)

• Я к мундирам излишнего пиетета не питаю, впрочем, давайте этот оффтопик закончим. Своей правкой вы ведь еще и вернули откровенно рекламную информацию в статью - сведения о, в том числе, "покупных" премиях, значимость которых близка к нулю. Удалите? Далее. Можете обосновать значимость для статьи о предприятии того события, что менеджментом самого завода некая ваза была подарена президенту? Такое происходит при визите любого более-менее значимого чиновника на любое предприятие. Даже я, будучи обычным аудитором, удостаивался подобных подарков - но никто ведь не будет писать обо мне в энциклопедии. Выходит, разница только в адресате подарка? И еще. Будучи опытным участником, вы не можете не знать, что не следует делать микроразделы из одного абзаца, тем не менее, вы сделали именно так. В чем причина? --lite 14:05, 30 июля 2012 (UTC)

• Причина в том, что я усматриваю разницу между «не следует» и «нельзя». АИ приведены, остальное — Ваши личные оценочные суждения. С уважением, --Анна Астахова 14:22, 30 июля 2012 (UTC)

• Анна, я правильно понимаю, что вы отказываетесь обсуждать со мной текст правок, нарушающих руководство ВП:ВЕС? Могу я узнать причину? --lite 14:24, 31 июля 2012 (UTC)

• Полноте, никоим образом. ВП:ВЕС — «в статье должны быть беспристрастно представлены все существенные точки зрения, опубликованные в авторитетных источниках». Опирайтесь, пожалуйста, в своих заявлениях на АИ. С уважением, --Анна Астахова 15:38, 31 июля 2012 (UTC)

• Я правильно понимаю, что вы хотите обсуждать данный вопрос формально, опираясь на правила? Если так, то давайте обсуждать, хотя мне это и не по душе. Пойдем по порядку.

• Если читать ВП:ВЕС дальше, то там сказано: "Данное требование касается не только различных точек зрения, но и иных утверждений, поддающихся проверке и основанных на источниках. Не следует уделять слишком много места описанию какого-то одного аспекта темы в ущерб другим, не менее существенным. Все они должны быть представлены сообразно их значимости." Вы считаете, что дарение вазы президенту - это существенное событие для статьи о заводе с более чем вековой историей? Тогда приведите, пожалуйста, аргументы в пользу этого, как это событие отразилось на жизни завода, какие важные последствия это повлекло для предприятия. Я привел свои выше, но вы мне никак по сути аргументов не ответили. (напомню, аргументы в обсуждениях не обязательно должны основываться на авторитетных источниках, правила ВП:АИ и ВП:Проверяемость касаются содержания статей, а не обсуждений). --lite 15:59, 31 июля 2012 (UTC)

• Коллега, не обижайтесь, пожалуйста, но разрабатывать статьи (в том или ином виде) мне много интереснее, чем пускаться в пространные обсуждения. Кстати, я действительно считаю, что посещение царём любого завода — значимое для этого любого завода событие, каким бы смешным не был царь, и каким при этом старинным не был бы завод. С уважением, --Анна Астахова 16:05, 31 июля 2012 (UTC)

• Впрочем, как хотите. Жаль, раньше мы с вами конструктивно работали - а сейчас вы просто молча, без обоснований откатываете (причем мне предлагаете смотреть на правила, а сами с опорой на текст правил обсуждать отказываетесь - я считаю, это некрасиво). Удаляю эту статью из списка наблюдения. --lite 10:00, 1 августа 2012 (UTC)

• Ваше право. --Анна Астахова 17:14, 1 августа 2012 (UTC)