Обсуждение:Теистический сатанизм
 | Эта статья выставлялась на удаление и была оставлена. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия:К удалению/8 февраля 2009. Повторное выставление допустимо лишь при наличии аргументов, не рассмотренных в прошлых номинациях, при изменении обстоятельств вокруг предмета статьи или изменении правил Википедии, в противном случае повторная заявка будет быстро закрыта. |
| Эта статья выставлялась на удаление и была оставлена. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия:К удалению/26 ноября 2011. Повторное выставление допустимо лишь при наличии аргументов, не рассмотренных в прошлых номинациях, при изменении обстоятельств вокруг предмета статьи или изменении правил Википедии, в противном случае повторная заявка будет быстро закрыта. |
Объединение? править
1) Итог обсуждения "к объединению" проведён некорректно: большинство аргументов было за "не объединять". Анализ аргументов не проводился. Просто констатирован факт волюнтаристской замены статьи редиректом.
2) Фактически, итога не было: Участник Blanter заменил статью редиректом, не дожидаясь подведения итога.
3) Наконец, по факту проведено не объединение, а удаление статьи: не вижу в статье "сатанизм" раздела с инф-цией из этой статьи.
Прошу Блантера впредь не нарушать процедур Википедии. Для администратора столь вольное с ними обращение просто недопустимо. Netrat 23:38, 7 сентября 2008 (UTC)
- Разобрался в истории и вижу, что мои претензии могут быть не совсем обоснованы. Содержимое статьи было удалено в результате обсуждения ВП:КУ, без связи с обсуждением объединения. Было решено удалить статью как ОРИСС, несмотря на то, что в целом она повторяла положения английской статьи, а уж в английской статьи недостатка в источниках точно не наблюдается - их более полусотни. То есть по сути статья была удалена потому, что всем было лень перевести хотя бы кусочек из английской статьи... Но это уже не имеет отношения к делу.
- Однако, Ярослав, если статья удаляется как орисс, а не мержится с другой статьёй, то простановка редиректа вдвойне некорректна! Netrat 00:59, 8 сентября 2008 (UTC)
Неакадемические направления исследований править
Категория и дисклеймер "Неакадемические направления исследований" невозбранно вычищены на основании того, что сабж - не наука и не направление исследований, а религия (или скорее группа религий). Академических же исследований этого явления достаточно - см. примечания. Netrat 00:29, 8 сентября 2008 (UTC)
Вопрос править
Коллеги! Не все так называемые теистические сатанисты суть дьяволопоклонники и наоборот. Дьяволопоклонничество и Теистический сатанизм не суть полные синонимы.Грубо говоря верящий в Сатану или Люцифера как в реальность, а не в качестве символа, но не практикующий обряды, а тем паче что-либо асоциальное - вполне может являтся как раз теистическим сатанистом. но не будучи уголовником или средневековым мистиком. Иначе мы сатанистами признаем только сторонников Ла Вея.--Gaulish 09:20, 17 октября 2011 (UTC)
Ответ править
Дьяволопоклонство-это религия, а теистический сатанизм непонятно что.Скорее это новое мистическое учение, философия. Но в чем традиционность? Традиционность как раз у дьяволопоклонников, практикующих обряды поклонения.Поэтому правильнее было бы дьяволопоклонничество называть традиционным, а не теистическим сатанизмом. Megalit Nikitas 14:54, 30 марта 2012 (UTC)
- Смотрите АИ, там указано что это одно и тоже со ссылкой на работу McRithcie "A Critic of Evangelical Understanding of Satanism", глава 3. ptQa 19:13, 30 марта 2012 (UTC)