Обсуждение:Терафим
Проект «Библия» (уровень III, важность для проекта низкая)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Библия», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Библией. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Странные выводы.
правитьНеизвестно откуда берутся некоторые умозаключения автора. 1. То что жена Давида "взяла" терафим не говорит о том что он "стоял в доме у Давида". Взять можно откуда угодно, и из других домов. 2. Если уж на то пошло: вся ранняя история Израиля показывает их постоянное отпадение от Бога. Поэтому почему мы должны думать что если у них стояли терафимы, то это было "нормально" для Бога. Давид хоть и был помазанником Божим, однако совершил большой грех. Вообще приведенный отрывок из Осии гужно читать в контексте. Эти главы считаются описанием греха Израиля. Например: "И будет в тот день, говорит Господь, ты будешь звать Меня: «муж мой», и не будешь более звать Меня: «Ваали». И удалю имена Ваалов от уст ее, и не будут более вспоминаемы имена их" Ос 2:16-17. Израиль даже имя Бога уже заменил, что говорить о том что они натворили в служении Богу. Ефод например был также использован оракулами. Было ли разрешенно использовать Терафим?
Если уж на то пошло, то читать нужно не только в контексте, но и в оригинале. Mendeleyev 18:49, 3 января 2011 (UTC)
- Выводы делать нельзя, это Вики, с другой стороны если выводы сделаны в сторонних источниках. Приводите текст к НТЗ - правьте смело. --Changall 14:54, 4 января 2011 (UTC)
О терафимах - головах
правитьСлыхал я от одного молодого, но жутко просвещенного человека, что для терафима необходим был первенец в седьмом поколении... Но может это было рассказано просто как страшилка на ночь, поскольку источников я для такого утверждения не нашел. Mendeleyev 18:49, 3 января 2011 (UTC)
Блаватская тут не уместна.
правитьУдалил мнение Блаватской. Она не является ни авторитетным историком, ни исследователем Библии. Эта фантазерка тут не уместна. Приведенное ее мнение не несет никакой смысловой нагрузки и служит лишь пиаром этой полоумной. 89.189.177.234 02:55, 17 марта 2013 (UTC)Solo
- терафимы тесно связаны с оккультизмом и в данной теме мнение уваж. Блаватской уместно. А Вам предупреждение ВП:ЭП --Čangals 11:45, 17 марта 2013 (UTC)
В данной ситуации в соответсвии с правилами вы не имеете права выдавать мне предупреждение. Прочитал вашей ссылке раздел "Предупреждение нарушителей" и всё остальное тоже. Там речь идет о грубости в статье. Я в статье ничего не писал, просто посчитал неуместными комметарий от человека на мой взгляд обладающего нездоровой фантазией и чье графоманство не только я не уважаю. О чем я и сообщил в обсуждениях. Есть множество разных экспертов в библейких вопросах, и атеистических взглядов и релизиозных. Блаватская в своих "трудах" "понадкусала" очень много тем, и если вставлять ее мнение во все темы которые она трогала, может получиться отдельная вики.89.189.177.234 15:17, 17 марта 2013 (UTC)
- Предупреждение может делать любой участник, даже аноним, а если Вы будете продолжать в том же духе, то за предупреждением, может последовать уже блокировка от участника с соответствующими полномочиями. Там речь идет о грубости в статье - тут вы не правы, правило относиться так же и к СО (стр обсуждения). Если говорить по сути вопроса, то лично я считаю, что в разделе об оккультизме, мнение Блаватской допустимо. Если же Вам доступны др ВП:АИ по теме, то я только буду рад, если Вы их добавите в статью --Čangals 17:54, 17 марта 2013 (UTC)