Обсуждение:Территориальные претензии в Антарктике

Территориальные претензии Норвегии

Откуда информация о том, что территориальные претензии Норвегии не распространяются до Южного полюса? «Часть материкового побережья, простирающаяся от владений Фолклендские острова (т. е. от границы Земли Котса) до границы Австралийского антарктического владения на востоке, вместе с внутренней территорией, расположенной за этим побережьем, и прилегающая часть моря поступают в суверенное владение Норвегии». (http://www.aplinka.ru/vse-ob-antarktide/pretenzii-norvegii.html) Не вижу никаких оснований определить южную границу 84-86 градусами... На марке (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Norgestamps1957.jpg) опять же в качестве полярных владений Норвегии указан весь сектор. GrenaderGD44 07:28, 2 августа 2012 (UTC)

Информация с норвежского сайта: http://www.npolar.no/no/antarktis/antarktistraktaten.html GrenaderGD44 08:15, 28 марта 2014 (UTC)

с 1961 году вступил в силу Договор об Антарктике, запрещающий выдвигать новые претензии

Предо мной лежит карта производства "BANTEX", Дания. На карте чётко обозначены границы четырёх государств, претендующих на влияние над Антарктикой: Британия, Норвегия, Австралия и Франция.

Или изготовители карты не знают о ДОГОВОРЕ 1961, или это точка зрения правительства Дании. Так как такие вещи производятся под контролем государства. Оний Постор 11:38, 4 июля 2008 (UTC)

Если не сложно, опишите отображённое на карте подробно, особенно интересует Норвегия, очень часто её претензии отмечают нечётко на севере и юге, причём, по моему мнению, копируя одну и ту же ошибку... GrenaderGD44 13:34, 28 августа 2012 (UTC)

Ну, Договор 1959 не запрещает признавать претензии других стран. Так что Дания в своём праве. Норвегия, Великобритания, Франция, Новая Зеландия и Австралия признают претензии друг друга, например. На сектор от Новой Зеландии до Великобритании есть основа для будущих претензий у Норвегии, к примеру, однако сейчас Норвегия в этом секторе претендует только на остров Петра I и не признаёт претензий Чили. Часто видел информацию о том, что США планировали выдвинуть претензии на основную часть этого сектора, очень похоже на правду: даже монеты видел с выделенным участком на карте Антарктиды. GrenaderGD44 13:26, 28 августа 2012 (UTC)

Резервирование прав на выдвижение территориальных претензий в Антарктике СССР и США

Хотелось бы по подробнее узнать, каким именно образом СССР и США зарезервировали свои права на выдвижение территориальных претензий в Антарктике... GrenaderGD44 13:28, 28 августа 2012 (UTC)

Японские территориальные претензии

В тексте мирного договора с Японией есть положения, принуждающие её отказаться от территориальных претензий в Антарктике, хотелось бы узнать, на что именно Япония претендовала, либо могла претендовать в Антарктике. GrenaderGD44 13:31, 28 августа 2012 (UTC)

Уточнил информацию. GrenaderGD44 06:46, 26 сентября 2012 (UTC)

Территориальные претензии выдвинутые после 1959

Посмотрел эту статью на других языках, есть интересная информация о территориальных претензиях Эквадора, ЮАР с 1963 по 1994. Как только переведу материалы, на которые ссылаются, дополню статью. GrenaderGD44 12:51, 5 марта 2013 (UTC)

«Территориальные претензии» Виртуальных государств

Каковы разумные аргументы упоминать в серьёзной статье инфу о заявлениях «клоунов» под названием Виртуальные государства, многие из которых представляют школьников за компами? Или может есть АИ которые рассматривают претензии Великобритании, Норвегии, Австралии, Франции, Новой Зеландии, Чили и Аргентины наравне с «претензиями» школьников? (Кстати я тоже претендую на половину Антарктиды, я скоро опубликую об этом «официальный меморандум» в ЖЖ.) Если аргументов и АИ нет инфу о чудиках надо удалить. — Эта реплика добавлена участником Flint1972 (о • в) 01:41, 7 мая 2013 (UTC).

• Частный Корреспондент таки Аи, пусть и новостное. Вот если бы вместо ЧастКора был бы блог или сайт школьника, то тогда да инфу надо было удалить. На мой взгляд информация о виртуальных государствах в статье допустима, но отдельным раздело типа "интересные факты", но не в основной части наряду с реальными государствами. ВП:ВЕС требует указывать все мнения, которые есть в Аи. Vyacheslav84 13:20, 7 мая 2013 (UTC)

Частный Корреспондент — «В материалах издания используются подборки и перепечатки из блогов, отрывки книг, перепечатки из специализированных изданий, однако большая часть статей — публикации авторов, приславших свои тексты». Таки не АИ. Конкретная ссылка которую вы предлагаете в качестве АИ наз «Родезийская война в Антарктиде. Брайдон предъявил России территориальные претензии», извените это уже смешно. Автор статьи Роман Мамчиц, кто это? --Flint1972 04:08, 8 мая 2013 (UTC)

Главный критерий авторитетности - наличие редакторского контроля. ЧастКор публикует не все авторские статьи, а те, которые считает нужными. Можете сходить на ВП:КОИ если хотите. Vyacheslav84 04:40, 8 мая 2013 (UTC)

Главный критерий авторитетности — это из правила ВП:АИ или это Ваш ОРИС? В газете «Непознанное» и журнале «Юный драчун» то-же есть редакторский контроль. И что? Для тех кого интересуют Вирт Гос есть прекрасные статьи Категория:Виртуальные государства Антарктиды. Их можно дорабатывать и улучшать. Имхо не стоит смешивать фантазии и реальность. --Flint1972 06:47, 8 мая 2013 (UTC)

«в независимых авторитетных источниках» означает, что изложенные в нём факты прошли редакторскую проверку, что позволяет проверяемо оценить значимость в соответствии с руководством Авторитетные источники. Источниками могут быть опубликованные работы всех видов на любых носителях. Хорошим показателем значимости является доступность вторичных источников[5].↑ Самореклама, автобиография или реклама продукции не могут быть основанием для написания энциклопедической статьи. Публикации должны быть написаны независимым сторонним автором. Показателем значимости является решение о том, что предмет заслуживает внимания, принятое людьми, которые не связаны с предметом своей публикации непосредственно (а также с его изготовителем, создателем, автором, изобретателем или продавцом), и эти люди сочли его настолько значимым, что по собственной инициативе написали о нём нетривиальные работы. В противном случае кто-либо мог бы придать значимость предмету своей статьи, просто распространяя о нем информацию вне Википедии, в связи с чем введение понятия «значимость» утратило бы смысл. Кроме того, источники должны быть нейтральными для того, чтобы гарантировать нейтральность статьи; самореклама, очевидно, не является нейтральной, а собственные публикации в сторонних источниках нередко предвзяты, пусть даже и непреднамеренно (о нейтральности в подобных источниках см. правила Википедия:Автобиографии и Википедия:Конфликт интересов). Даже не рекламные собственные публикации, которые иногда существуют, не могут служить доказательством значимости, так как не они характеризуют то внимание, которое привлекает предмет статьи в остальном мире. Vyacheslav84 11:27, 8 мая 2013 (UTC)

ВП:НЕСЛЫШУ. При чём тут ОКЗ, Автобиографии и Конфликт интересов. Я говорю исключительно об Авторитетности статьи некоего Романа Мамчица под названием «Родезийская война в Антарктиде. Брайдон предъявил России территориальные претензии» и ничего более. Кто такой Роман Мамчиц? Он признан экспертом в геополитике? Какие статьи на подобные темы он написал ещё? Авторитетность определяется исключительно на основе ВП:АИ. Где там сказано о том что наличие редакторской проверки решающий фактор? Приведите цитату. Там сказано как раз обратные вещи — Википедия:Авторитетные источники#Опасайтесь ложной авторитетности — Первый вопрос, который вы должны задать себе, — кто несёт ответственность за сайт, на который вы хотите сослаться? Какова их квалификация и политика редактирования сайта? В Интернете кто угодно может опубликовать что угодно. --Flint1972 17:11, 8 мая 2013 (UTC)

Я ничерта не смыслю в балете. Я счёл его настолько значимым, что по собственной инициативе написал о нём нетривиальную работу. Я независимый сторонний автор никак не связан с предметом своей публикации. Я нейтрален. Моя работа прошла редакторскую проверку в журнале «Юный драчун» и была опубликована. По Вашей логике выходит что теперь моя статья АИ. --Flint1972 17:12, 8 мая 2013 (UTC)

Я свое мнение высказал и менять его не буду - пусть и другие выскажутся. Vyacheslav84 19:24, 8 мая 2013 (UTC)

Если о вашем «виртуальном государстве» будут писать СМИ достаточно, чтобы это придало значимости для ВП, то тогда ваше виртуальное государство тоже будет описано в Википедии. Раз уж претендуют и об этом написано в прессе, то инфу нельзя удалить только потому, что кому-то что-то там кажется. Есть информация, есть АИ. В чём проблема-то? --VAP+VYK 09:29, 8 мая 2013 (UTC)

Дополнение: некоторые школьники сидят за компом, а некоторые чиркают в свободное время в тетрадке, и этого оказывается достаточно, чтобы войти в историю. Так что школьники, не школьники — значения не имеет. --VAP+VYK 09:38, 8 мая 2013 (UTC)

Есть АИ. В чём проблема-то — а они есть? Вы всерьёз называете АИ статью о том что «Брайдон предъявил России территориальные претензии» за авторством некоего Романа Мамчица? И повторю ещё раз — никто не предлагает ничего удалять. Вся эта инфа отражена аж в трёх статьях — Виртуальное государство#Виртуальные государства Антарктиды, Вестарктика, Фландренсис. Этого что, мало? --Flint1972 10:06, 8 мая 2013 (UTC)

• Никто данные гос-ва не ставит вровень с реальными, но они идут по категории "влияние данного спора на массовую культуру". И раз эти виртуальные государства Антарктиды значимы (причем каждое из них - Вестарктика например), то упоминание об этом факте уместно в данной статье, но именно в контексте интересных фактов. Да это Аи на то, что есть некие значимые для руВП виртуальные гос-ва, которые претендуют на Антарктиду. Но повторяю никто их вровень с реальными гос-ва не ставит. Статья пишет обо всех значимых (в определениях руВП) претензиях на Антарктиду если брать название. Vyacheslav84 11:25, 8 мая 2013 (UTC)

Виртуальное государство это не государство вовсе, почитайте статью. Виртуальное государство это настолькоже государство насколько государством является Средиземье, страна Оз, Земноморье и Муми-дол. Если поклонники Толкина заявят «претензии» на Антарктиду то куда следует поместить эту инфу? Я считаю что в статью Толкинисты. А Вы вероятно считаете что в статью Территориальные претензии в Антарктике. Имхо это абсурд. --Flint1972 17:15, 8 мая 2013 (UTC)

Википедия:Проверяемость#Авторитетные источники — Малораспространённые точки зрения и сомнительные теории представлять нет необходимости, за исключением статей, посвящённых непосредственно им. Википедия:Авторитетные источники#Самостоятельно изданные источники — Самостоятельно изданный материал может быть приемлем, если его автор — признанный эксперт в соотносящейся области, которого ранее публиковали надёжные сторонние источники. --Flint1972 01:54, 9 мая 2013 (UTC)

Я пригласил посредника-админа User:Be nt all для решения спора. Vyacheslav84 13:24, 9 мая 2013 (UTC)

• С одной стороны ЧасКор АИ, хотя и не слишком весомый. И в последней оговорке и состоит другая сторона. Так что очень похоже, что обсуждаемый раздел ВП:ВЕС не соответствует. Я бы порекомендовал вынесение "виртуального" раздела в отдельную статью --be-nt-all 13:48, 9 мая 2013 (UTC)
  • А упоминание виртуальных государств в общей статье допустимо? Никто радел писать не собирается, но как значимое культурное влияние ИМХО упомянуть надо с отсылкой в статью про виртуальные гос-ва. Vyacheslav84 15:26, 9 мая 2013 (UTC)

Т.к. дискуссия зашла в тупик и похоже никому кроме нас не интересна, я то-же думал о посреднике. Я рад что Вы сами так поступили :)). По существу — хочу напомнить что отдельная статья, как рекомендует посредник, уже есть, да не одна а даже три — Виртуальные государства Антарктиды, Вестарктика, Фландренсис. Неужели этого мало что-бы описать то что Вы считаете значимым культурным влиянием (а я нет). Я лично например обнаружил на складе файл «Претензии Виртуальных государств» и вставил его во все 3 статьи. Я уверен что это явление должно быть описано, но имхо всему своё место — Муми-долу своё, Вирт Гос своё, а «реал политик» своё. В разделе См. также есть ссылка на обзорную статью Виртуальные государства Антарктиды, если считаете что этого мало добавьте ссылку на Категория:Виртуальные государства Антарктиды. --Flint1972 02:04, 10 мая 2013 (UTC)

• Я считаю, что ссылки в см. также (или чего-то аналогичного) вполне достаточно --be-nt-all 09:57, 11 мая 2013 (UTC)

• Полагаю что проблема решена, правила соблюдены, можно удалять. --Flint1972 22:39, 11 мая 2013 (UTC)

• Не ожидал такого бурного обсуждения всего лишь упоминания о существовании претензий виртуальных государств. Спасибо всем, кто выразил своё мнение по вопросу, думаю всех устроит позиция be-nt-all, давайте уберем упоминание о виртуальных государствах в тексте, но сохраним ссылку в см. также. Надеюсь, никто не против? GrenaderGD44 22:45, 22 мая 2013 (UTC)

• Считаю что это вполне соответствует правилам. Так и делаю. (Полагаю что проблема в том, что сторонники ВиртГос изо всех сил пытаются фантазии фриков выдать за реальность.) --Flint1972 16:02, 23 мая 2013 (UTC)

Северная граница

Хотелось бы уточнить, а на настоящий момент северной границей территорий (акваторий) все еще является 60я параллель? Конвенция ООН по морскому праву 1982 года установила же территориальные воды шириной в 12 морских миль. Все страны имеющие претензии на антарктические территории эту Конвенцию подписали и ратифицировали. Вики на испанском говорит, что "El gobierno de Noruega estableció en 2003 que el límite norte del sector noruego se extiende hasta 12 km de la costa del sector", кто-нибудь может найти официальный источник этой информации? GrenaderGD44 08:03, 9 июня 2014 (UTC)

СССР не равно Россия

Из контекста статьи вытекает, что Россия является единственным правопреемником СССР в вопросе территориальных претензий в Антарктике. Хотелось бы увидеть АИ, подтверждающие данное утверждение.--kozolup (обс) 09:59, 25 августа 2016 (UTC)

Британская антарктическая территория и РФ

Новости - Правительство России (government.ru) РФ включила Британскую антарктическую территорию в перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении России, российских компаний и граждан недружественные действия. 37.214.215.109 13:48, 30 октября 2022 (UTC)

И…? Вы же не думаете, что этот анекдот следует писать в статье, верно?—Iluvatar ^обс 14:43, 30 октября 2022 (UTC)