Обсуждение:Точный тест Фишера

Статья создана за минуту до выставления к быстрому удалению. Предмет значим, какая-то ссылка есть. Может, дадите автору (это не я) шанс её написать? 150.212.251.17 18:33, 1 апреля 2011 (UTC)

Статья подходит по критерий БУ C3.--Nature Protector (О|В) 18:34, 1 апреля 2011 (UTC)

По моему здесь случай для шаблона {{ds}}. Как я уже сказал ниже, статью можно легко расширить даже просто перенеся текст по ссылке, так что не надо волноваться, что статья останется одной ссылкой и срочно удалять -- X7q 18:46, 1 апреля 2011 (UTC)

Есть шаблон {{L}} для таких случаев. И почему-то её никто не хочет дополнять.--Nature Protector (О|В) 18:35, 1 апреля 2011 (UTC)

Следует избегать удаления или пометки к удалению статей, созданных совсем недавно — некоторые авторы создают статьи в несколько этапов, периодически сохраняя текущую версию. В момент пометки статьи к быстрому удалению работа над ней может ещё вестись, и такая пометка может отпугнуть автора, особенно начинающего. Ещё одним исключением является страница Википедия:Песочница.

Вы же подавались на СПИ, должны знать это правило. А новичок не обязан знать о каких-то шаблонах L. 150.212.251.17 18:39, 1 апреля 2011 (UTC)

Что-то новичок её не дорабатывает. По всей видимости, бросил.--Nature Protector (О|В) 18:41, 1 апреля 2011 (UTC)

Не знаю, как вы, а я свои статьи по несколько часов пишу, прежде чем сделать первую правку, а потом еще двадцать раз исправляю. Дайте ему время хоть часок. Понятно, статьи писать - не комментарии делать, у меня несколько минут ушло, чтобы полпреамбулы из англовики перевести. 150.212.251.17 18:47, 1 апреля 2011 (UTC)

Можно перенести текст с machinelearning.ru - лицензия позволяет. -- X7q 18:37, 1 апреля 2011 (UTC)

Это не АИ--Nature Protector (О|В) 18:37, 1 апреля 2011 (UTC)

А отсутствие АИ, в свою очередь, не повод для быстрого удаления. — Эта реплика добавлена участником ? (о • в)

В свою очередь, это влечёт отсутствие значимости.--Nature Protector (О|В) 18:41, 1 апреля 2011 (UTC)

Там ссылки на источники указаны. -- X7q 18:40, 1 апреля 2011 (UTC)

Итог

Двое суток на доработку. Whisky 18:55, 1 апреля 2011 (UTC)

Комментарий "автора" заглушки: Статья на machinelearning - хороший перевод статьи с английской википедии, который идеально подходил бы в качестве содержимого этой страницы. Можно было бы скопировать ее (но не хотелось дублировать текст, особенно учитывая то, что на machinelearning, видимо, интерес к редактированию такой информации больше). Наличие заглушки на русской википедии позволяет сослаться на нее с английской статьи и с других статей в русской википедии, таким образом увеличивая видимость хорошего русского перевода. Как хотите, конечно. 91.79.80.29 21:05, 1 апреля 2011 (UTC)

Думаю, текст следует переносить. На machinelearning.ru довольно маленькое и не очень активное сообщество, ту статью после первоначального написания в 2009 никто больше не правил. А раз вы говорите, что текст создавался как перевод статьи из англовики, то лучшего места для статьи, чем рувики не придумать. -- X7q 18:37, 2 апреля 2011 (UTC)

Перенёс текст. -- X7q 01:45, 4 апреля 2011 (UTC)

Просьба к авторам или переводчикам текста. Ссылка на публикацию Р.Фишера, в которой якобы содержатся рекомендации по применению точного теста Фишера, неверна. В указанной работе Фишер пишет только лишь о том, что Пирсон ошибочно предполагал, будто четырехпольной таблице соответствуют три степени свободы, в то время как на самом деле - одна степень свободы. Укажите правильную ссылку, соответствующую заглавию раздела.91.205.238.147 06:44, 12 ноября 2014 (UTC)

Просьба к авторам или переводчикам текста. Ссылка на публикацию Р.Фишера, в которой якобы содержатся рекомендации по применению точного теста Фишера, неверна. В указанной работе Фишер пишет только лишь о том, что Пирсон ошибочно предполагал, будто четырехпольной таблице соответствуют три степени свободы, в то время как на самом деле - одна степень свободы. Укажите правильную ссылку, соответствующую заглавию раздела.91.205.238.147 06:47, 12 ноября 2014 (UTC)